![\"\u00a9](\"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/initial-chouette-cheveche-d-athena.jpg\")
<\/p>\n <\/p>\n
\u00a9 Shutterstock – La chouette chev\u00eache d’Ath\u00e9na est une esp\u00e8ce prot\u00e9g\u00e9e, comme l’a rappel\u00e9 le tribunal de Marseille. <\/p>\n
Il y a des chouettes <\/strong>qu\u2019il faut savoir prot\u00e9ger. Tel est l\u2019enseignement du proc\u00e8s qui opposait le 4 juillet dernier plusieurs associations de protection de l\u2019environnement <\/strong>\u00e0 un promoteur et \u00e0 un bureau d\u2019\u00e9tudes<\/strong>, accus\u00e9s d\u2019avoir d\u00e9truit l\u2019habitat <\/strong>de plusieurs chouettes chev\u00eaches d\u2019Ath\u00e9na<\/strong>, un volatile prot\u00e9g\u00e9 et en voie de disparition dans le d\u00e9partement des Bouches-du-Rh\u00f4ne, qui vivait et nichait dans une vieille bastide du Technopole de Ch\u00e2teau-Gombert, dans le treizi\u00e8me arrondissement de Marseille. Le jugement avait \u00e9t\u00e9 mis en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9.\u00a0 <\/p>\n Destruction d’un nid de chouettes chev\u00eaches d’Ath\u00e9na \u00e0 Ch\u00e2teau-Gombert <\/p>\n Rendu ce vendredi 5 septembre 2025, il a rebattu les cartes en consid\u00e9rant que rien ne permettait de penser que le promoteur mis en cause \u00e9tait au courant de la pr\u00e9sence de cet habitat prot\u00e9g\u00e9<\/strong>. La soci\u00e9t\u00e9 immobili\u00e8re \u00e9galement poursuivie se voyait reprocher elle aussi la destruction en ao\u00fbt 2023 du b\u00e2timent destin\u00e9 \u00e0 lancer un programme immobilier de neuf villas. Les deux ont donc \u00e9t\u00e9 relax\u00e9s. <\/p>\n En revanche, le tribunal estime dans son jugement que le bureau d\u2019\u00e9tudes Ecotonia, poursuivi pour complicit\u00e9, est l\u2019auteur du d\u00e9lit reproch\u00e9. Il a donc requalifi\u00e9 les faits de complicit\u00e9 en \u00ab\u00a0destruction illicite de l\u2019habitat d\u2019une esp\u00e8ce animale non domestique\u00a0\u00bb et l\u2019a condamn\u00e9, sur une p\u00e9riode qui court de janvier 2022 \u00e0 ao\u00fbt 2023, \u00e0 une amende de 15 000 euros, dont 8 000 euros avec sursis.<\/p>\n \u00a9 D.T. – Me Isabelle Vergnoux, partie civile au proc\u00e8s, repr\u00e9sentait plusieurs associations de protection de l’environnement, dont France Nature Environnement. <\/p>\n Quand la justice se penche sur la protection de la faune <\/p>\n Le responsable du bureau d\u2019\u00e9tudes, G\u00e9rard Filippi, est lui aussi d\u00e9clar\u00e9 coupable et condamn\u00e9 \u00e0 une amende de 8 000 euros, dont 4 000 euros avec sursis. Le tribunal estime que le bureau d\u2019\u00e9tudes et son responsable sont \u00ab les auteurs indirects de l\u2019infraction \u00bb\u00a0et qu\u2019\u00ab ils avaient pour mission de donner les informations qu\u2019ils n\u2019ont pas donn\u00e9es \u00bb au promoteur. <\/p>\n L\u2019avocat du bureau d\u2019\u00e9tudes, Me Eric Passet, a indiqu\u00e9 qu\u2019il allait faire appel de ce jugement de condamnation. <\/p>\n Le procureur Michel Sastre avait qualifi\u00e9 ce dossier, \u00e0 l\u2019audience du 4 juillet, de \u00ab\u00a0dossier embl\u00e9matique\u00a0\u00bb et r\u00e9clam\u00e9 des amendes de 15 000 et 30 000 euros contre les mis en cause. <\/p>\n Le tribunal a en outre prononc\u00e9 la nullit\u00e9 de quatre pi\u00e8ces d\u2019une proc\u00e9dure d\u2019expertise<\/strong>, comme l\u2019invoquait la d\u00e9fense, eu \u00e9gard \u00e0 la partialit\u00e9 de l\u2019enqu\u00eate soulev\u00e9e. <\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/chouette-vergnoux-3.jpg\")
<\/p>\n