{"id":382269,"date":"2025-09-11T08:06:11","date_gmt":"2025-09-11T08:06:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/382269\/"},"modified":"2025-09-11T08:06:11","modified_gmt":"2025-09-11T08:06:11","slug":"la-maison-blanche-fait-marche-arriere","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/382269\/","title":{"rendered":"la Maison Blanche fait marche arri\u00e8re"},"content":{"rendered":"

Coup de th\u00e9\u00e2tre \u00e0 Washington : l\u2019administration Trump d\u00e9cide soudainement de retirer plusieurs projets de r\u00e9forme sur le cannabis et le chanvre<\/strong>. Entre volte-face r\u00e9glementaire et flou administratif, l\u2019avenir de la recherche sur le cannabis m\u00e9dical et les laboratoires d\u2019analyse du chanvre prend un s\u00e9rieux coup de frein. Certains y voient une strat\u00e9gie politique, d\u2019autres une simple man\u0153uvre de bureaucratie old school. D\u00e9cryptage sur Le Cannabiste.<\/p>\n

Le DOJ fait marche arri\u00e8re : quelles r\u00e8gles sont annul\u00e9es ?<\/p>\n

Le D\u00e9partement de la Justice am\u00e9ricain a r\u00e9cemment lanc\u00e9 une op\u00e9ration de nettoyage de printemps\u2026 en automne. Un bon paquet de propositions de r\u00e8gles sont tout bonnement retir\u00e9es, dont certaines touchaient de tr\u00e8s pr\u00e8s au cannabis et au chanvre.<\/p>\n

Parmi les sacrifi\u00e9s : une r\u00e9glementation cens\u00e9e concr\u00e9tiser la loi sur l\u2019expansion de la recherche sur la marijuana m\u00e9dicale et le cannabidiol<\/strong>, vot\u00e9e par le Congr\u00e8s et sign\u00e9e par l\u2019ex-pr\u00e9sident Biden en 2022. Oui, vous avez bien lu : une loi bipartisan, valid\u00e9e, tamponn\u00e9e, et pourtant mise sur pause. Comme quoi, la coh\u00e9rence l\u00e9gislative, c\u2019est un luxe.<\/p>\n

Autre r\u00e8gle abandonn\u00e9e au passage : une concernant les laboratoires analytiques sur le chanvre<\/strong>, qui pr\u00e9voyait d\u2019exempter ces labos de certaines obligations administratives. \u00c0 croire qu\u2019on pr\u00e9f\u00e8re les voir crouler sous la paperasse plut\u00f4t que d\u2019analyser des \u00e9chantillons.<\/p>\n

Cannabis m\u00e9dical et chanvre : des projets enterr\u00e9s ?<\/p>\n

Alors que la l\u00e9galisation progresse dans plusieurs \u00c9tats, \u00e0 Washington, l\u2019ambiance est plut\u00f4t \u00e0 l\u2019enterrement r\u00e9glementaire. Le retrait des propositions de r\u00e8gles n\u2019est pas anodin, surtout quand elles concernent l\u2019acc\u00e8s \u00e0 la recherche et les processus scientifiques.<\/p>\n

La loi sur la recherche m\u00e9dicale mise \u00e0 l\u2019arr\u00eat<\/p>\n

La fameuse Medical Marijuana and Cannabidiol Research Expansion Act<\/strong>, adopt\u00e9e en grande pompe, devait faciliter les d\u00e9marches pour les chercheurs et producteurs d\u00e9sireux de travailler avec du cannabis ou du CBD \u00e0 des fins m\u00e9dicales. L\u2019id\u00e9e ? Tout passer par un portail s\u00e9curis\u00e9 g\u00e9r\u00e9 par la DEA, pour une demande 100 % num\u00e9rique.<\/p>\n

Mais surprise : le DOJ a tout bonnement d\u00e9cid\u00e9 de retirer cette mise \u00e0 jour r\u00e9glementaire, sans explication convaincante. Officiellement, il s\u2019agit d\u2019une simple r\u00e9\u00e9valuation des priorit\u00e9s et des besoins de l\u2019agence. Officieusement ? Myst\u00e8re et dossier en stand-by..<\/p>\n

Le cas \u00e9trange des laboratoires d\u2019analyse du chanvre<\/p>\n

Autre victime collat\u00e9rale : la r\u00e8gle \u201cAnalytical Labs and Hemp<\/strong>\u201d, qui aurait exempt\u00e9 les laboratoires travaillant exclusivement sur du chanvre de l\u2019obligation d\u2019enregistrement aupr\u00e8s de la DEA. On parle ici de chanvre industriel, parfaitement l\u00e9gal, pas de plantations clandestines dans une cave au fin fond du Colorado.<\/p>\n

Mais l\u00e0 aussi, rideau. Et cerise sur le space cake : cette r\u00e8gle portait exactement le m\u00eame num\u00e9ro d\u2019identifiant r\u00e9glementaire (RIN)<\/strong> que celle li\u00e9e au reclassement du cannabis<\/strong>. De quoi semer encore plus de confusion dans une situation d\u00e9j\u00e0 bien n\u00e9buleuse.<\/p>\n

Confusion totale autour du reclassement du cannabis<\/p>\n

\"Une<\/p>\n

Il y a quelques semaines, Trump annon\u00e7ait qu\u2019il prendrait tr\u00e8s bient\u00f4t<\/strong> une d\u00e9cision sur le transfert du cannabis de l\u2019annexe I \u00e0 l\u2019annexe III du Controlled Substances Act<\/strong>. Traduction : le cannabis ne serait plus consid\u00e9r\u00e9 comme une drogue aussi dangereuse que l\u2019h\u00e9ro\u00efne. Ce serait d\u00e9j\u00e0 \u00e7a.<\/p>\n

Un num\u00e9ro de dossier partag\u00e9 et des d\u00e9clarations floues<\/p>\n

Mais alors, si le m\u00eame num\u00e9ro de dossier est utilis\u00e9 pour deux r\u00e8gles diff\u00e9rentes<\/strong>, lesquelles sont vraiment annul\u00e9es ? Le doute persiste. D\u2019ailleurs, un officiel de la Maison Blanche a tent\u00e9 de clarifier la situation, affirmant que le retrait concerne uniquement la r\u00e8gle sur les laboratoires de chanvre, et non<\/strong> celle sur le reclassement du cannabis. Vous \u00eates rassur\u00e9 ? Nous non plus.<\/p>\n

Ajoutez \u00e0 cela le fait que la version publi\u00e9e au Federal Register<\/strong> sur le reclassement ne mentionne m\u00eame pas de RIN, et vous obtenez un sac de n\u0153uds bureaucratique d\u2019un niveau olympique.<\/p>\n

Ce que cela signifie pour l\u2019avenir du cannabis aux \u00c9tats-Unis<\/p>\n

La question reste enti\u00e8re : que cherche vraiment \u00e0 faire l\u2019administration Trump avec toutes ces man\u0153uvres r\u00e9glementaires ? Si certains y voient un simple ajustement technique, d\u2019autres y per\u00e7oivent un signal politique qui signe le grand recul de la l\u00e9galisation du cannabis aux USA<\/a>.<\/p>\n

Le d\u00e9bat est en feu, et pas qu\u2019un peu : Ben Carson<\/strong>, ancien secr\u00e9taire au logement, voit dans le reclassement du cannabis un plan diabolique pour \u201cd\u00e9truire le pays\u201d. Oui, il l\u2019a dit. Pendant ce temps, Sean Spicer<\/strong> et Roger Stone<\/strong> (anciens bras droits de Trump) se chamaillent publiquement sur le sujet, chacun ayant sa propre vision de la r\u00e9forme cannabique.<\/p>\n

M\u00eame Mike Tyson<\/strong> s\u2019en m\u00eale. Dans un podcast pilot\u00e9 par la femme du chef adjoint de cabinet de la Maison Blanche, l\u2019ex-champion de boxe affirme attendre \u201cde bonnes nouvelles tr\u00e8s bient\u00f4t\u201d. Le mec est partout : il a m\u00eame \u00e9crit une lettre co-sign\u00e9e avec d\u2019autres stars pour pousser Trump \u00e0 aller plus loin que Biden sur le cannabis.<\/p>\n

Et puis il y a Kellyanne Conway<\/strong>, pr\u00e9sent\u00e9e comme la plus grande avocate du reclassement de la marijuana dans le cercle rapproch\u00e9 du pr\u00e9sident. Oui, elle aussi est dans le game.<\/p>\n

Conclusion : vers un avenir flou et enfum\u00e9<\/p>\n

Entre les retraits de r\u00e8glements, les embrouilles de num\u00e9ros d\u2019identifiants, les prises de position en tous sens et les d\u00e9clarations fumeuses, une chose est s\u00fbre : le paysage r\u00e9glementaire du cannabis aux \u00c9tats-Unis est tout sauf clair<\/strong>. Les espoirs plac\u00e9s dans des r\u00e9formes structurantes sont en train de se faire balayer d\u2019un revers de main administratif.<\/p>\n

Alors, est-ce une pause strat\u00e9gique ou un retour en arri\u00e8re ? Difficile \u00e0 dire. Ce qui est certain, c\u2019est que l\u2019avenir du cannabis aux \u00c9tats-Unis est en train de s\u2019\u00e9crire dans un \u00e9pais brouillard\u2026 et pas celui auquel vous pensez.<\/p>\n

\u2605\u2605\u2605\u2605\u2605<\/p>\n

Soyez le 1er \u00e0 noter cet article<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Coup de th\u00e9\u00e2tre \u00e0 Washington : l\u2019administration Trump d\u00e9cide soudainement de retirer plusieurs projets de r\u00e9forme sur le…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":382270,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1589],"tags":[11,73,1866,12,1864,1865,1863,308],"class_list":{"0":"post-382269","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-etats-unis","8":"tag-actualites","9":"tag-etats-unis","10":"tag-etats-unis-damerique","11":"tag-news","12":"tag-united-states","13":"tag-united-states-of-america","14":"tag-us","15":"tag-usa"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@fr\/115184637284182501","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/382269","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=382269"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/382269\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/382270"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=382269"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=382269"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=382269"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}