{"id":439274,"date":"2025-10-04T19:37:11","date_gmt":"2025-10-04T19:37:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/439274\/"},"modified":"2025-10-04T19:37:11","modified_gmt":"2025-10-04T19:37:11","slug":"lia-notre-deuxieme-conscience-france-culture","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/439274\/","title":{"rendered":"L’IA\u00a0: notre deuxi\u00e8me conscience\u00a0? | France Culture"},"content":{"rendered":"

Depuis la mise en ligne de ChatGPT en novembre 2022, l\u2019IA n\u2019a cess\u00e9 d\u2019\u00e9tonner \u2013 y compris les chercheurs\u00a0! \u2013 par ses prouesses. Des r\u00e9sultats stup\u00e9fiants dont certains craignent l\u2019impact dans le monde du travail. Mais que nous apprennent ces actions que l\u2019IA parvient \u00e0 imiter\u00a0? Quelle part de l\u2019intelligence humaine parvient-elle \u00e0 mimer\u00a0? N\u2019en est-elle qu\u2019une p\u00e2le copie\u00a0? Nathan Devers en d\u00e9bat \u2013 Sans Pr\u00e9juger \u2013 avec le philosophe et math\u00e9maticien Daniel Andler, la professeure en IA et chercheuse Laurence Devillers et le philosophe Valentin Husson.<\/p>\n

Le match Herv\u00e9 Le Tellier VS IA<\/p>\n

En mars 2025, Le Nouvel Obs organise un concours litt\u00e9raire entre\u00a0Herv\u00e9 Le Tellier<\/a>\u00a0\u2013\u00a0prix Goncourt 2020 \u2013, et l’intelligence artificielle \u2013 ChatGPT. La consigne est simple\u00a0: \u00e9crire une nouvelle, dont la premi\u00e8re et la derni\u00e8re phrase sont d\u00e9termin\u00e9es. Herv\u00e9 Le Tellier lui-m\u00eame se dit alors bluff\u00e9 par la \u00ab\u00a0cr\u00e9ativit\u00e9 litt\u00e9raire\u00a0\u00bb de la machine. Que r\u00e9v\u00e8le ce match\u00a0? L’IA pourrait-elle battre l’esprit humain dans ce qu’il a de plus propre \u2013 la cr\u00e9ativit\u00e9\u00a0? Pour le math\u00e9maticien et philosophe Daniel Andler, il s’agit ici d’un \u00ab\u00a0exercice de style\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0C’est au fond r\u00e9soudre un probl\u00e8me de cr\u00e9ativit\u00e9\u00a0\u00bb, pr\u00e9cise-t-il. Il compare cette exp\u00e9rience \u00e0 la r\u00e9solution d’un probl\u00e8me math\u00e9matique, qui est \u00e0 distinguer avec l’activit\u00e9 de la recherche en math\u00e9matiques. Impressionn\u00e9s par le r\u00e9sultat, nous oublions le processus qui d\u00e9pend d’une motivation, de l’intention d’un artiste, selon Daniel Andler. Pour Laurence Devillers, il s’agit d’une exp\u00e9rience tr\u00e8s machinique. La victoire \u00e9tait donc pr\u00e9visible, selon elle. \u00ab\u00a0C’est une optimisation dans un oc\u00e9an de documents. Et cela, la machine sait tr\u00e8s bien le faire\u00a0\u00bb, affirme-t-elle. Ce n’est donc ni de l’art, ni de la cr\u00e9ativit\u00e9, selon la chercheuse sp\u00e9cialis\u00e9e en IA.<\/p>\n

Face \u00e0 ces battles entre \u00e9crivains et IA, le philosophe Valentin Husson rappelle \u00ab\u00a0l’angoisse fondamentale\u00a0de l’\u00eatre humain \u00e0 l’\u00e9gard de la machine, et cela depuis des si\u00e8cles.\u00a0\u00bb\u00a0Freud<\/a>\u00a0\u00e9voquait trois blessures narcissiques de l’homme\u00a0: \u00ab\u00a0la premi\u00e8re, c’est Copernic\u00a0: nous ne sommes plus au centre de l’univers. La seconde, c’est Darwin\u00a0: nous ne sommes plus les premiers dans l’ordre de la cr\u00e9ation. La troisi\u00e8me, c’est la psychanalyse\u00a0: le moi n’est plus ma\u00eetre dans sa propre maison\u00a0\u00bb.\u00a0Valentin Husson en ajoute une quatri\u00e8me\u00a0: \u00ab\u00a0avec l’intelligence artificielle, nous avons l’impression que notre conscience n’est plus ma\u00eetresse d’elle-m\u00eame, que nous ne sommes plus les ma\u00eetres de notre intelligence.\u00a0\u00bb<\/p>\n

De quoi l’histoire de l’IA nous informe-t-elle\u00a0?<\/p>\n

Ce parall\u00e8le entre intelligence humaine et intelligence artificielle n’est pas nouveau. Un retour \u00e0 une g\u00e9n\u00e9alogie de l’IA permet d’\u00e9clairer comment un discours autour de l’IA s’est fa\u00e7onn\u00e9 en parall\u00e8le de son invention. L’IA a une longue histoire, dont les premiers jalons d\u00e9butent dans les ann\u00e9es 1940. D\u00e8s les ann\u00e9es 1970 appara\u00eet le r\u00eave prom\u00e9th\u00e9en, c’est-\u00e0-dire l’id\u00e9e de \u00ab\u00a0voler au Dieu ou \u00e0 la cr\u00e9ation, le secret de l’intelligence humaine \u2013 aussi bien , la conscience que le mental en g\u00e9n\u00e9ral\u00a0\u00bb, explique Daniel Andler. Il y a alors deux directions de r\u00e9flexion qui naissent. Une premi\u00e8re philosophique et conceptuelle s’interroge sur cette machine \u00ab\u00a0intelligente\u00a0\u00bb, sur ce que cela signifie, sur comment la tester. Une seconde branche \u2013 \u00ab\u00a0plus proche du m\u00e9tier d’ing\u00e9nieur \u2013 produit des machines, des algorithmes capables de faire des choses pr\u00e9cises, de jouer aux \u00e9checs, de planifier, etc.\u00a0\u00bb, pr\u00e9cise Daniel Andler. On questionne alors la possibilit\u00e9 de constituer une intelligence humaine, par l’addition de toutes ces solutions de m\u00e9canisation et d’automatisation de diff\u00e9rentes t\u00e2ches.<\/p>\n

Daniel Andler poursuit cette plong\u00e9e dans l’histoire de l’IA, mettant en \u00e9vidence deux grandes p\u00e9riodes. Dans un premier temps, on t\u00e2che \u00ab\u00a0d’analyser la mani\u00e8re dont nos pens\u00e9es conscientes s’organisent, et s’encha\u00eenent de mani\u00e8re \u00e0 nous faire gagner aux \u00e9checs, etc.\u00a0\u00bb, afin de les traduire sous forme d’algorithmes. Si ces application algorithmiques ne se sont pas toujours montr\u00e9es fructueuses, un nouveau paradigme rebattra bient\u00f4t les cartes\u00a0: c ‘est l’arriv\u00e9e du connexionnisme, ou \u00ab\u00a0approche r\u00e9seau, qui a conduit aujourd’hui au triomphe de l’intelligence artificielle\u00a0\u00bb. Quelle est la diff\u00e9rence d’approche\u00a0? Le connexionnisme ne s’int\u00e9resse plus \u00ab\u00a0\u00e0 ce qui se passe dans la pens\u00e9e consciente, et pense plut\u00f4t \u00e0 un processus dont l’image-type est la perception\u00a0\u00bb, explique le math\u00e9maticien.<\/p>\n

Penser l’IA au sein d’une histoire mat\u00e9rielle<\/p>\n

En 1948, dans la pr\u00e9face de son c\u00e9l\u00e8bre Cybernetics, Nobert Wiener revenait sur l’impact de la premi\u00e8re r\u00e9volution industrielle\u00a0: \u00ab\u00a0la premi\u00e8re r\u00e9volution industrielle, […] fut la d\u00e9valuation du bras humain par la concurrence de la machine. Le gagne-pain minimum d\u2019un prol\u00e9taire am\u00e9ricain ne sera jamais assez bas pour faire face au travail d\u2019une excavatrice \u00e0 vapeur. La r\u00e9volution industrielle moderne est pareillement \u00e0 m\u00eame de d\u00e9valuer le cerveau humain, au moins dans ses d\u00e9cisions les plus simples et les plus routini\u00e8res.\u00a0\u00bb\u00a0 Faut-il \u00eatre aussi alerte face \u00e0 la r\u00e9volution num\u00e9rique\u00a0?<\/p>\n

Le philosophe Valentin Husson rappelle l’importance de replacer l’\u00e9mergence de l’IA dans un contexte plus large, celui des r\u00e9volutions techniques de la communication\u00a0: \u00ab\u00a0Il y a eu l’invention de l’\u00e9criture, celle de l’imprimerie, et aujourd’hui, celle du num\u00e9rique et de l’intelligence artificielle.\u00a0\u00bb L’invention de l’\u00e9criture a permis la cr\u00e9ation du monoth\u00e9isme en rendant possible la diffusion de croyances au-del\u00e0 de sa tribu, et ainsi convertir. L’invention de l’imprimerie a \u00e9t\u00e9 un rouage essentiel des r\u00e9volutions des Lumi\u00e8res en offrant une puissance de diffusion nouvelle\u00a0: la d\u00e9mocratisation des savoirs \u00e9tait enfin mat\u00e9riellement r\u00e9alisable. Qu’en sera-t-il aujourd’hui avec l’IA\u00a0?, interroge en somme Valentin Husson, nous invitant vers une voie plus optimiste de r\u00e9flexion.<\/p>\n

Ouvrages de nos invit\u00e9s\u00a0:<\/strong><\/p>\n