Adopter une alimentation\u00a0faible en viande<\/a>\u00a0n\u2019est pas toujours aussi bon pour le c\u0153ur que ce que l\u2019on pourrait penser. C\u2019est la conclusion d\u2019une \u00e9tude majeure men\u00e9e par l\u2019\u00e9quipe de recherche en \u00e9pid\u00e9miologie nutritionnelle (EREN, Inserm, INRAE, Sorbonne Paris Nord et Universit\u00e9 Paris Cit\u00e9). Pendant neuf ans, les chercheurs ont suivi plus de 63\u00a0000 volontaires de la cohorte NutriNet-Sant\u00e9*, qui devaient remplir des questionnaires en ligne sur les aliments et boissons consomm\u00e9s sur au moins trois journ\u00e9es.<\/p>\n L\u2019\u00e9tude, publi\u00e9e dans\u00a0The Lancet Regional Health – Europe,<\/a> \u00a0semble montrer qu\u2019une alimentation \u00e0 dominante v\u00e9g\u00e9tale n\u2019est b\u00e9n\u00e9fique pour le c\u0153ur que si elle repose sur des produits peu transform\u00e9s et de bonne qualit\u00e9 nutritionnelle. \u00c0 l\u2019inverse, une consommation importante\u00a0d\u2019aliments ultratransform\u00e9s<\/a>\u00a0peut neutraliser, voire inverser, ces effets protecteurs des v\u00e9g\u00e9taux.<\/p>\n Une m\u00e9thode in\u00e9dite d\u2019\u00e9valuation<\/strong><\/p>\n Les chercheurs ont voulu d\u00e9passer la simple opposition entre alimentation \u00ab\u00a0v\u00e9g\u00e9tale\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0carn\u00e9e\u00a0\u00bb. Ils ont analys\u00e9\u2026<\/p>\n \n Cet article est r\u00e9serv\u00e9 aux abonn\u00e9s. Il vous reste 82% \u00e0 d\u00e9couvrir.\n <\/p>\n J-100, Le Figaro f\u00eate ses 200 ans<\/p>\n Offre anniversaire : 2\u20ac\/mois pendant 200 semaines<\/p>\n<\/p>\n