O\u00f9 que vous alliez, un sujet domine les conversations : le co\u00fbt \u00e9lev\u00e9 et toujours en hausse du logement, qu’il s’agisse des remboursements hypoth\u00e9caires ou des loyers.<\/p>\n
\u00c0 Londres, il faut quatre revenus pour pouvoir se permettre un appartement de deux chambres. Le co\u00fbt \u00e9lev\u00e9 du logement pousse les gens vers la pauvret\u00e9 et l\u2019itin\u00e9rance. Beaucoup de ceux qui se retrouvent sans domicile sont des familles avec enfants.<\/p>\n
Selon la r\u00e8gle d’accessibilit\u00e9 financi\u00e8re, le loyer ne devrait pas d\u00e9passer 30 \u00e0 35 % du revenu brut du m\u00e9nage. Pourtant, deux infirmi\u00e8res gagnant chacune 38\u00a0000 livres sterling auront du mal \u00e0 payer le loyer moyen \u00e0 Londres, m\u00eame dans la moiti\u00e9 des arrondissements de la ville. Ainsi, sans un revenu bien sup\u00e9rieur \u00e0 la moyenne ou sans acc\u00e8s \u00e0 un logement subventionn\u00e9, deux revenus sont indispensables, et m\u00eame dans ce cas, l’emplacement est extr\u00eamement important.<\/p>\n
Des habitants protestent contre les politiques de nettoyage social men\u00e9es par le conseil municipal de Newham, dirig\u00e9 par le Parti travailliste, \u00e0 Londres en 2017.<\/p>\n
En cons\u00e9quence, environ un quart de la population londonienne \u2013 et un enfant sur trois \u2013 vit dans la pauvret\u00e9 et a du mal \u00e0 subvenir \u00e0 ses besoins fondamentaux.<\/p>\n
Dans les pays les plus pauvres, la situation est bien pire. Plus d’un milliard de personnes, soit un septi\u00e8me de la population mondiale, vivent dans des logements informels, notamment des quartiers sauvages, des squats, des habitations non conventionnelles, des structures non permanentes, des logements inad\u00e9quats, des bidonvilles et des logements non conformes aux r\u00e8gles d’urbanisme et de construction.<\/p>\n
Au cours des 45 derni\u00e8res ann\u00e9es, les gouvernements britanniques successifs ont supervis\u00e9 une vente massive de terrains publics et de logements sociaux au secteur priv\u00e9, adopt\u00e9 des lois et des r\u00e9glementations visant \u00e0 soutenir l’expansion du cr\u00e9dit pour le secteur foncier et immobilier, renflou\u00e9 les banques et les pr\u00eateurs hypoth\u00e9caires lors de la crise financi\u00e8re de 2007-2008, et supervis\u00e9 une inflation galopante des prix des terrains et des logements. Il s’agit l\u00e0 de processus universels qui se refl\u00e8tent \u00e0 des degr\u00e9s divers dans tous les pays capitalistes avanc\u00e9s.<\/p>\n
La vente de terrains publics et la croissance du secteur immobilier<\/p>\n
Aujourd’hui, entre 70 et 75 % des co\u00fbts du logement en Grande-Bretagne refl\u00e8tent le prix du terrain, et non celui du b\u00e2timent lui-m\u00eame, contre seulement 2 % dans les ann\u00e9es 1930. Si ce chiffre est plus \u00e9lev\u00e9 que dans la plupart des autres pays capitalistes avanc\u00e9s, il est d’au moins 50 % aux \u00c9tats-Unis, en France, en Allemagne et en Australie, et atteint le chiffre stup\u00e9fiant de 80 % en Cor\u00e9e du Sud.<\/p>\n
D’apr\u00e8s les donn\u00e9es de l’Office national des statistiques, le secteur immobilier est, depuis les ann\u00e9es 1990, le principal contributeur \u00e0 la croissance \u00e9conomique du Royaume-Uni. Sa valeur ajout\u00e9e brute (VAB), qui s’\u00e9levait \u00e0 270 milliards de livres sterling en 2024, contre 40 milliards en 1990, est la plus importante de tous les secteurs, y compris le secteur financier britannique tant vant\u00e9. Cela t\u00e9moigne du parasitisme croissant et de la nature non productive du capitalisme moderne.<\/p>\n
Cette croissance a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cipit\u00e9e par les politiques n\u00e9olib\u00e9rales mises en place \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970 aux \u00c9tats-Unis et au Royaume-Uni. La premi\u00e8re ministre conservatrice Margaret Thatcher a lanc\u00e9 une privatisation massive des entreprises publiques \u00e0 des prix d\u00e9fiant toute concurrence. Beaucoup d’entre elles, comme les entreprises des eaux, de l’\u00e9lectricit\u00e9, du charbon et des chemins de fer, poss\u00e9daient de vastes \u00e9tendues de terres que leurs nouveaux propri\u00e9taires ont ensuite vendues pour financer le versement de dividendes et des pr\u00eats, cr\u00e9ant ainsi une nouvelle source de revenus : les loyers fonciers ou \u00ab rentes fonci\u00e8res \u00bb. D’autres, comme National Grid, qui poss\u00e8de les r\u00e9seaux de transport de gaz et d’\u00e9lectricit\u00e9, sont devenues des propri\u00e9taires fonciers, louant leurs biens immobiliers exc\u00e9dentaires.<\/p>\n
En outre, les gouvernements successifs ont utilis\u00e9 diverses mesures incitatives et dissuasives pour contraindre les organismes publics tels que les autorit\u00e9s locales, les \u00e9coles et le service national de sant\u00e9 \u00e0 vendre leurs terrains, g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 des prix d\u00e9risoires, afin d’\u00e9quilibrer leurs comptes alors que les financements publics \u00e9taient r\u00e9duits, ce qui a entra\u00een\u00e9 une r\u00e9duction de 70 % du patrimoine immobilier du minist\u00e8re de la Sant\u00e9, pour ne citer qu’un exemple. Au total, environ 10 % du territoire britannique a \u00e9t\u00e9 vendu depuis 1979.<\/p>\n Le \u00ab\u00a0Right to Buy\u00a0\u00bb<\/p>\n Le transfert de logements au secteur priv\u00e9 n’a pas \u00e9t\u00e9 moins important. Le programme \u00ab Right to Buy \u00bb (RTB, \u00ab\u00a0droit d\u2019acheter\u00a0\u00bb) de Margaret Thatcher a \u00e9t\u00e9 de loin la plus grande privatisation britannique. La vente des logements sociaux britanniques \u2013 construits apr\u00e8s la r\u00e9volution russe et la Premi\u00e8re Guerre mondiale sous le slogan \u00ab Des logements dignes de h\u00e9ros \u00bb et financ\u00e9s par des g\u00e9n\u00e9rations de travailleurs britanniques \u2013 a rapport\u00e9 entre 50 et 60 milliards de livres sterling au cours des 25 premi\u00e8res ann\u00e9es.<\/p>\n Dans le cadre du RTB, les locataires de logements sociaux ont obtenu le droit d’acheter leur logement \u00e0 prix r\u00e9duit, et beaucoup ont vendu leur logement \u00e0 des propri\u00e9taires priv\u00e9s. Dans le m\u00eame temps, le gouvernement a autoris\u00e9 les banques commerciales \u00e0 entrer sur le march\u00e9 hypoth\u00e9caire, auparavant r\u00e9serv\u00e9 aux soci\u00e9t\u00e9s de cr\u00e9dit immobilier et \u00e0 leurs d\u00e9posants, ce qui a consid\u00e9rablement d\u00e9velopp\u00e9 les pr\u00eats immobiliers. Les institutions financi\u00e8res ont \u00e0 leur tour titris\u00e9 et vendu leurs pr\u00eats hypoth\u00e9caires.<\/p>\n En date de mars 2025, plus de deux millions de logements avaient \u00e9t\u00e9 vendus dans le cadre du RTB pour un montant compris entre 70 et 80 milliards de livres sterling. Les recettes ont \u00e9t\u00e9 directement vers\u00e9es au Tr\u00e9sor public, et non aux autorit\u00e9s locales, et n’ont \u00e9t\u00e9 que tr\u00e8s peu, voire pas du tout, r\u00e9investies dans le logement social, ce qui a consid\u00e9rablement r\u00e9duit le parc de logements sociaux disponibles. En revanche, le nombre de nouveaux logements sociaux construits a \u00e9t\u00e9 r\u00e9duit \u00e0 presque rien.<\/p>\n Malgr\u00e9 les discours des \u00e9conomistes de droite sur l\u2019\u00ab effet d\u2019\u00e9viction \u00bb des logements priv\u00e9s par les logements sociaux et la promesse d’un boom de la construction priv\u00e9e pour r\u00e9pondre \u00e0 la demande, il n’y a eu qu’une l\u00e9g\u00e8re augmentation des nouvelles constructions priv\u00e9es \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980, avant qu’elles ne reculent \u00e0 nouveau et se stabilisent \u00e0 environ 150\u00a0000 par an. Avec l’augmentation de la population et du nombre de m\u00e9nages compos\u00e9s d’une seule personne, la demande de logements a augment\u00e9 sans que l’offre ne suive. Cela a entra\u00een\u00e9 une hausse des loyers.<\/p>\n Plus de 40 % de tous les logements sociaux vendus dans le cadre du RTB en Angleterre sont d\u00e9sormais lou\u00e9s \u00e0 des particuliers \u00e0 la valeur marchande, soit jusqu’\u00e0 86 % \u00e0 Brighton, 73 % \u00e0 Milton Keynes et 59 % \u00e0 Douvres. Cela a augment\u00e9 le parc locatif appartenant au secteur priv\u00e9 (compos\u00e9 de propri\u00e9taires institutionnels, de propri\u00e9taires bailleurs et autres) \u00e0 environ 70 % du parc locatif total, les propri\u00e9taires sociaux et les autorit\u00e9s locales d\u00e9tenant ou g\u00e9rant le reste.<\/p>\n Cela signifie que les locataires sont d\u00e9sormais confront\u00e9s \u00e0 des loyers priv\u00e9s nettement plus \u00e9lev\u00e9s que ceux des logements sociaux, souvent dans des conditions de vie moins favorables. Ainsi, malgr\u00e9 tout le battage m\u00e9diatique autour de la Grande-Bretagne devenant une \u00ab d\u00e9mocratie propri\u00e9taire \u00bb, le pourcentage de propri\u00e9taires occupants, qui s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 63 %, n’est que de quelques points de pourcentage sup\u00e9rieur \u00e0 celui de 1979. En d’autres termes, le RTB \u00e9tait un exercice de relations publiques visant \u00e0 \u00e9largir et \u00e0 l\u00e9gitimer la classe des rentiers.<\/p>\n Pour couronner le tout, parall\u00e8lement \u00e0 la vente de terrains publics par le biais de privatisations, \u00e0 la cession forc\u00e9e de facto, sinon de jure, de terrains et de biens publics pour permettre aux organismes publics de rester \u00e0 flot, et au RTB qui a cr\u00e9\u00e9 le nouveau secteur immobilier et la classe des entreprises propri\u00e9taires d\u2019immobilier, le gouvernement a accord\u00e9 des aides au logement \u00e0 ceux qui ne pouvaient pas se permettre la valeur marchande. Et pour un prix marchand qui \u00e9tait beaucoup plus \u00e9lev\u00e9 que celui qui aurait \u00e9t\u00e9 pratiqu\u00e9 si les logements \u00e9taient rest\u00e9s propri\u00e9t\u00e9 publique.<\/p>\n En 1982-1983, le gouvernement Thatcher a fusionn\u00e9 plusieurs programmes pr\u00e9existants en un seul syst\u00e8me national, cr\u00e9ant ainsi l’allocation logement, qui a ensuite \u00e9t\u00e9 normalis\u00e9e en 1988 et vers\u00e9e par les autorit\u00e9s locales aux locataires priv\u00e9s. Depuis 2013, l’allocation logement a \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9e pour de nombreux b\u00e9n\u00e9ficiaires et remplac\u00e9e par le cr\u00e9dit universel.<\/p>\n En d’autres termes, les loyers \u00e9lev\u00e9s du secteur priv\u00e9 \u00e9taient et sont toujours directement subventionn\u00e9s par le gouvernement, ce qui constitue une nouvelle subvention qui enrichit l’\u00e9lite financi\u00e8re.<\/p>\n Associations de logement<\/p>\n En 1988, apr\u00e8s que la vague initiale d’achats dans le cadre du RTB s’est calm\u00e9e et que les logements sociaux les plus pris\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 vendus, le gouvernement Thatcher a autoris\u00e9 les autorit\u00e9s locales \u00e0 vendre en masse le reste de leur parc immobilier, tr\u00e8s d\u00e9labr\u00e9. Il s’est tourn\u00e9 vers les associations de logement (housing associations), le soi-disant troisi\u00e8me secteur ou logement \u00e0 but non lucratif, dont les origines remontent aux organisations philanthropiques et b\u00e9n\u00e9voles du XIXe si\u00e8cle, et vers les associations de logement sp\u00e9cialement cr\u00e9\u00e9es \u00e0 cet effet, soumises \u00e0 un vote des locataires, pour ces \u00ab transferts de stock \u00bb. La loi a red\u00e9fini les associations de logement comme des organismes non publics et leur a accord\u00e9 l’acc\u00e8s \u00e0 des financements priv\u00e9s afin de leur permettre d’effectuer les r\u00e9novations et les r\u00e9am\u00e9nagements n\u00e9cessaires, dont les co\u00fbts de financement avaient longtemps \u00e9t\u00e9 refus\u00e9s aux conseils municipaux.<\/p>\n Mais c’est le nouveau gouvernement travailliste de Tony Blair, arriv\u00e9 au pouvoir en 1997, qui a mis en \u0153uvre la politique des conservateurs, en faisant pression sur les conseils municipaux pour qu’ils c\u00e8dent leurs biens immobiliers et leurs locataires aux associations de logement et en effa\u00e7ant la dette li\u00e9e aux biens immobiliers qu’ils avaient contract\u00e9e. Le New Labour a pr\u00e9sent\u00e9 cette mesure comme faisant partie de sa troisi\u00e8me voie tant vant\u00e9e \u2013 au m\u00eame titre que ses partenariats public-priv\u00e9, qui ont permis la privatisation de services publics tels que la sant\u00e9, qui n’\u00e9taient politiquement ni financi\u00e8rement propices \u00e0 une privatisation pure et simple \u2013 qui n’\u00e9tait ni ax\u00e9e sur le profit ni g\u00e9r\u00e9e par l’\u00c9tat.<\/p>\n Un rapport du National Audit Office (bureau national d’audit) publi\u00e9 en 2003 indiquait que les am\u00e9liorations apport\u00e9es par les associations de logement auraient co\u00fbt\u00e9 1,3 milliard de livres sterling de moins si les conseils municipaux avaient \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9s \u00e0 utiliser des subventions et des pr\u00eats pour effectuer eux-m\u00eames les r\u00e9novations.<\/p>\n En 2008, le gouvernement travailliste a m\u00eame modifi\u00e9 la loi afin de permettre la cr\u00e9ation d’associations de logement \u00e0 but lucratif, un secteur en pleine croissance soutenu par des fonds priv\u00e9s, des promoteurs immobiliers ou des fonds d’investissement. En 2010, le nouveau gouvernement de coalition conservateur-lib\u00e9ral d\u00e9mocrate a r\u00e9duit de deux tiers les subventions accord\u00e9es aux associations de logement, les obligeant \u00e0 s’endetter davantage et \u00e0 augmenter leurs loyers pour financer cette mesure. Cela les a contraintes \u00e0 se diversifier dans d’autres activit\u00e9s de construction et de gestion d’installations, de sorte que les associations de logement ressemblent de plus en plus \u00e0 des entreprises priv\u00e9es, versant des salaires exorbitants \u00e0 leurs PDG.<\/p>\n Les associations de logement g\u00e8rent d\u00e9sormais 60 % du parc total de logements sociaux, soit 4 millions de logements, contre 13 % en 1985, le reste \u00e9tant g\u00e9r\u00e9 par les autorit\u00e9s locales.<\/p>\n Les gouvernements successifs l\u00e9gif\u00e8rent et r\u00e9glementent au profit de la classe des rentiers<\/p>\n Tout cela s’est accompagn\u00e9 de nouvelles lois et r\u00e9glementations qui ont rendu l’acquisition de terrains et de logements plus attrayante et ont augment\u00e9 leur valeur. La Loi sur le logement de 1988 du gouvernement Thatcher a mis fin au contr\u00f4le des loyers en Angleterre et au Pays de Galles, permettant ainsi aux loyers d’\u00eatre fix\u00e9s par le \u00ab march\u00e9 \u00bb, et a mis fin \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 d’occupation, introduisant des baux \u00e0 dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e ou \u00e0 court terme qui sont devenus la norme en vertu de la Loi sur le logement de 1996, instaurant l’ins\u00e9curit\u00e9 d’occupation pour les locataires du secteur priv\u00e9 et autorisant l’expulsion sans faute des locataires en vertu de l’article 21. La loi de 1996 a \u00e9galement introduit le pr\u00eat hypoth\u00e9caire \u00ab Buy to Let \u00bb (BTL), offrant des taux d’int\u00e9r\u00eat bien inf\u00e9rieurs \u00e0 ceux dont b\u00e9n\u00e9ficiaient auparavant les propri\u00e9taires potentiels.<\/p>\n Le gouvernement New Labour, qui est arriv\u00e9 au pouvoir en 1997, n’a rien fait pour inverser ces politiques ou ces tendances qui \u00e9taient devenues un ph\u00e9nom\u00e8ne international. En effet, la majeure partie de l’augmentation de la valeur du secteur immobilier s’est produite apr\u00e8s la crise financi\u00e8re de 2007-2008. La crise est n\u00e9e d’une sp\u00e9culation intense sur les march\u00e9s immobiliers am\u00e9ricains, aliment\u00e9e par des pr\u00eats hypoth\u00e9caires \u00ab subprime \u00bb accord\u00e9s \u00e0 des m\u00e9nages \u00e0 faibles revenus et commercialis\u00e9s aupr\u00e8s d’investisseurs internationaux par le biais de produits d\u00e9riv\u00e9s complexes.<\/p>\n Les banques centrales et les gouvernements du monde entier, en particulier aux \u00c9tats-Unis, au Royaume-Uni et dans l’Union europ\u00e9enne, sont intervenus pour sauver les banques, mais pas les millions de m\u00e9nages aux \u00c9tats-Unis, en Irlande, en Espagne et dans d’autres pays qui ont perdu leur logement lorsqu’ils se sont retrouv\u00e9s en d\u00e9faut de paiement. Ils ont pris des mesures qui ont profond\u00e9ment remodel\u00e9 les march\u00e9s \u00ab d’actifs \u00bb, y compris le march\u00e9 immobilier.<\/p>\n La Banque d’Angleterre a fait passer ses taux d’int\u00e9r\u00eat de 5 % en 2008 \u00e0 0,5 % en mars 2009, ce qui a abaiss\u00e9 le co\u00fbt des emprunts et stimul\u00e9 la demande de pr\u00eats hypoth\u00e9caires et d’investissements immobiliers. Son achat de 200 milliards de livres sterling d’obligations d’\u00c9tat, connu sous le nom d’assouplissement quantitatif (QE), a encore r\u00e9duit les taux d’int\u00e9r\u00eat \u00e0 long terme et acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 la tendance vers des actifs \u00e0 rendement plus \u00e9lev\u00e9 tels que l’immobilier.<\/p>\n Elle a assoupli les exigences en mati\u00e8re de fonds propres et les tests de r\u00e9sistance afin de garantir que les banques puissent continuer \u00e0 pr\u00eater et permettre aux march\u00e9s hypoth\u00e9caires de continuer \u00e0 fonctionner alors que les finances mondiales se tarissaient. L’impact sur l’immobilier a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9rable, les investisseurs se ruant sur les biens immobiliers et faisant grimper les prix, en particulier la composante fonci\u00e8re de la valeur des logements, qui a explos\u00e9 surtout \u00e0 Londres, l’immobilier devenant le v\u00e9hicule d’investissement pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 et le plus grand secteur \u00e9conomique du Royaume-Uni.<\/p>\n En plus de soutenir les banques, le gouvernement travailliste de George Brown a nationalis\u00e9 les grandes banques commerciales et leur a inject\u00e9 des capitaux pour \u00e9viter leur effondrement.<\/p>\n Selon les estimations de la Banque d’Angleterre, le co\u00fbt r\u00e9el d’une maison au Royaume-Uni en 2014 aurait \u00e9t\u00e9 inf\u00e9rieur de 22 % sans les mesures de relance mises en place dans le cadre de l’assouplissement quantitatif, le programme \u00ab Help to Buy \u00bb lanc\u00e9 en 2013 par le gouvernement de coalition ayant aliment\u00e9 une nouvelle augmentation de la demande. Ce programme a r\u00e9duit l’apport initial \u00e0 seulement 5 % pour les constructions neuves, principalement pour les primo-acc\u00e9dants, et a fourni un pr\u00eat gouvernemental de 20 % et une garantie hypoth\u00e9caire \u00e0 haut ratio pr\u00eat\/valeur afin d’encourager les pr\u00eateurs \u00e0 proposer des pr\u00eats. Il a \u00e9t\u00e9 largement critiqu\u00e9 pour avoir davantage profit\u00e9 aux promoteurs immobiliers qu’aux acheteurs.<\/p>\n Le gouvernement et les autorit\u00e9s locales ont contribu\u00e9 \u00e0 l’essor du march\u00e9 de l’investissement locatif (Buy-to-Let, BTL), introduit en 1996. Un fonds d’un milliard de livres sterling a \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 la disposition des investisseurs entre 2012 et 2016 pour garantir leurs projets, et leur permettre d’obtenir plus facilement des permis de construire gr\u00e2ce au cadre national de politique d’am\u00e9nagement du territoire (National Planning Policy Framework) de 2018.<\/p>\n Dans la r\u00e9gion de Manchester, qui, comme Londres, a connu une augmentation significative du nombre de constructions BTL par le secteur priv\u00e9, les d\u00e9cideurs politiques locaux ont \u00e9galement orient\u00e9 les subventions nationales vers ces investisseurs, le Fonds d’investissement immobilier du Grand Manchester pr\u00eatant 167 millions de livres sterling \u00e0 six projets immobiliers de grande envergure. Les promoteurs immobiliers du centre de Manchester et des villes voisines de Salford et Trafford ont \u00e9galement b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d’une subvention indirecte, \u00e0 savoir l’assouplissement des exigences en mati\u00e8re de logements abordables.<\/p>\n La loi de 2016 sur le logement et l’urbanisme du gouvernement conservateur a \u00e9tendu la vente obligatoire des terrains et des biens immobiliers \u00ab exc\u00e9dentaires \u00bb des autorit\u00e9s locales \u00e0 toutes les autres agences publiques. La police m\u00e9tropolitaine de Londres a vendu pour plus de 1,1 milliard de livres sterling de terrains et de biens immobiliers depuis 2013, dont des dizaines de commissariats et de b\u00e2timents op\u00e9rationnels dans toute la capitale. Le minist\u00e8re de la D\u00e9fense a vendu pour pr\u00e8s de 2 milliards de livres sterling de terrains et de biens immobiliers, plusieurs sites ayant \u00e9t\u00e9 vendus \u00e0 des prix d\u00e9fiant toute concurrence, ce qui a permis aux acheteurs de r\u00e9aliser des profits exceptionnels.<\/p>\n Les grandes banques consacrent d\u00e9sormais la majeure partie de leurs pr\u00eats \u00e0 l’immobilier et aux pr\u00eats hypoth\u00e9caires r\u00e9sidentiels, qui repr\u00e9sentent environ 60 % du total des pr\u00eats bancaires au Royaume-Uni, et 10 % suppl\u00e9mentaires aux pr\u00eats immobiliers commerciaux. \u00c0 eux seuls, les pr\u00eats hypoth\u00e9caires r\u00e9sidentiels repr\u00e9sentent plus de 1700 milliards de livres d’encours en 2025, exposant l’\u00e9conomie \u00e0 la volatilit\u00e9 du march\u00e9 immobilier et \u00e0 une r\u00e9p\u00e9tition de la crise financi\u00e8re de 2008.<\/p>\n Inflation des prix fonciers<\/p>\n Les prix fonciers ont bondi apr\u00e8s 1997, puis \u00e0 nouveau apr\u00e8s la crise financi\u00e8re de 2008. Cette hausse a \u00e9t\u00e9 aliment\u00e9e par la disponibilit\u00e9 de cr\u00e9dits bon march\u00e9 dans le cadre d’un syst\u00e8me d\u00e9r\u00e9glement\u00e9 et lib\u00e9ralis\u00e9 apr\u00e8s 1979, en particulier apr\u00e8s 1996, lorsque des cr\u00e9dits bon march\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 disposition pour l’achat de biens immobiliers destin\u00e9s \u00e0 la location. Les pr\u00eats hypoth\u00e9caires r\u00e9sidentiels ont augment\u00e9 de plus de 500 % au cours de la d\u00e9cennie qui a suivi 1995.<\/p>\n \u00c0 environ 20\u00a0000-22\u00a0000 livres sterling l’hectare, les prix des terrains sont aujourd’hui dix fois plus \u00e9lev\u00e9s qu’en 1979 (environ 2000 livres sterling l’hectare), les terrains urbains, en particulier \u00e0 Londres et dans le sud-est, augmentant d’environ 5 % par an en termes r\u00e9els. Il s’agit de l’une des inflations les plus spectaculaires des prix des actifs dans l’histoire de l\u2019\u00e9conomie britannique moderne. \u00c0 titre de comparaison, la valeur moyenne des terrains a augment\u00e9 d’environ 1,5 % par an entre 1900 et 1980.<\/p>\n La concentration de la propri\u00e9t\u00e9 fonci\u00e8re a profit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9lite financi\u00e8re, notamment aux soci\u00e9t\u00e9s, aux familles fortun\u00e9es et aux particuliers qui poss\u00e8dent des terrains \u00e0 la fois pour les gains en capital et les revenus locatifs.<\/p>\n L’augmentation de la valeur des terrains signifie que ceux-ci constituent une composante majeure de la richesse non financi\u00e8re du Royaume-Uni et ont d\u00e9pass\u00e9 toutes les autres cat\u00e9gories d’actifs. Alors que les actifs de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle ont augment\u00e9 d’environ 200 % en termes r\u00e9els entre 1995 et 2025, les machines, \u00e9quipements et syst\u00e8mes d’armement ont augment\u00e9 de 140 %, les stocks, de 100 %, les infrastructures et les b\u00e2timents sans terrain, de 100 %, et les terrains, de 300 %.<\/p>\n Cela refl\u00e8te un changement structurel : les terrains ne sont plus seulement un facteur de production, ils constituent d\u00e9sormais une r\u00e9serve de richesse sp\u00e9culative. Cela a profond\u00e9ment remodel\u00e9 l’\u00e9conomie britannique, rendant le logement (tant locatif que propri\u00e9taire) inabordable et alimentant les in\u00e9galit\u00e9s de richesse, tout en liquidant la base d’actifs de l’\u00c9tat sans aucune croissance correspondante de la productivit\u00e9.<\/p>\n En outre, la structure fiscale britannique a favoris\u00e9 la propri\u00e9t\u00e9 fonci\u00e8re en tant que classe d’actifs. Si l’imp\u00f4t britannique sur les gains en capital immobilier est similaire \u00e0 celui pratiqu\u00e9 ailleurs, il est relativement faible pour les gains importants et ne s’applique pas aux r\u00e9sidences principales. Le Royaume-Uni est l’un des rares pays \u00e0 ne pas imposer de taxe annuelle sur la valeur des biens immobiliers ou fonciers. Il ne dispose pas non plus de m\u00e9canisme permettant de taxer l’augmentation de la valeur des terrains apr\u00e8s l’octroi d’un permis de construire. Tous ces \u00e9l\u00e9ments contribuent \u00e0 rendre le Royaume-Uni attractif pour les investisseurs internationaux dans le domaine foncier et immobilier.<\/p>\n C’est le gouvernement New Labour de Tony Blair qui a introduit les Real Estate Investment Trusts (REIT) en 2007 afin de stimuler la liquidit\u00e9 dans le secteur immobilier. Les REIT sont des soci\u00e9t\u00e9s cot\u00e9es en bourse qui poss\u00e8dent, exploitent ou financent des biens immobiliers g\u00e9n\u00e9rateurs de revenus. Ils permettent aux particuliers d’investir dans des portefeuilles immobiliers \u00e0 grande \u00e9chelle, tels que des bureaux, des centres commerciaux, des entrep\u00f4ts ou des logements, sans avoir \u00e0 acheter directement des biens immobiliers. Exon\u00e9r\u00e9s de l’imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s et de l’imp\u00f4t sur les plus-values, ils doivent distribuer chaque ann\u00e9e plus de 90 % de leurs revenus locatifs aux actionnaires.<\/p>\nMargaret Thatcher (1983) [Photo by Rob Bogaerts – Nationaal Archief \/ CC BY 1.0<\/a>]<\/p>\n
Logements sociaux du Kingswood Estate construits par le London County Council dans l’apr\u00e8s-guerre [Photo by Reading Tom from Reading, UK – Attwood House \/ CC BY 2.0<\/a>]<\/p>\n
Immeuble appartenant \u00e0 une association de logement \u00e0 Royal Tunbridge Wells [Photo by Nigel Chadwick \/ CC BY-SA 2.0<\/a>]<\/p>\n
La reine Elizabeth II lors du d\u00eener du jubil\u00e9 d’or de 2002 au 10 Downing Street, avec (de gauche \u00e0 droite) le premier ministre britannique de l’\u00e9poque, Tony Blair, et les anciens premiers ministres Margaret Thatcher, Edward Heath, James Callaghan et John Major [Photo by UK Government\/Open Government Licence v3.0]<\/p>\n
Une partie de la ligne d’horizon de Manchester, octobre 2024 [Photo by Manchester at Night by Peter McDermott \/ CC BY-SA 2.0<\/a>]<\/p>\n