{"id":495104,"date":"2025-10-28T09:20:16","date_gmt":"2025-10-28T09:20:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/495104\/"},"modified":"2025-10-28T09:20:16","modified_gmt":"2025-10-28T09:20:16","slug":"vitesse-portee-cibles-ce-que-lon-sait-du-mbt-ce-missile-balistique-dont-la-france-veut-se-doter","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/495104\/","title":{"rendered":"Vitesse, port\u00e9e, cibles\u2026 Ce que l\u2019on sait du MBT, ce missile balistique dont la France veut se doter"},"content":{"rendered":"

C\u2019est un projet n\u00e9 du retour d\u2019exp\u00e9rience de la guerre en Ukraine<\/a>, qui a montr\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 de s\u2019\u00e9quiper de capacit\u00e9s de frappe dans la profondeur. Selon Challenges<\/a>, le minist\u00e8re des Arm\u00e9es pr\u00e9voit, dans le projet de loi de finances 2026<\/a>, de fl\u00e9cher de l\u2019ordre d\u2019un milliard d\u2019euros pour d\u00e9velopper un missile balistique<\/a> terrestre (MBT), appel\u00e9 aussi missile balistique tactique, dont 15,6\u00a0millions d\u2019euros d\u00e8s l\u2019ann\u00e9e prochaine pour entamer une \u00e9tude de lev\u00e9e de risques.<\/p>\n

\"MaquetteMaquette du MBT, Missile balistique terrestre, ou tactique, sur le stand d’ArianeGroup lors du salon du Bourget de juin 2025.\u2002-\u00a0Micka\u00ebl Bosredon<\/p>\n

Port\u00e9 par ArianeGroup<\/a>, qui en avait montr\u00e9 discr\u00e8tement une maquette lors du dernier salon du Bourget<\/a>, le MBT serait \u00e9quip\u00e9 d\u2019une charge explosive conventionnelle pour atteindre des cibles (postes de commandement, usines, bases a\u00e9riennes\u2026) derri\u00e8re les lignes ennemies. Voici ce que l\u2019on sait.<\/p>\n

Qu\u2019est-ce que ce projet de missile balistique terrestre fran\u00e7ais\u00a0?<\/p>\n

ArianeGroup, qui fabrique d\u00e9j\u00e0 le M51, le missile balistique \u00e0 t\u00eate nucl\u00e9aire qui \u00e9quipe les sous-marins nucl\u00e9aires lanceurs d\u2019engins (SNLE) fran\u00e7ais, travaille depuis plusieurs mois sur ce projet de MBT. Il s\u2019agirait d\u2019un missile balistique \u00e0 deux \u00e9tages, dot\u00e9 d\u2019un moteur aliment\u00e9 au propergol solide (comme les fus\u00e9es Vega-C<\/a> et Ariane 6<\/a>), et d\u2019une t\u00eate d\u00e9tachable.<\/p>\n

Apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 propuls\u00e9 au-del\u00e0 de l\u2019atmosph\u00e8re, le missile se s\u00e9pare et la t\u00eate retombe \u00e0 grande vitesse sur terre, en l\u2019occurrence jusqu\u2019\u00e0 Mach 16 (20.000 km\/h), avec des capacit\u00e9s de man\u0153uvres, ce qui en ferait un missile dit hypersonique. Compar\u00e9 \u00e0 l\u2019Orechnik<\/a> russe, dont la port\u00e9e est estim\u00e9e \u00e0 5.000\u00a0km, le MBT serait capable de parcourir entre 1.000 et 2.000\u00a0km. Il s\u2019agirait d\u2019un missile \u00ab\u00a0terre-terre\u00a0\u00bb, lanc\u00e9 depuis une plateforme terrestre, comme un camion.<\/p>\n<\/p>\n

Pourquoi la France n\u2019est-elle pas encore \u00e9quip\u00e9e de missile balistique conventionnel\u00a0?<\/p>\n

D\u00e9j\u00e0, de quoi parle-t-on\u00a0? Il existe diff\u00e9rents types de missiles balistiques\u00a0: \u00e0 courte port\u00e9e (SRBM, moins de 1.000\u00a0km), \u00e0 moyenne port\u00e9e (MRBM, entre 1.000 et 3.000\u00a0km), \u00e0 port\u00e9e interm\u00e9diaire (IRBM, de 3.000 \u00e0 5.500\u00a0km) et les missiles intercontinentaux (ICBM, plus de 5.500\u00a0km). Les IRBM et ICBM sont class\u00e9s \u00e0 part, car d\u00e9di\u00e9s \u00e0 l\u2019emport de charges nucl\u00e9aires, m\u00eame si certains comme l\u2019Orechnik ont un double usage, et peuvent aussi emporter des charges conventionnelles.<\/p>\n

La France poss\u00e8de d\u00e9j\u00e0 un missile balistique intercontinental, avec le M51 qui peut atteindre Mach 16 en phase de descente, et d’une port\u00e9e \u00e9valu\u00e9e \u00e0 environ 8.000 km. Mais il s\u2019agit donc d\u2019un missile \u00e0 t\u00eate nucl\u00e9aire, emport\u00e9 par les SNLE. \u00ab\u00a0Jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, la France refusait de se doter d\u2019un missile balistique avec une charge conventionnelle, pour \u00e9viter tout risque de mauvaise interpr\u00e9tation en cas de conflit, explique \u00e0 20 Minutes l\u2019expert en armement strat\u00e9gique Etienne Marcuz. L\u2019id\u00e9e \u00e9tait donc de doter tous les missiles balistiques fran\u00e7ais d\u2019une charge nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb.<\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9, la confusion entre un missile \u00e0 t\u00eate nucl\u00e9aire ou conventionnelle serait quasi nulle. \u00ab\u00a0Il faut comprendre que c\u2019est une \u00e9norme logistique que de sortir une arme nucl\u00e9aire, et il y a forc\u00e9ment des signes de pr\u00e9paration d\u00e9celables, notamment gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019imagerie satellitaire, poursuit Etienne Marcuz. En Ukraine, jamais il n\u2019y a eu d\u2019ambigu\u00eft\u00e9 sur la nature de la charge des missiles balistiques tir\u00e9s par les Russes, alors que certains peuvent emporter une charge nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\n

\ud83c\uddeb\ud83c\uddf7\ud83d\ude80Missile Balistique Terrestre (MBT) \u2013 la dissuasion conventionnelle qui ne dit pas son nom\ud83d\ude80\ud83c\uddeb\ud83c\uddf7<\/p>\n

Depuis les origines du programme nucl\u00e9aire militaire fran\u00e7ais, dissuasion et missile balistique riment avec nucl\u00e9aire. Pourtant, en raison de sa capacit\u00e9 \u00e0 frapper des cibles\u2026 https:\/\/t.co\/A9E8W2GMa5<\/a><\/p>\n

\u2014 Etienne Marcuz (@Etienne_Marcuz) October 26, 2025<\/a><\/p><\/blockquote>\n

L\u2019acc\u00e8s \u00e0 ce contenu a \u00e9t\u00e9 bloqu\u00e9 afin de respecter votre choix de consentement<\/p>\n

En cliquant sur\u00ab J\u2019accepte \u00bb, vous acceptez le d\u00e9p\u00f4t de cookies par des services externes et aurez ainsi acc\u00e8s aux contenus de nos partenaires.<\/p>\n

Plus d\u2019informations sur la pagePolitique de gestion des cookies<\/a><\/p>\n

J\u2019accepte<\/p>\n

Le retour d\u2019exp\u00e9rience de la guerre en Ukraine a aussi montr\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 de s\u2019\u00e9quiper d\u2019une arme de frappe dans la profondeur, pour toucher des cibles d\u2019importance, notamment industrielles. \u00ab\u00a0La Russie pilonne l\u2019Ukraine avec des drones, des missiles de croisi\u00e8re et des missiles balistiques pour atteindre ce genre de cibles strat\u00e9giques, explique encore Etienne Marcuz. Ces frappes, si elles ont un impact \u00e9conomique majeur, ne remettent pas pour autant en cause les int\u00e9r\u00eats vitaux du pays. Vous pouvez donc difficilement y r\u00e9pondre avec des menaces de repr\u00e9sailles nucl\u00e9aires<\/a>. Si la Russie<\/a> se lan\u00e7ait dans une campagne de d\u00e9stabilisation par des frappes prolong\u00e9es contre des infrastructures \u00e9conomiques en France, il serait complexe d\u2019y r\u00e9pondre par une attaque nucl\u00e9aire, il nous faut donc regagner en flexibilit\u00e9 d\u2019emploi pour menacer la Russie de dommages \u00e9quivalents \u00bb.\u00a0Ce missile pourrait jouer un r\u00f4le de dissuasion, ce qui \u00ab constituerait une r\u00e9volution dans la conception de la dissuasion fran\u00e7aise, qui a toujours rim\u00e9 jusqu\u2019ici avec nucl\u00e9aire.\u00a0\u00bb<\/p>\n

De quel genre de missiles la France dispose-t-elle\u00a0?<\/p>\n

Outre le M51 et sa vocation nucl\u00e9aire, la France poss\u00e8de diff\u00e9rents syst\u00e8mes d\u2019attaques conventionnels, mais bien plus modestes qu\u2019un missile balistique. \u00ab\u00a0Du c\u00f4t\u00e9 de l\u2019arm\u00e9e de Terre, nous avons le LRU (lance-roquettes unitaire) qui porte \u00e0 70\u00a0km [MBDA et Safran travaillent sur un nouveau lance-roquettes, Thundart, d\u2019une port\u00e9e de 150 km]\u00a0; l\u2019arm\u00e9e de l\u2019Air<\/a> est dot\u00e9e du Scalp, un missile de croisi\u00e8re qui porte jusqu\u2019\u00e0 500\u00a0km\u00a0; et la Marine peut tirer avec ses fr\u00e9gates le missile de croisi\u00e8re naval (MdCN), un d\u00e9riv\u00e9 du Scalp qui porte \u00e0 plus de 1.000\u00a0km. Mais en tant que missile de croisi\u00e8re, il est beaucoup plus vuln\u00e9rable qu\u2019un missile balistique\u00a0\u00bb, liste Etienne Marcuz.<\/p>\n

\"UnUn missile de croisi\u00e8re Scalp, dont la port\u00e9e est de l’ordre de 500 kilom\u00e8tres. \u2002-\u00a0Micka\u00ebl Bosredon\/20 MinutesQue permettrait un missile d\u2019une port\u00e9e de 1.000 \u00e0 2.000\u00a0km\u00a0?<\/p>\n

Une port\u00e9e \u00e0 1.250 km permettrait tout juste d\u2019atteindre l\u2019exclave de Kaliningrad<\/a> depuis la France. Et avec 2.000 km, on pourrait toucher Saint-P\u00e9tersbourg<\/a>, comme le d\u00e9taille une \u00e9tude tr\u00e8s pouss\u00e9e intitul\u00e9e\u00a0: \u00ab\u00a0Quel missile balistique conventionnel pour la France\u00a0?\u00a0\u00bb<\/a> \u00ab\u00a0Mais tout l\u2019int\u00e9r\u00eat du MBT est de pouvoir \u00eatre d\u00e9ploy\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, assure Etienne Marcuz\u00a0: en installant des batteries de missiles en Pologne, en Su\u00e8de ou en Finlande, vous pouvez atteindre des cibles jusque dans l\u2019Oural. Et l\u00e0, cela deviendrait int\u00e9ressant car vous menacez tout le c\u0153ur industriel russe\u00a0\u00bb.<\/p>\n

L\u2019id\u00e9e serait ainsi de \u00ab\u00a0menacer de frapper des cibles strat\u00e9giques mais qui n\u2019auraient pas n\u00e9cessairement un impact direct sur le front, comme des raffineries ou des usines, sans avoir \u00e0 franchir le seuil nucl\u00e9aire. Ce missile, c\u2019est donc plus un objet politique que militaire, pour permettre le \u00ab\u00a0dialogue\u00a0\u00bb avec son adversaire.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Notre dossier sur les missiles<\/a>Ce type de missile est-il interceptable\u00a0?<\/p>\n

\u00ab\u00a0Ce n\u2019est pas impossible mais tr\u00e8s difficile\u00a0\u00bb assure Etienne Marcuz. \u00ab\u00a0Et plus la port\u00e9e des missiles balistiques est grande, plus ils sont difficiles \u00e0 intercepter car leur vitesse augmente.\u00a0\u00bb On rappelle que si le syst\u00e8me de d\u00e9fense franco-italien Aster 30 a d\u00e9j\u00e0 intercept\u00e9 des missiles balistiques en Mer Rouge, il s\u2019agissait de missiles de courte port\u00e9e (quelques centaines de kilom\u00e8tres).<\/p>\n

Parmi les syst\u00e8mes capables d\u2019intercepter des missiles balistiques de plusieurs milliers de kilom\u00e8tres, il y aurait \u00e9ventuellement l\u2019Arrow 3 isra\u00e9lien ou le SM-3 am\u00e9ricain. \u00ab\u00a0Ce sont des syst\u00e8mes d\u2019interception exoatmosph\u00e9riques, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019ils vont aller chercher le missile durant sa phase en dehors de l\u2019atmosph\u00e8re\u00a0\u00bb, avance Etienne Marcuz.<\/p>\n