Les prot\u00e9ines animales sont-elles aussi efficaces que les prot\u00e9ines v\u00e9g\u00e9tales pour gagner de la masse musculaire lors d\u2019un entra\u00eenement\u00a0? Une question que se posent de nombreux sportifs pratiquant la musculation et \u00e0 laquelle la science pourrait bien avoir apport\u00e9 une r\u00e9ponse d\u00e9finitive\u2026 et compl\u00e8te\u00a0!<\/p>\n
C’est quoi les meilleures prot\u00e9ines pour prendre du muscle\u00a0: animales plut\u00f4t que v\u00e9g\u00e9tales\u00a0? Sous forme de compl\u00e9ments\u00a0plut\u00f4t que d’aliments entiers ? Prises sur un seul repas plut\u00f4t que tout au long de la journ\u00e9e\u00a0? De nombreux scientifiques tentent depuis des ann\u00e9es de r\u00e9pondre \u00e0 ces questions.<\/p>\n
Des \u00e9tudes ont par exemple montr\u00e9 qu’un repas riche en prot\u00e9ines<\/a> animales stimulait davantage la prise de muscle qu’un repas v\u00e9g\u00e9tal. Probl\u00e8me\u00a0: celles-ci ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es sur un seul repas. Plus r\u00e9cemment, des chercheurs ont montr\u00e9 que les prot\u00e9ines, qu’elles soient animales ou v\u00e9g\u00e9tales, avaient la m\u00eame efficacit\u00e9 pour synth\u00e9tiser des prot\u00e9ines musculaires. Mais les volontaires enr\u00f4l\u00e9s en consommaient tous des quantit\u00e9s importantes (1,6 \u00e0 1,8 gramme par kilo de poids corporel, soit bien plus que n\u00e9cessaire), et ceux qui avaient opt\u00e9 pour les prot\u00e9ines v\u00e9g\u00e9tales les consommaient majoritairement sous forme de compl\u00e9ments alimentaires.<\/p>\n Revenir au naturel\u2026<\/p>\n Finalement, est-ce qu’une alimentation \u00ab\u00a0naturelle\u00a0\u00bb, soit v\u00e9g\u00e9talienne<\/a> (100\u202f% v\u00e9g\u00e9tale) soit carn\u00e9e, bas\u00e9e sur des aliments entiers et apportant une quantit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e de prot\u00e9ines (entre 1,1 et 1,2 gramme par kilo\u00a0de poids corporel) r\u00e9partie tout au long de la journ\u00e9e, ne conviendrait pas pour assurer une bonne synth\u00e8se prot\u00e9ique\u00a0?<\/p>\n C’est la question \u00e0 laquelle des chercheurs de l’universit\u00e9 de l’Illinois \u00e0 Urbana-Champaign, aux \u00c9tats-Unis, ont d\u00e9cid\u00e9 de s’attaquer. Ils ont recrut\u00e9 40 femmes et hommes \u00e2g\u00e9s de 20 \u00e0 40 ans, tous en bonne sant\u00e9, qu’ils ont r\u00e9partis de mani\u00e8re al\u00e9atoire en deux groupes\u00a0:<\/p>\n Dans chaque groupe, la moiti\u00e9 des volontaires recevaient trois repas contenant la m\u00eame quantit\u00e9 de prot\u00e9ines et l’autre moiti\u00e9 cinq repas avec des teneurs en prot\u00e9ines variables, plus importantes au repas<\/a> du soir. Tous ont ensuite suivi un programme de renforcement musculaire de neuf\u00a0jours, bu de l’\u00ab\u00a0eau lourde<\/a>eau lourde\u00a0\u00bb (marqu\u00e9e au deut\u00e9rium) pour suivre la synth\u00e8se de prot\u00e9ines musculaires et accept\u00e9 de se faire pr\u00e9lever des \u00e9chantillons de muscle (biopsies<\/a>biopsies).<\/p>\n \u2026\u202fet \u00e0 la simplicit\u00e9\u00a0!<\/p>\n Publi\u00e9s dans la revue Medicine and Science in Sports and Exercise<\/a>, les r\u00e9sultats montrent – \u00e0 la grande surprise des auteurs – qu’il n’y avait aucune diff\u00e9rence entre les taux de synth\u00e8se de prot\u00e9ines musculaires des omnivores<\/a> et ceux des v\u00e9g\u00e9taliens. La r\u00e9partition des prot\u00e9ines entre les repas n’avait elle aussi aucune influence.<\/p>\n\n