{"id":504181,"date":"2025-11-01T08:57:14","date_gmt":"2025-11-01T08:57:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/504181\/"},"modified":"2025-11-01T08:57:14","modified_gmt":"2025-11-01T08:57:14","slug":"epinglee-par-linspection-du-travail-la-marque-de-luxe-max-mara-sort-lartillerie-lourde","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/504181\/","title":{"rendered":"\u00e9pingl\u00e9e par l’Inspection du travail, la marque de luxe Max Mara sort l’artillerie lourde"},"content":{"rendered":"

Par
\n
\n Thomas Martin<\/a>
\n <\/strong><\/p>\n

Publi\u00e9 le<\/p>\n

1 nov. 2025 \u00e0 7h06 <\/p>\n

Elles m\u00e8nent une longue bataille en justice<\/a> pour ne pas payer la p\u00e9nalit\u00e9 de 72 000 euros<\/strong> inflig\u00e9e par l\u2019Inspection du travail d\u2019\u00cele-de-France. Des boutiques de pr\u00eat-\u00e0-porter f\u00e9minin Max Mara, implant\u00e9es dans les quartiers les plus chics de Paris, se sont tourn\u00e9es vers le Conseil d\u2019Etat<\/a> pour qu\u2019il tranche le litige l\u2019opposant \u00e0 l\u2019administration. La maison italienne de luxe<\/a> maintient en effet qu\u2019elle n\u2019\u00e9tait pas tenue d\u2019adopter un \u00ab\u00a0plan d\u2019action\u00a0\u00bb pour \u00ab\u00a0assurer l\u2019\u00e9galit\u00e9 femmes-hommes\u00a0\u00bb faute de \u00ab\u00a0sections syndicales\u00a0\u00bb quand la Direction r\u00e9gionale des entreprises, de la concurrence, de la consommation, du travail et de l\u2019emploi (DIRECCTE) avait pris cette d\u00e9cision \u00ab\u00a0injustifi\u00e9e\u00a0\u00bb en 2017.<\/p>\n

Les arguments de Max Mara<\/p>\n

Selon la marque, sa \u00ab\u00a0bonne foi\u00a0\u00bb avait \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par le fait qu\u2019un plan d\u2019action avait finalement \u00e9t\u00e9 valid\u00e9 quatre ans plus tard \u2013 apr\u00e8s trois autres jug\u00e9s pourtant toujours \u00ab\u00a0non conformes\u00a0\u00bb \u2013 par l\u2019administration. Cette r\u00e9gularisation devait donc entra\u00eener l\u2019annulation de la p\u00e9nalit\u00e9 de 72 000 euros qui lui avait \u00e9t\u00e9 inflig\u00e9e, en d\u00e9duisait Max Mara. Cette p\u00e9nalit\u00e9 avait pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9e sur la base de 0,5 % de sa masse salariale, qui s\u2019\u00e9levait \u00e0 l\u2019\u00e9poque \u00e0 pr\u00e8s de 6,3 millions d\u2019euros.<\/p>\n

Mais le plan d\u2019action initial qu\u2019elle avait envoy\u00e9 le 26 d\u00e9cembre 2016 \u00ab\u00a0ne portait que deux domaines\u00a0\u00bb, lui avait donn\u00e9 tort la cour administrative d\u2019appel de Paris dans un arr\u00eat en date du 29 avril 2024, \u00e0 savoir \u00ab\u00a0le recrutement\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0les mesures visant \u00e0 concilier vie familiale et vie professionnelle\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Quatre ans pour mettre en place un plan d\u2019action conforme \u00e0 la loi<\/p>\n

\u00ab\u00a0S\u2019agissant du domaine de la r\u00e9mun\u00e9ration, l\u2019employeur s\u2019est born\u00e9 \u00e0 mentionner que \u00ab\u00a0dans le cadre de ces objectifs g\u00e9n\u00e9raux, l\u2019entreprise veillera tout particuli\u00e8rement \u00e0 assurer l\u2019\u00e9quivalent des r\u00e9mun\u00e9rations\u00a0\u00bb sans pr\u00e9voir d\u2019actions sp\u00e9cifiques\u00a0\u00bb, expliquaient \u00e0 l\u2019\u00e9poque les trois juges parisiennes. \u00ab\u00a0Ce n\u2019est que (\u2026) quatre ans apr\u00e8s la mise en demeure de l\u2019administration (\u2026) que la soci\u00e9t\u00e9 requ\u00e9rante a enfin mis en place un plan d\u2019action conforme \u00e0 l\u2019ensemble de ses obligations.\u00a0\u00bb<\/p>\n

\u00ab\u00a0Dans les entreprises o\u00f9 sont constitu\u00e9es une ou plusieurs sections syndicales (\u2026) l\u2019employeur engage (\u2026) chaque ann\u00e9e une n\u00e9gociation sur l\u2019\u00e9galit\u00e9 professionnelle entre les femmes et les hommes et la qualit\u00e9 de vie au travail\u00a0\u00bb,\u00a0pr\u00e9voit en effet le code du travail. Des \u00ab\u00a0mesures\u00a0\u00bb permettant d\u2019atteindre l\u2019\u00e9galit\u00e9 \u00ab\u00a0en mati\u00e8re de suppression des \u00e9carts de r\u00e9mun\u00e9ration\u00a0\u00bb doivent notamment \u00eatre prises, et des \u00ab\u00a0p\u00e9nalit\u00e9s\u00a0\u00bb sont pr\u00e9vues dans les entreprises r\u00e9calcitrantes \u00ab\u00a0d\u2019au moins 50 salari\u00e9s\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Dans ces conditions, Max Mara avait form\u00e9 un pourvoi devant le Conseil d\u2019Etat. \u00ab\u00a0D\u00e8s lors que la soci\u00e9t\u00e9 (\u2026) \u00e9tait au nombre des entreprises d\u2019au moins cinquante salari\u00e9s, elle pouvait, alors m\u00eame qu\u2019il n\u2019existait pas de section syndicale en son sein, faire l\u2019objet (\u2026) de la p\u00e9nalit\u00e9\u00a0\u00bb, la d\u00e9savoue sur ce point la plus haute juridiction administrative fran\u00e7aise dans un arr\u00eat en date du 1er octobre 2025 qui vient d\u2019\u00eatre rendu public. \u00ab\u00a0La cour n\u2019a pas commis d\u2019erreur de droit\u00a0 et a port\u00e9 sur les pi\u00e8ces du dossier une appr\u00e9ciation exempte de d\u00e9naturation.\u00a0\u00bb<\/p>\n

La p\u00e9nalit\u00e9 pourrait toutefois \u00eatre revue \u00e0 la baisse : les \u00ab\u00a0plans d\u2019action\u00a0\u00bb transmis en 2017 et 2018 mentionnaient \u00ab\u00a0des objectifs de progression\u00a0\u00bb, des \u00ab\u00a0actions\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0des indicateurs chiffr\u00e9s\u00a0\u00bb dans \u00ab\u00a0au moins trois des domaines d\u2019action\u00a0\u00bb \u00e9num\u00e9r\u00e9s par la loi. L\u2019arr\u00eat de la cour administrative d\u2019appel de Paris a donc \u00e9t\u00e9 annul\u00e9 dans cette seule mesure, et le dossier lui a \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9 pour qu\u2019elle le r\u00e9examine. L\u2019Etat devra au passage verser 3.000 euros \u00e0 Max Mara pour ses frais de justice.<\/p>\n

GF-PressPepper<\/strong><\/p>\n

Personnalisez votre actualit\u00e9 en ajoutant vos villes et m\u00e9dias en favori avec Mon Actu<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Par Thomas Martin Publi\u00e9 le 1 nov. 2025 \u00e0 7h06 Elles m\u00e8nent une longue bataille en justice pour…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":504182,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1888],"tags":[11,2760,33,1777,674,1011,27,303,12,626,25,11254,216],"class_list":{"0":"post-504181","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-paris","8":"tag-actualites","9":"tag-conseil-detat","10":"tag-economie","11":"tag-eu","12":"tag-europe","13":"tag-fr","14":"tag-france","15":"tag-justice","16":"tag-news","17":"tag-paris","18":"tag-republique-francaise","19":"tag-salaires","20":"tag-vie-des-entreprises"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@fr\/115473615738627454","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/504181","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=504181"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/504181\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/504182"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=504181"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=504181"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=504181"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}