![\"\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/Kargarditsky-1024x572.jpg\")
Boris Kagarlitsky.<\/p>\nBoris Kagarlitsky.<\/p>\n
Boris Kagarlitsky, sociologue russe et intellectuel de gauche de longue date, purge actuellement une peine dans une colonie p\u00e9nitentiaire de r\u00e9gime g\u00e9n\u00e9ral\u00a0(IK-4), ce qui n\u2019a pas d\u00e9truit son ironie.<\/p>\n
L\u2019interview ci-dessous a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e par Andrey Rudoy, journaliste de gauche et animateur de la cha\u00eene YouTube Vestnik Buri (class\u00e9e par l\u2019\u00c9tat russe comme \u00abagent \u00e9tranger\u00bb) et a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e pour la premi\u00e8re fois en octobre\u00a02025 sous forme de long texte sur Rabkor\u00a0[1],<\/strong> accompagn\u00e9 d\u2019une longue vid\u00e9o sur Vestnik Buri. La vid\u00e9o pr\u00e9sente les r\u00e9ponses de Kagarlitsky (re\u00e7ues depuis la prison) avec une restitution vocale assist\u00e9e par IA et des sous-titres automatiques clairs, ce qui rend ce mat\u00e9riel des plus regardable pour un entretien en prison.<\/p>\n Couvrant la vie en prison, la guerre, les d\u00e9bats sur le stalinisme, l\u2019\u00e9tat des m\u00e9dias de gauche en Russie et les perspectives d\u2019un r\u00e9alignement politique apr\u00e8s la guerre, Kagarlitsky se montre ici sous son jour le plus lucide. Lorsqu\u2019on lui demande s\u2019il regrette de ne pas avoir quitt\u00e9 la Russie quand il en avait l\u2019occasion, sa r\u00e9ponse est simple: aucun regret\u00a0\u2014 non seulement c\u2019\u00e9tait le bon choix, mais c\u2019\u00e9tait un choix important.<\/p>\n La premi\u00e8re question qui vient naturellement \u00e0 l\u2019esprit: comment allez-vous, physiquement et moralement?<\/strong><\/p>\n Tout le monde comprend que la prison n\u2019est pas un endroit o\u00f9 l\u2019on am\u00e9liore sa sant\u00e9. Donc oui, j\u2019ai quelques probl\u00e8mes\u00a0\u2014 de tension art\u00e9rielle, de vue. Bref, tout n\u2019est pas rose.<\/p>\n Mais d\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, rien de grave ni d\u2019effrayant ne m\u2019arrive. Je suis tout \u00e0 fait capable de travailler et j\u2019ai l\u2019intention de continuer \u00e0 travailler activement. Je pense donc qu\u2019il n\u2019y a pas lieu de s\u2019inqui\u00e9ter ni de paniquer. Tout ira bien et tout finira par s\u2019arranger.<\/p>\n Je comprends que, plus r\u00e9cemment, les \u00abagents \u00e9trangers\u00bb ne sont plus enr\u00f4l\u00e9s, mais avant cela, vous a-t-on propos\u00e9 d\u2019aller au SMO-\u00abOp\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale\u00bb\u00a0[2]?<\/strong><\/p>\n Ils ne pouvaient pas me proposer d\u2019aller au SMO en raison de mon \u00e2ge et de mes convictions. Heureusement, personne ne m\u2019a fait ce genre de proposition. De toute fa\u00e7on, il \u00e9tait \u00e9vident d\u00e8s le d\u00e9part que j\u2019aurais refus\u00e9.<\/p>\n Une autre question est qu\u2019ici, dans la colonie (carc\u00e9rale), des invitations g\u00e9n\u00e9rales sont r\u00e9guli\u00e8rement lanc\u00e9es. Par exemple, ils alignent tout le camp, ou juste plusieurs d\u00e9tachements, sur le terrain de football. Un recruteur arrive\u00a0\u2013 ou plut\u00f4t tout un groupe de recruteurs\u00a0\u2013 et ils commencent \u00e0 nous dire \u00e0 quel point ce serait formidable si tout le monde allait au SMO. Ils disent que m\u00eame si vous y \u00eates tu\u00e9, vos proches recevront certainement une bonne indemnit\u00e9. Alors allez-y, inscrivez-vous.<\/p>\n De plus, avant l\u2019appel du matin, ils nous font parfois des discours sur la mani\u00e8re de rejoindre le SMO, de s\u2019enr\u00f4ler, de soumettre une candidature,\u00a0etc. Naturellement, je suis cens\u00e9 \u00e9couter tout cela \u00e0 chaque fois. Cependant, certains d\u00e9tenus qui ne remplissent pas les conditions d\u2019\u00e2ge ou d\u2019autres crit\u00e8res sont parfois dispens\u00e9s de cette activit\u00e9. Quoi qu\u2019il en soit, ce type d\u2019activit\u00e9 est obligatoire pour la plupart des personnes du camp. Tout le monde \u00e9coute calmement ces exhortations, puis vaque \u00e0 ses occupations ou retourne au travail.<\/p>\n De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, \u00e0 quel rythme les d\u00e9tenus quittent-ils le centre de d\u00e9tention provisoire et la colonie pour rejoindre le front? Y a-t-il une tendance particuli\u00e8re? Les m\u00e9dias d\u2019opposition ont rapport\u00e9 que le nombre de contrats sign\u00e9s cette ann\u00e9e avait atteint un niveau historiquement bas.<\/strong><\/p>\n Ici, dans la colonie IK-4, ils publient des statistiques mensuelles, et l\u2019un des indicateurs est le nombre de d\u00e9tenus qui ont rejoint le SMO. Je suis de pr\u00e8s ces statistiques.<\/p>\n Voici la tendance. On m\u2019a dit qu\u2019en\u00a02023, certains mois, des centaines de contrats avaient \u00e9t\u00e9 sign\u00e9s. Lorsque je suis arriv\u00e9 \u00e0 la colonie en mai\u00a02024, les chiffres mensuels oscillaient entre 35 et 45\u00a0personnes, puis \u00e0 partir de la fin de l\u2019\u00e9t\u00e9 ils ont commenc\u00e9 \u00e0 baisser de mani\u00e8re constante et brutale, jusqu\u2019en d\u00e9cembre\u00a02024, o\u00f9 une seule personne est \u00abpartie\u00bb. Apr\u00e8s cela, il y a eu une nouvelle hausse, mais elle n\u2019\u00e9tait pas impressionnante.<\/p>\n Derni\u00e8rement, entre 8 et 11\u00a0personnes partent chaque mois. Et je peux affirmer avec certitude que m\u00eame cette l\u00e9g\u00e8re augmentation est pr\u00e9cis\u00e9ment li\u00e9e \u00e0 l\u2019espoir de paix. De nombreux d\u00e9tenus esp\u00e9raient qu\u2019en signant un contrat, ils n\u2019arriveraient pas \u00e0 temps au front, qu\u2019un cessez-le-feu serait conclu avant. J\u2019ai parl\u00e9 \u00e0 beaucoup de ceux qui ont sign\u00e9 et c\u2019est ce qu\u2019ils m\u2019ont dit.<\/p>\n De plus, les recruteurs eux-m\u00eames ne cessent de r\u00e9p\u00e9ter: \u00abLes hostilit\u00e9s vont bient\u00f4t prendre fin; vous n\u2019irez peut-\u00eatre m\u00eame pas au front.\u00bb H\u00e9las, cela ne s\u2019est pas encore produit. Cependant, les recruteurs ont commenc\u00e9 \u00e0 se faire plus rares.<\/p>\n Une autre observation instructive concerne la motivation de ceux qui s\u2019engagent. Parmi eux, je n\u2019ai rencontr\u00e9 aucune personne motiv\u00e9e par l\u2019id\u00e9ologie. Au contraire, j\u2019ai rencontr\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises des personnes qui sont des opposants convaincus au SMO. Alors pourquoi signent-ils des contrats? Pour \u00eatre lib\u00e9r\u00e9s et pour gagner de l\u2019argent pour leur famille. Les recruteurs ont \u00e9galement insist\u00e9 sur ces points, sans mettre beaucoup l\u2019accent sur le patriotisme. Il s\u2019agit d\u2019une d\u00e9cision pragmatique, dict\u00e9e non pas par des convictions, mais par les circonstances de la vie.<\/p>\n Par ailleurs, nous avons un certain nombre de patriotes fervents et id\u00e9ologiquement convaincus qui r\u00e9p\u00e8tent les arguments de la propagande, mais aucun d\u2019entre eux ne s\u2019est jamais engag\u00e9 pour aller combattre. Pas une seule fois!<\/p>\n Le camp compte de nombreuses personnes condamn\u00e9es en vertu de l\u2019article\u00a0337 [absence non autoris\u00e9e d\u2019une unit\u00e9 militaire]. \u00c0 ne pas confondre, soit dit en passant, avec les d\u00e9serteurs qui s\u2019enfuient avec leurs armes\u00a0\u2013 cela rel\u00e8ve d\u2019un autre article. L\u00e0 encore, la dynamique est int\u00e9ressante. La plupart du temps, ils dissuadent les autres d\u00e9tenus de signer des contrats, mais certains d\u2019entre eux ont eux-m\u00eames sign\u00e9 des contrats, non pas pour des raisons id\u00e9ologiques, mais parce qu\u2019ils avaient besoin d\u2019\u00eatre innocent\u00e9s de cette accusation sp\u00e9cifique. Une personne dit: \u00abJe ne veux pas que les gens pensent que j\u2019ai abandonn\u00e9 mes camarades, m\u00eame si je d\u00e9teste absolument cette guerre en tant que telle.\u00bb<\/p>\n D\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, il me semble tr\u00e8s important d\u2019\u00e9viter les jugements simplistes et manich\u00e9ens. Du genre: si quelqu\u2019un a combattu, c\u2019est qu\u2019il est pour la guerre. Ou l\u2019inverse: si quelqu\u2019un ne veut pas combattre, c\u2019est qu\u2019il est contre. Malheureusement, tout est beaucoup plus compliqu\u00e9.<\/p>\n Vous \u00eates en d\u00e9tention depuis plus de deux ans maintenant, avec seulement une courte interruption. Regrettez-vous de ne pas avoir saisi l\u2019occasion de partir lorsque vous avez \u00e9t\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 \u00e0 la fin de l\u2019ann\u00e9e\u00a02023? Vous auriez pu \u00e9migrer et poursuivre votre travail d\u2019information et d\u2019organisation [voir l\u2019article publi\u00e9 sur ce site les articles du 2 avril et du 16 novembre2024 \u2013 r\u00e9d.].<\/strong><\/p>\n Je n\u2019ai aucun regret. J\u2019ai fait un choix et je le consid\u00e8re non seulement comme juste, mais aussi comme extr\u00eamement important.<\/p>\n Quand les gens me disent que depuis l\u2019\u00e9tranger j\u2019aurais pu m\u2019exprimer de mani\u00e8re plus incisive et utiliser un langage plus dur, je leur rappelle que ce n\u2019est pas du tout mon style. J\u2019ai toujours essay\u00e9, et j\u2019essaie encore, de m\u2019exprimer correctement et poliment, m\u00eame lorsque je parle de personnes qui, \u00e0 mon avis, ne m\u00e9ritent pas le respect. La retenue ne fait que rendre le discours plus convaincant.<\/p>\n Bien s\u00fbr, il est plus difficile de travailler quand on se retrouve en prison ou dans un camp. Il n\u2019y a pas d\u2019internet, pas d\u2019acc\u00e8s \u00e0 une biblioth\u00e8que, et la communication avec les coll\u00e8gues et les camarades est limit\u00e9e. Je dois toutefois, une fois de plus, faire l\u2019\u00e9loge du syst\u00e8me FSIN-Letter\u00a0[3]<\/strong>. Gr\u00e2ce \u00e0 lui, non seulement j\u2019ai re\u00e7u \u00e0 plusieurs reprises les donn\u00e9es n\u00e9cessaires, mais je maintiens \u00e9galement une communication continue avec un grand nombre de personnes, dont beaucoup que je n\u2019aurais jamais rencontr\u00e9es \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur. Et ce sont souvent des contacts tr\u00e8s int\u00e9ressants et utiles.<\/p>\n En revanche, la poste russe \u00abperd\u00bb r\u00e9guli\u00e8rement mes lettres ou celles qui me sont adress\u00e9es. Il y a donc des choses qui fonctionnent encore mieux dans nos prisons qu\u2019\u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur.<\/p>\n Juste pour clarifier les choses. Consid\u00e9rez-vous que votre d\u00e9cision de rester en Russie est la bonne pour vous personnellement, ou pour tous les opposants de gauche en g\u00e9n\u00e9ral?<\/strong><\/p>\n Je n\u2019ai aucune intention de condamner les personnes qui sont parties \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, surtout si elles sont capables de soutenir ou de cr\u00e9er des projets utiles \u00e0 la cause commune. On peut et on doit travailler dans des circonstances diff\u00e9rentes. Nous nous compl\u00e9tons et nous nous aidons mutuellement. Certains\u00b7e sont en exil, d\u2019autres dans le pays, d\u2019autres encore en prison. L\u2019essentiel est que nous pr\u00e9servions tous notre solidarit\u00e9 et notre foi en ce que nous faisons.<\/p>\n Vous sentez-vous isol\u00e9 sur le plan informationnel? Comment obtenez-vous des informations \u00e0 jour?<\/strong><\/p>\n Il existe bien s\u00fbr certaines difficult\u00e9s pour obtenir des informations. Mais ce n\u2019est pas grave. Les nouvelles qui comptent vraiment, celles que nous attendons tous, nous parviennent de toute fa\u00e7on. Et sur ce point, la diff\u00e9rence entre les personnes incarc\u00e9r\u00e9es et celles qui sont \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur n\u2019est pas grande.<\/p>\n Dans un certain sens, notre situation est m\u00eame meilleure, car nous ne sommes pas distraits par des futilit\u00e9s. Je remarque souvent que les gens \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur sont dans une sorte de d\u00e9pression, d\u2019humeur pessimiste. Et il s\u2019av\u00e8re donc, assez amusant, que je dois les remonter le moral depuis la prison. Ici, dans la colonie, il est plus facile de distinguer l\u2019essentiel du secondaire.<\/p>\n L\u2019attente est toujours un processus douloureux. La prison, c\u2019est attendre la libert\u00e9. Et que se passe-t-il au-del\u00e0 des portes? La m\u00eame chose, en r\u00e9alit\u00e9. Ce n\u2019est simplement pas aussi \u00e9vident. \u00c0 bien des \u00e9gards, c\u2019est plus simple ici.<\/p>\n Puisque nous avons abord\u00e9 le sujet des m\u00e9dias et de l\u2019information:\u00a0Rabkor\u00a0est la plus ancienne cha\u00eene de gauche sur YouTube. J\u2019ai v\u00e9rifi\u00e9: elle a commenc\u00e9 \u00e0 se d\u00e9velopper pendant les manifestations de Bolotnaya\u00a0[4]. Comment \u00e9valuez-vous l\u2019\u00e8re (probablement d\u00e9j\u00e0 r\u00e9volue) de YouTube de gauche dans son ensemble?<\/strong><\/p>\n Je pense que cette \u00e9poque, qui n\u2019a pas commenc\u00e9 avec les \u00abmanifestations de Bolotnaya\u00bb, mais avec la crise \u00e9conomique mondiale de 2008-2010, la Grande R\u00e9cession, n\u2019est pas termin\u00e9e. J\u2019esp\u00e8re vivement qu\u2019elle touche \u00e0 sa fin, mais h\u00e9las, ce n\u2019est pas encore le cas. Et le d\u00e9veloppement des cha\u00eenes de gauche sur YouTube refl\u00e8te des processus beaucoup plus larges.<\/p>\n Pendant la Grande R\u00e9cession, l\u2019\u00e9puisement du mod\u00e8le n\u00e9olib\u00e9ral du capitalisme s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale. En Russie, une crise a frapp\u00e9 le mod\u00e8le de \u00abd\u00e9mocratie dirig\u00e9e\u00bb, que l\u2019on avait commenc\u00e9 \u00e0 construire sous [Boris] Eltsine avec le coup d\u2019\u00c9tat de\u00a01993\u00a0[5]<\/strong> et qui a pris toute son ampleur pendant le premier mandat de [Vladimir] Poutine.<\/p>\n En\u00a02010, il \u00e9tait devenu \u00e9vident qu\u2019il y avait une demande de changement. Et la bifurcation politique est apparue clairement \u00e0 tous et toutes: soit une v\u00e9ritable d\u00e9mocratisation, soit, au contraire, un virage vers un autoritarisme ouvert.<\/p>\n Les cercles dirigeants russes craignaient la d\u00e9mocratisation, car elle aurait pu entra\u00eener une perte de contr\u00f4le. Et les dirigeants n\u2019\u00e9taient pas les seuls \u00e0 avoir peur. Les dirigeant\u00b7e\u00b7s de l\u2019opposition lib\u00e9rale et les personnalit\u00e9s du monde des affaires qui les soutenaient redoutaient \u00e9galement des processus incontr\u00f4lables.<\/p>\n En cons\u00e9quence, au lieu d\u2019un changement radical, nous avons eu droit \u00e0 la \u00abmanifestation de Bolotnaya\u00bb, qui s\u2019est av\u00e9r\u00e9e inutile. Son nom s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 symbolique: toute l\u2019\u00e9nergie de la protestation s\u2019est noy\u00e9e dans le mar\u00e9cage de l\u2019opportunisme lib\u00e9ral.<\/p>\n Le probl\u00e8me est que ces \u00e9v\u00e9nements, d\u2019une part, ont renforc\u00e9 la gauche\u00a0\u2013 on pourrait m\u00eame dire qu\u2019ils ont, dans une certaine mesure, cr\u00e9\u00e9 un nouveau mouvement de gauche\u00a0\u2013 mais, d\u2019autre part, ils ne lui ont pas permis de se d\u00e9velopper suffisamment pour jouer un r\u00f4le d\u00e9terminant dans le cours des \u00e9v\u00e9nements.<\/p>\n La crise du d\u00e9but des ann\u00e9es\u00a02010 \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 une crise sp\u00e9cifiquement capitaliste. Le lien entre les probl\u00e8mes \u00e9conomiques et la politique n\u00e9olib\u00e9rale est devenu \u00e9vident pour toute personne capable d\u2019analyse critique, et une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration a atteint l\u2019\u00e2ge adulte, form\u00e9e apr\u00e8s l\u2019Union sovi\u00e9tique. Si auparavant la gauche se composait principalement de groupes d\u2019intellectuel\u00b7les capables de comprendre les contradictions \u00e9conomiques et sociales qui s\u2019\u00e9taient d\u00e9velopp\u00e9es apr\u00e8s\u00a01991, et lib\u00e9r\u00e9\u00b7e\u00b7s du dogmatisme officiel sovi\u00e9tique, dans les ann\u00e9es\u00a02010, un nouveau milieu a commenc\u00e9 \u00e0 se former et, de plus, \u00e0 se reproduire et \u00e0 se d\u00e9velopper.<\/p>\n C\u2019est \u00e0 ce moment-l\u00e0 qu\u2019un public stable a \u00e9merg\u00e9 pour des projets tels que Rabkor, Prostye Chisla\u00a0[6]<\/strong>, Vestnik Buri et d\u2019autres. Mais le fait est que cette croissance s\u2019est produite dans un contexte de faiblesse politique. Il n\u2019y avait toujours pas de possibilit\u00e9 de devenir une force politique ind\u00e9pendante.<\/p>\n D\u2019o\u00f9 les tentatives de coop\u00e9ration avec les partis d\u2019opposition officiels qui, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, ne s\u2019\u00e9taient pas encore compl\u00e8tement discr\u00e9dit\u00e9s, m\u00eame si nous connaissions parfaitement leurs vices et en parlions publiquement.<\/p>\n D\u2019autres ont r\u00e9agi \u00e0 cette contradiction par l\u2019apolitisme: \u00abLa politique ne nous int\u00e9resse pas, tout cela est horrible, ce n\u2019est que de l\u2019opportunisme, des institutions bourgeoises, etc. Nous nous plongeons dans la th\u00e9orie pure, dans le monde des id\u00e9es ou dans la reconstruction historique.\u00bb Le probl\u00e8me, c\u2019est qu\u2019une th\u00e9orie qui tourne consciemment le dos au pr\u00e9sent est une th\u00e9orie sans valeur.<\/p>\n Et l\u00e0 encore, au niveau de l\u2019abstraction, il est facile de tracer une ligne entre, d\u2019une part, les nouvelles id\u00e9es et les nouveaux besoins qui ont \u00e9merg\u00e9 au XXIe\u00a0si\u00e8cle et, d\u2019autre part, l\u2019h\u00e9ritage des ann\u00e9es\u00a01990, lui-m\u00eame grev\u00e9 par l\u2019h\u00e9ritage sovi\u00e9tique.<\/p>\n Dans la vie r\u00e9elle, tout est beaucoup plus compliqu\u00e9, plus enchev\u00eatr\u00e9. La critique abstraite du capitalisme et du lib\u00e9ralisme a permis non seulement \u00e0 des personnes diff\u00e9rentes de se rencontrer sur la m\u00eame plateforme, mais aussi \u00e0 des id\u00e9es tr\u00e8s diff\u00e9rentes, souvent m\u00eame oppos\u00e9es, de coexister dans un m\u00eame esprit. Et il y avait, et il y a toujours, beaucoup de ces \u00abesprits\u00bb. Nous devons travailler avec elles et eux.<\/p>\n Il est impossible de ne pas \u00e9voquer ici le ph\u00e9nom\u00e8ne Goblin\u00a0(surnom du blogueur Dmitry Puchkov) [7]<\/strong>. Le fait n\u2019est m\u00eame pas que sa critique de la politique sociale des autorit\u00e9s se m\u00ealait \u00e0 son admiration pour ces m\u00eames autorit\u00e9s, mais que de nombreuses et nombreux militants de gauche authentiques ont r\u00e9ussi \u00e0 se faire conna\u00eetre sur sa plateforme. J\u2019ai souvent entendu des t\u00e9l\u00e9spectateurs\/t\u00e9l\u00e9spectatrices de Rabkor dire qu\u2019elles ou ils \u00e9taient venus vers nous gr\u00e2ce \u00e0 Goblin. On pourrait en dire autant d\u2019autres plateformes, mais il n\u2019est pas n\u00e9cessaire de toutes les \u00e9num\u00e9rer ici.<\/p>\n \u00c0 l\u2019\u00e9poque, il \u00e9tait plus facile pour nous d\u2019acc\u00e9der \u00e0 certains m\u00e9dias \u00abpatriotiques\u00bb cultivant la nostalgie sovi\u00e9tique qu\u2019aux m\u00e9dias lib\u00e9raux. Dans les m\u00e9dias lib\u00e9raux, la situation n\u2019a commenc\u00e9 \u00e0 changer qu\u2019\u00e0 la fin de la d\u00e9cennie, gr\u00e2ce \u00e0 une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration de journalistes professionnel\u00b7les qui n\u2019\u00e9taient pas hostiles aux id\u00e9es de gauche et qui, parfois, y \u00e9taient m\u00eame favorables. Ce sont pr\u00e9cis\u00e9ment ces jeunes journalistes qui ont r\u00e9ussi, sur certaines plateformes lib\u00e9rales, \u00e0 obtenir une plus grande ouverture et \u00e0 influencer les r\u00e9dacteurs\/r\u00e9dactrices en chef.<\/p>\n Pendant ce temps, le syst\u00e8me politique continuait d\u2019\u00e9voluer dans une direction compl\u00e8tement diff\u00e9rente: Covid, r\u00e9pression des manifestations initi\u00e9es par [Alexei] Navalny, subordination d\u00e9finitive de tous les partis de la Douma au contr\u00f4le du gouvernement, lois sur les \u00abagents \u00e9trangers\u00bb.\u00a0Et enfin, le 24\u00a0f\u00e9vrier 2022 [intervention en Ukraine].<\/p>\n Peut-\u00eatre avons-nous obtenu des succ\u00e8s notables sur le plan moral, voire id\u00e9ologique, et form\u00e9 des audiences stables qui ont surv\u00e9cu \u00e0 l\u2019\u00e9preuve des trois derni\u00e8res ann\u00e9es et qui, dans l\u2019ensemble, persistent. Nous disposons d\u00e9sormais d\u2019un milieu, de cadres, d\u2019une culture et d\u2019une tradition distinctes\u00a0\u2013 en bref, d\u2019une grande partie de ce qui nous manquait dans les ann\u00e9es\u00a02010. Et paradoxalement, dans le contexte de l\u2019effondrement moral et politique de l\u2019ancienne opposition officielle, nous sommes au moins plus visibles et plus aptes \u00e0 d\u00e9velopper des initiatives politiques ind\u00e9pendantes.<\/p>\n Mais dans le m\u00eame temps, la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble est \u00e9cras\u00e9e non pas avant tout par la r\u00e9pression, mais par la d\u00e9pression. Les probl\u00e8mes de la gauche sont, en fin de compte, les probl\u00e8mes de la soci\u00e9t\u00e9 russe en tant que telle: une solidarit\u00e9 faible, des liens fragiles et un manque d\u2019exp\u00e9rience.<\/p>\n Avez-vous \u00e9t\u00e9 surpris que la plupart des blogueurs\/blogueuses dits \u00abde gauche\u00bb, cens\u00e9\u00b7es mobiliser et radicaliser leur public, aient ouvertement ou implicitement pris le parti des autorit\u00e9s russes ces derni\u00e8res ann\u00e9es? De plus, la plupart d\u2019entre elles et d\u2019entre eux n\u2019ont aucune ambition politique et se distancient de la politique. S\u2019agit-il d\u2019une tendance g\u00e9n\u00e9rale ou d\u2019un dysfonctionnement?<\/strong><\/p>\n Vous allez rire, mais je m\u2019attendais \u00e0 pire. Quelques personnes m\u2019ont agr\u00e9ablement surpris. Quant \u00e0 la d\u00e9politisation, je suis tout \u00e0 fait d\u2019accord: se d\u00e9clarer \u00abde gauche\u00bb n\u2019implique en rien une activit\u00e9 ou une position sur les questions politiques actuelles.<\/p>\n Mais il y a un autre point curieux concernant les staliniens post-sovi\u00e9tiques. Historiquement, l\u2019id\u00e9ologie stalinienne a travers\u00e9 plusieurs \u00e9tapes et a consid\u00e9rablement \u00e9volu\u00e9. Il y a d\u2019une part l\u2019id\u00e9ologie des ann\u00e9es\u00a01930, o\u00f9 l\u2019on trouve encore beaucoup de rh\u00e9torique r\u00e9volutionnaire, de r\u00e9f\u00e9rences aux int\u00e9r\u00eats de classe,\u00a0etc. Et d\u2019autre part, l\u2019id\u00e9ologie de 1948-1953, qui pr\u00e9pare en substance l\u2019\u00abimp\u00e9rialisme rouge\u00bb [l\u2019imposition de r\u00e9gimes d\u00e9pendants du centre moscovite dans les pays du Comecon cr\u00e9\u00e9 en 1949: Bulgarie, Tch\u00e9coslovaquie, Hongrie, Pologne, Roumanie et RDA en 1950]. Il n\u2019y a plus rien de progressiste l\u00e0-dedans. Pour employer des termes familiers, on est pass\u00e9 du thermidor sovi\u00e9tique au bonapartisme sovi\u00e9tique.<\/p>\n Et en\u00a02022, on a imm\u00e9diatement compris \u00e0 quelle p\u00e9riode de l\u2019histoire sovi\u00e9tique tel ou tel\u00b7le blogueur\/blogueuse se r\u00e9f\u00e9rait. Parmi celles et ceux qui s\u2019orientaient vers les id\u00e9es des ann\u00e9es\u00a01930, beaucoup ont critiqu\u00e9 le SMO, tandis que les \u00abimp\u00e9rialistes rouges\u00bb ont naturellement soutenu les autorit\u00e9s. Tout cela est assez logique.<\/p>\n Avez-vous le sentiment que les m\u00e9dias de gauche ont commis des erreurs au cours des ann\u00e9es qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 le conflit ukrainien? Pensez-vous qu\u2019il y ait eu une forte tendance \u00e0 critiquer l\u2019histoire et les lib\u00e9raux (j\u2019ai ma part de responsabilit\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard) et que les discours promus aient cr\u00e9\u00e9 un ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9trange, \u00e0 savoir une audience de gauche d\u00e9politis\u00e9e, avec des discours qui \u00e9taient, franchement, antimarxistes?<\/strong><\/p>\n Bien s\u00fbr, avec le recul, certaines erreurs sont toujours visibles. Mais en ce qui concerne la critique des lib\u00e9raux, il me semble que nous avions raison. Et il ne s\u2019agit m\u00eame pas de points th\u00e9oriques, mais du fait que la plupart des opposant\u00b7es lib\u00e9raux aux autorit\u00e9s refusaient cat\u00e9goriquement de voir les racines syst\u00e9miques et \u00e9conomiques de ce qui se passait. En d\u2019autres termes, elles et ils appelaient non pas \u00e0 changer le syst\u00e8me, mais \u00e0 remplacer certaines personnes tr\u00e8s mauvaises et corrompues issues des services de s\u00e9curit\u00e9 par des personnes \u00abtr\u00e8s bonnes et respectables\u00bb, de pr\u00e9f\u00e9rence issues du monde des affaires. Et bien s\u00fbr, \u00e0 organiser des \u00e9lections \u00e9quitables.<\/p>\n Personne ne contestera ce dernier point, mais le syst\u00e8me politique actuel n\u2019est pas sorti de nulle part; il repose sur certaines relations de pouvoir \u00e9conomique et de propri\u00e9t\u00e9, sur une structure sociale qui non seulement pr\u00e9suppose une in\u00e9galit\u00e9 sociale et mat\u00e9rielle flagrante, mais qui \u00e9loigne \u00e9galement la grande majorit\u00e9 des citoyen\u00b7nes, y compris la classe moyenne, de la participation aux prises de d\u00e9cision.<\/p>\n Si nous voulons obtenir le soutien massif de la population en faveur du changement, nous devons parler de tout cela. Et nous devons critiquer les lib\u00e9raux pour leur incoh\u00e9rence, pour le fait que beaucoup d\u2019entre elles et eux ont peur de la d\u00e9mocratie effective et ne le cachent m\u00eame pas.<\/p>\n Bien s\u00fbr, la critique peut prendre diff\u00e9rentes formes. Il est ridicule de r\u00e9primander les lib\u00e9raux simplement parce qu\u2019elles ou ils sont lib\u00e9raux, ou d\u2019oublier les personnes honn\u00eates et courageuses du camp lib\u00e9ral avec lesquelles nous partageons aujourd\u2019hui des probl\u00e8mes communs. Nous ne devons pas confondre solidarit\u00e9 d\u00e9mocratique et absence de position propre. Et il va de soi que la critique doit \u00eatre substantielle et courtoise. Les militant\u00b7es de gauche qui, au lieu d\u2019engager un d\u00e9bat raisonn\u00e9, se contentent de lancer des slogans n\u2019obtiendront rien de bon.<\/p>\n Nous devons comprendre que les militant\u00b7es lib\u00e9raux sont actuellement en train de proc\u00e9der \u00e0 une tr\u00e8s s\u00e9rieuse remise en question de leurs valeurs. Cela ne signifie pas qu\u2019elles ou ils deviendront tous et toutes militantes de gauche demain (m\u00eame si certain\u00b7es le feront, et l\u2019ont d\u00e9j\u00e0 fait). \u00c0 tout le moins, elles et ils nous \u00e9couteront, et dans une telle situation, ce qui nous est demand\u00e9, c\u2019est d\u2019exposer clairement et de mani\u00e8re convaincante notre position sur des questions concr\u00e8tes, de respecter nos adversaires et d\u2019exiger le respect pour nous-m\u00eames. Quand l\u2019une de nos connaissances communes se met soudain \u00e0 crier qu\u2019il faut \u00e9craser ces \u00abmaudits militants de gauche\u00bb, cela ne ressemble pas non plus \u00e0 de la solidarit\u00e9 d\u00e9mocratique.<\/p>\n Je suis d\u2019accord avec vous. Mais il me semble que le probl\u00e8me r\u00e9side \u00e9galement dans l\u2019angle d\u2019approche de la critique. Vous avez s\u00fbrement r\u00e9fl\u00e9chi \u00e0 maintes reprises \u00e0 la mani\u00e8re dont les id\u00e9es ouvertement de droite ont \u00e9t\u00e9 et sont encore promues en Russie sous le drapeau rouge. Et cela ne concerne pas seulement le CPRF [Parti communiste de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie]\u00a0[8], mais aussi les partis extra-syst\u00e9miques. Sexisme, chauvinisme, antis\u00e9mitisme, antid\u00e9mocratisme, n\u00e9gationnisme vaccinal, th\u00e9ories du complot: tout cela est monnaie courante dans le public \u00abde gauche\u00bb russe. \u00cates-vous d\u2019accord pour dire que de nombreuses et nombreux \u00abmilitants de gauche\u00bb en Russie sont en pratique de droite, et que cette situation n\u2019a pas pu \u00eatre corrig\u00e9e au fil des ann\u00e9es de pr\u00e9sence de YouTube \u00abrouge\u00bb?<\/strong><\/p>\n \u00c0 mon avis, la d\u00e9politisation et la promotion d\u2019id\u00e9es r\u00e9actionnaires sont \u00e9troitement li\u00e9es. Je rencontre souvent la m\u00eame personne qui tient des propos tout \u00e0 fait sens\u00e9s lorsque la discussion porte, par exemple, sur son domaine professionnel, puis qui d\u00e9bite des absurdit\u00e9s conspirationnistes lorsqu\u2019il s\u2019agit de politique ou d\u2019histoire politique. Mais la politique r\u00e9elle est toujours concr\u00e8te et exige une logique syst\u00e9mique. En d\u2019autres termes, la politisation ordonne et structure la conscience.<\/p>\n Le \u00abYouTube rouge\u00bb est-il responsable de la situation actuelle? En partie oui, mais seulement en partie. Nous aurions peut-\u00eatre d\u00fb accorder plus d\u2019attention \u00e0 la d\u00e9mystification de divers mythes r\u00e9actionnaires et propres au complotisme. Eh oui, nous avons essay\u00e9 d\u2019\u00e9largir notre audience, y compris au d\u00e9triment d\u2019un public loin d\u2019\u00eatre exempt de ces mythes.<\/p>\n Mais voici le point d\u00e9licat. D\u2019une part, on ne peut pas se permettre de telles choses. D\u2019autre part, regardez les militant\u00b7es de gauche occidentaux qui qualifient imm\u00e9diatement de fasciste toute personne ordinaire qui raconte une blague politiquement incorrecte, la poussant ainsi vers les fascistes, les vrais.<\/p>\n Le travail d\u2019\u00e9claircissement exige des efforts constants, de la patience, de la pers\u00e9v\u00e9rance et une attitude bienveillante envers les personnes qui sont devenues victimes de la manipulation id\u00e9ologique, combin\u00e9es \u00e0 une intol\u00e9rance totale envers les manipulateurs\/manipulatrices eux-m\u00eames et leur id\u00e9ologie.<\/p>\n J\u2019esp\u00e8re vivement que la politisation acc\u00e9l\u00e9rera les choses. Plus les gens acquerront d\u2019exp\u00e9rience pratique dans la lutte politique, plus il leur sera facile de d\u00e9m\u00ealer ces questions.<\/p>\n Pensez-vous que le 24\u00a0f\u00e9vrier 2022 et les \u00e9v\u00e9nements qui ont suivi ont marqu\u00e9 la fin de l\u2019ancien mouvement de gauche en Russie, issu du mouvement rouge-brun [cf. entre autres le <\/strong>Parti communiste de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie, CPRF<\/strong>] des ann\u00e9es\u00a01990, et que nous nous trouvons d\u00e9sormais \u00e0 un carrefour o\u00f9 trois voies principales s\u2019offrent aux marxistes: (1)\u00a0une voie rouge-conservatrice soutenant les autorit\u00e9s; (2)\u00a0un \u00abreconstructionnisme\u00bb rouge au niveau de la sous-culture, sans r\u00e9elle influence politique; et (3) une voie progressiste de gauche dont les contours sont encore ind\u00e9finis?<\/strong><\/p>\n Il ne fait aucun doute que les \u00e9v\u00e9nements du 24\u00a0f\u00e9vrier 2022 ont marqu\u00e9 un tournant. Nous voyons d\u00e9sormais tr\u00e8s clair sur qui vaut quoi et qui est bon pour quoi. Et l\u2019essentiel n\u2019est m\u00eame pas ce qui s\u2019est pass\u00e9 en\u00a02022, mais comment cela va se terminer. C\u2019est r\u00e9trospectivement que le comportement des diff\u00e9rentes personnes et des diff\u00e9rents groupes sera \u00e9valu\u00e9. Je ne parle pas de nos jugements\u00a0\u2013 nous les avons d\u00e9j\u00e0 exprim\u00e9s\u00a0\u2013 mais de la fa\u00e7on dont ce qui se passe sera per\u00e7u par la soci\u00e9t\u00e9. Nous sommes actuellement dans une phase interm\u00e9diaire. Elle s\u2019est prolong\u00e9e de mani\u00e8re intol\u00e9rable, mais manque encore de contenu propre.<\/p>\n D\u2019ailleurs, les plaintes concernant le manque de d\u00e9finition du projet de gauche sont du m\u00eame ordre. Le flou de la situation politique ne nous permet pas de fa\u00e7onner pleinement un projet de gauche, m\u00eame dans ses aspects \u00e9conomiques. Par exemple, nous pr\u00e9conisons la nationalisation des monopoles naturels [une situation de monopole naturel existe lorsque la production d\u2019un bien donn\u00e9 par plusieurs entreprises est plus co\u00fbteuse que la production de ce bien par une seule entreprise, entre autres dans les infrastructures essentielles]. Mais le plan concret et les formes de nationalisation, ses limites et ses possibilit\u00e9s organisationnelles, nous ne pourrons les d\u00e9terminer qu\u2019apr\u00e8s l\u2019ouverture de perspectives d\u2019action politique. Nous comprendrons alors qui est pr\u00eat \u00e0 nous soutenir et dans quelle mesure, comment nous entendre avec nos alli\u00e9\u00b7es et les rallier \u00e0 notre cause, ce que la soci\u00e9t\u00e9 sera pr\u00eate \u00e0 accepter et \u00e0 soutenir.<\/p>\n En tant que d\u00e9mocrates, nous devons tenir compte de l\u2019opinion des populations. Mais cela ne signifie pas qu\u2019il faille rester \u00e0 la tra\u00eene. Pour formuler un projet, il faut avoir une longueur d\u2019avance, voire une demi-longueur d\u2019avance sur le processus, mais en aucun cas s\u2019en d\u00e9tacher.<\/p>\n Il y a quelque temps, beaucoup de gens (dont vous-m\u00eame, dans votre livre Between Class and Discourse\u00a0[9]) ont critiqu\u00e9 les influenceurs\/influenceuses de gauche pour avoir abandonn\u00e9 les questions de classe et de politique au profit de batailles culturelles et de \u00abguerres en ligne\u00bb. Cela concernait en particulier les \u00abf\u00e9ministes de Twitter\u00bb, qui ont form\u00e9 des communaut\u00e9s toxiques et se sont empress\u00e9es de \u00abcensurer\u00bb celles et ceux qui ne correspondaient pas \u00e0 leur discours. Ne pensez-vous pas qu\u2019aujourd\u2019hui, compte tenu de la complexit\u00e9 de la politique r\u00e9elle, les d\u00e9fenseur\u00b7es de l\u2019Union sovi\u00e9tique sur Internet sont devenus exactement les m\u00eames \u00abf\u00e9ministes Twitter\u00bb, qui s\u2019empressent de d\u00e9noncer toute personne critiquant l\u2019Union sovi\u00e9tique, avec ou sans raison? Et que cette d\u00e9fense est soit d\u00e9politis\u00e9e, soit carr\u00e9ment r\u00e9actionnaire?<\/strong><\/p>\n En fait, la r\u00e9ponse est d\u00e9j\u00e0 contenue dans la question. Oui, une r\u00e9action douloureusement agressive \u00e0 certains mots et sujets est pour le moins un signe malsain. Mais il me semble que nous devons creuser plus profond\u00e9ment et r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 ce que les gens d\u00e9fendent exactement. Quelle Union sovi\u00e9tique? Qu\u2019est-ce qui les attire dans l\u2019exp\u00e9rience sovi\u00e9tique?<\/p>\n Je peux parler en mon nom. Il ne fait aucun doute que les acquis de la r\u00e9volution ont \u00e9t\u00e9 l\u2019\u00c9tat social, qui, soit dit en passant, n\u2019a pris pleinement forme que dans les ann\u00e9es\u00a01960, bien qu\u2019il ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 comme objectif d\u00e8s le d\u00e9but; l\u2019\u00e9ducation de masse, non seulement par le biais des \u00e9coles et des universit\u00e9s, mais aussi par la diffusion de la haute culture; et, bien s\u00fbr, l\u2019immense travail de transformation d\u2019un pays agraire en un pays industriel, le d\u00e9veloppement de la science, etc.<\/p>\n Mais le fait est que l\u2019Union sovi\u00e9tique \u00e9tait une soci\u00e9t\u00e9 extr\u00eamement contradictoire. Et les aspects de l\u2019histoire sovi\u00e9tique dont je parle n\u2019ont pas simplement coexist\u00e9 en parall\u00e8le avec la r\u00e9pression, la suppression de l\u2019individu\u00b7e, les campagnes contre la g\u00e9n\u00e9tique ou les \u00abcosmopolites sans racines\u00bb, le bureaucratisme sauvage, etc.\u00a0\u2013 tout cela \u00e9tait \u00e9troitement li\u00e9.<\/p>\n Et c\u2019est l\u00e0 que r\u00e9side le probl\u00e8me crucial. Celles et ceux qui d\u00e9fendent aujourd\u2019hui avec tant de z\u00e8le l\u2019Union sovi\u00e9tique ne d\u00e9fendent en fait pas l\u2019Union sovi\u00e9tique, mais pr\u00e9cis\u00e9ment les aspects sombres, r\u00e9actionnaires ou conservateurs de l\u2019histoire sovi\u00e9tique, c\u2019est-\u00e0-dire les traits m\u00eames du syst\u00e8me sovi\u00e9tique qui l\u2019ont finalement condamn\u00e9 \u00e0 la d\u00e9faite historique. Pour nous, en tant que militant\u00b7es de gauche, il est fondamental de tirer des conclusions critiques de cette exp\u00e9rience afin de ne pas la r\u00e9p\u00e9ter et de ne pas r\u00e9p\u00e9ter sa d\u00e9faite. Nous n\u2019avons pas l\u2019intention de nous complaire dans la nostalgie; nous avons l\u2019intention de gagner. Vous voyez la diff\u00e9rence?<\/p>\n Vous avez probablement entendu dire que j\u2019ai r\u00e9cemment publi\u00e9 une longue vid\u00e9o sur la terreur stalinienne contre les communistes et, plus largement, contre la gauche. Pensez-vous qu\u2019il soit destructeur d\u2019aborder de tels sujets?<\/strong><\/p>\n J\u2019ai entendu parler de la vid\u00e9o, mais je n\u2019ai malheureusement pas pu la regarder. Nous n\u2019avons pas Internet ici. Mais il me semble que la question ne porte pas sur la vid\u00e9o, mais sur la r\u00e9action qu\u2019elle suscite.<\/p>\n Ce qui est int\u00e9ressant, c\u2019est de savoir pourquoi cette r\u00e9action est si douloureuse aujourd\u2019hui\u00a0[10]<\/strong>. Apr\u00e8s tout, la r\u00e9pression contre les communistes en Union sovi\u00e9tique est un fait connu depuis longtemps. N\u2019y a-t-il pas eu les r\u00e9v\u00e9lations du 20e\u00a0congr\u00e8s du PCUS [Parti communiste de l\u2019Union sovi\u00e9tique] en\u00a01956? M\u00eame si certain\u00b7es n\u2019appr\u00e9ciaient pas les \u00e9valuations de [Nikita] Khrouchtchev\u00a0\u2013 certain\u00b7es les trouvaient trop mod\u00e9r\u00e9es, d\u2019autres au contraire trop cat\u00e9goriques\u00a0\u2013, les faits sont \u00e9vidents.<\/p>\n Et depuis lors, de nombreuses recherches ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es. Certaines d\u2019entre elles, comme le livre de [Viktor Nikola\u00efevitch] Zemskov, Staline et le peuple\u00a0[11]<\/strong>, sont souvent cit\u00e9es par les staliniens eux-m\u00eames lorsqu\u2019ils affirment que le nombre de victimes \u00e9tait inf\u00e9rieur \u00e0 celui avanc\u00e9 par les auteurs lib\u00e9raux antisovi\u00e9tiques. C\u2019est d\u2019ailleurs vrai: dans de nombreuses publications de la fin des ann\u00e9es\u00a01980 et des ann\u00e9es\u00a01990, le nombre de victimes a \u00e9t\u00e9 exag\u00e9r\u00e9. Mais il y a eu des victimes! Ou bien pr\u00e8s de 700\u00a0000\u00a0personnes fusill\u00e9es sur d\u00e9cision de \u00abtro\u00efkas sp\u00e9ciales\u00bb\u00a0[12]<\/strong> ne suffisent-elles pas? Combien faut-il pour commencer \u00e0 prendre au s\u00e9rieux les r\u00e9pressions des ann\u00e9es\u00a01930?<\/p>\n Alors, si les faits sont connus, pourquoi une telle r\u00e9action? Et pourquoi maintenant, alors que la direction du CPRF-Parti communiste de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie condamne officiellement les d\u00e9cisions du 20e\u00a0Congr\u00e8s, qui n\u2019ont aucun rapport direct avec le moment pr\u00e9sent? Il me semble qu\u2019il y a deux raisons \u00e0 cela.<\/p>\n La premi\u00e8re est que l\u2019histoire se substitue \u00e0 la politique. Il ne s\u2019agit m\u00eame pas de d\u00e9politisation, c\u2019est pire: la d\u00e9fense des mythes devient le contenu principal de l\u2019activit\u00e9\u00a0\u2013 ou de la passivit\u00e9. Et, je le r\u00e9p\u00e8te, ce sont des mythes r\u00e9actionnaires. Le mythe du grand leader est r\u00e9actionnaire en soi, car il vise \u00e0 supprimer l\u2019activit\u00e9 ind\u00e9pendante et d\u00e9mocratique des masses. Big Brother pensera \u00e0 votre place.<\/p>\n La deuxi\u00e8me raison est simplement le d\u00e9sir de plaire aux autorit\u00e9s actuelles. Peut-\u00eatre inconsciemment. Mais ce n\u2019est un secret pour personne que l\u2019h\u00e9ritage autoritaire de l\u2019Union sovi\u00e9tique est tout \u00e0 fait accept\u00e9 et approuv\u00e9 par le r\u00e9gime actuel, contrairement \u00e0 l\u2019h\u00e9ritage progressiste sovi\u00e9tique, tel que l\u2019\u00e9mancipation des femmes, la s\u00e9paration de l\u2019\u00e9cole et de la culture de l\u2019\u00c9glise,\u00a0etc.<\/p>\n Plus largement, \u00e0 l\u2019heure o\u00f9 la lutte pour les libert\u00e9s d\u00e9mocratiques devient l\u2019aspect le plus important de la lutte pour la transformation sociale, on nous propose un culte de l\u2019autoritarisme et du conservatisme. En d\u2019autres termes, il existe d\u00e9j\u00e0 ici une politique bien d\u00e9finie, dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la pr\u00e9servation de l\u2019ordre existant.<\/p>\n La conclusion s\u2019impose. M\u00eame si cela ne pla\u00eet pas \u00e0 certain\u00b7es, nous devons soulever les questions de d\u00e9mocratie, car en derni\u00e8re analyse, ce sont des questions sociales, des questions de classe.<\/p>\n Pourquoi, selon vous, le mouvement de gauche en Russie refuse-t-il de se d\u00e9faire du spectre de [Joseph] Staline? N\u2019est-il pas temps de d\u00e9velopper une nouvelle image du socialisme, tant sur le plan politique qu\u2019esth\u00e9tique?<\/strong><\/p>\n Tant que la gauche sera associ\u00e9e au pass\u00e9, nous n\u2019aurons pas d\u2019avenir. Bien s\u00fbr, vous pouvez consulter les r\u00e9sultats des sondages sur la popularit\u00e9 de Staline [en Russie]. Mais ce qui importe, c\u2019est de savoir quelles questions ont \u00e9t\u00e9 pos\u00e9es et comment elles ont \u00e9t\u00e9 formul\u00e9es. Une chose est de savoir comment vous \u00e9valuez la personnalit\u00e9 de Staline. Discutons-en, d\u00e9battons-en, r\u00e9fl\u00e9chissons-y.<\/p>\n Mais voici une autre question: aimeriez-vous revenir en\u00a01937? Ou plus g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 l\u2019\u00e9poque stalinienne, sans appartements priv\u00e9s, sans Internet, voire sans le droit de choisir librement son lieu de r\u00e9sidence dans son propre pays? Et l\u00e0, nous constatons que la grande majorit\u00e9 des personnes ne voudraient m\u00eame pas envisager une telle perspective. Nous devons nous d\u00e9barrasser des fant\u00f4mes du pass\u00e9, tout simplement parce que nous avons besoin du soutien de la majorit\u00e9 d\u2019aujourd\u2019hui, du soutien des personnes avec lesquelles nous construirons l\u2019avenir, et non pour pleurer le grand pass\u00e9.<\/p>\n Un autre point sensible pour la gauche russe d\u2019aujourd\u2019hui est la lutte pour les droits d\u00e9mocratiques. Il est clair pour moi, comme pour beaucoup (et je suppose pour vous aussi), qu\u2019il ne peut y avoir de transition directe du r\u00e9gime de Poutine \u00e0 un r\u00e9gime socialiste, de la soci\u00e9t\u00e9 actuelle \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 socialiste. De plus, la dictature et la restriction des libert\u00e9s nous \u00e9loignent d\u2019un avenir radieux plut\u00f4t que de nous en rapprocher. Mais lorsque ce sujet est abord\u00e9, on nous reproche de \u00abpr\u00f4ner l\u2019am\u00e9lioration du capitalisme\u00bb, d\u2019\u00eatre \u00abdevenu\u00b7es lib\u00e9raux\u00bb, etc. Comment expliqueriez-vous \u00e0 celles et ceux qui ne comprennent pas le sens de la lutte pour les libert\u00e9s et droits d\u00e9mocratiques pourquoi elle est n\u00e9cessaire?<\/strong><\/p>\n Restons simples. Que quelqu\u2019un me montre une citation de [Karl] Marx, [Vladimir] L\u00e9nine ou m\u00eame Staline affirmant clairement qu\u2019une dictature bourgeoise est pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 une d\u00e9mocratie bourgeoise. Il est \u00e9vident qu\u2019aucun des \u00abclassiques\u00bb n\u2019a jamais dit une absurdit\u00e9 aussi flagrante. Et pour les plus r\u00e9calcitrant\u00b7es, je recommande le discours de Staline au 19e\u00a0Congr\u00e8s du PCUS. Le th\u00e8me central de ce discours est que les communistes des pays capitalistes doivent \u00eatre \u00e0 l\u2019avant-garde de la lutte pour la d\u00e9mocratie.<\/p>\n Pourquoi est-ce que je dis que la question de la d\u00e9mocratie est une question de classe? Parce que l\u2019auto-organisation massive des travailleurs et des travailleuses n\u2019est possible que dans des conditions de libert\u00e9 et d\u2019ouverture, lorsque de nombreuses et nombreux membres de la classe ouvri\u00e8re, et pas seulement des h\u00e9ros\/h\u00e9ro\u00efnes et des militant\u00b7es individuel\u00b7les, peuvent adh\u00e9rer \u00e0 des organisations de gauche, exprimer leurs opinions sans crainte de r\u00e9pression et, enfin, influencer la politique, y compris celle des partis de gauche.<\/p>\n Je comprends parfaitement que certain\u00b7es militant\u00b7es de gauche n\u2019ont pas besoin des masses laborieuses; elles et ils r\u00eavent de devenir des patrons et d\u2019imposer leurs transformations au peuple depuis le sommet. Mais ce sont de \u00abmauvais\u00b7es militant\u00b7es de gauche\u00bb. Et surtout, elles et ils n\u2019y parviendront pas.<\/p>\n Je rencontre souvent une r\u00e9ponse de la part des admirateurs\/admiratrices du G\u00e9n\u00e9ralissime selon laquelle nous sommes moralisateurs\/moralisatrices. Que le marxisme concerne la n\u00e9cessit\u00e9 historique, et non la morale et l\u2019\u00e9thique. Y a-t-il une place pour la morale dans le marxisme? Si oui, quelle pourrait \u00eatre la base solide d\u2019une telle morale pour les mat\u00e9rialistes, pour qui les pouvoirs divins et leurs dogmes n\u2019existent pas?<\/strong><\/p>\n Je trouve \u00e9trange de supposer que pour \u00eatre une personne honn\u00eate, il faille n\u00e9cessairement craindre Dieu. Ne peut-on pas simplement se comporter honn\u00eatement. Par exemple, ne pas ressentir le besoin compulsif de nuire \u00e0 son prochain. Et nous ne manquons pas de personnes qui proclament constamment leur foi tout en agissant comme si elles \u00e9taient pouss\u00e9es par le diable.<\/p>\n Bien s\u00fbr, si l\u2019un ou l\u2019une d\u2019entre nous a besoin de Dieu, je n\u2019ai rien contre. Mais d\u2019un point de vue sociologique, la soci\u00e9t\u00e9 a simplement besoin de moralit\u00e9, de certaines r\u00e9f\u00e9rences \u00e9thiques sans lesquelles la reproduction des relations sociales et \u00e9conomiques serait impossible. Ces r\u00e8gles morales g\u00e9n\u00e9rales peuvent \u00eatre codifi\u00e9es sous forme religieuse\u00a0\u2013 \u00e0 travers les Dix Commandements\u00a0\u2013 ou sous la forme du Code moral du constructeur\/constructrice du communisme\u00a0[13]<\/strong>. Ce n\u2019est pas la question. Le fait est qu\u2019elles sont \u00e9tablies de mani\u00e8re informelle par la communication, l\u2019\u00e9ducation, l\u2019art, l\u2019exp\u00e9rience d\u2019autres personnes que l\u2019on prend pour mod\u00e8les.<\/p>\n La loi seule et la menace de r\u00e9pression ne suffisent pas \u00e0 maintenir, au quotidien, la reproduction de la soci\u00e9t\u00e9; il faut quelque chose d\u2019\u00e9vident, fond\u00e9 non pas sur la crainte de la punition, mais sur la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une interaction constructive et d\u2019une compr\u00e9hension mutuelle avec les autres. On ne peut pas faire le bien sur une \u00eele d\u00e9serte. Marx se moquait \u00e0 juste titre des \u00abrobinsonades\u00bb. Pour faire le bien, il faut un\/une \u00abautre\u00bb. Il faut des relations sociales. Et nous, la gauche, voulons changer ces relations, les rendre plus humaines et minimiser la violence et la coercition.<\/p>\n Envisagez-vous une force politique de gauche qui pourrait devenir importante \u00e0 l\u2019avenir et prendre la place du Parti communiste de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie et d\u2019autres organisations? Et quelle devrait \u00eatre son organisation et son id\u00e9ologie? Un parti communiste orthodoxe, un parti socialiste d\u00e9mocratique, un parti social-d\u00e9mocrate? Ou pourrait-il s\u2019agir de tout un spectre de forces politiques?<\/strong><\/p>\n Si l\u2019on parle des changements qui se sont produits au cours des trois derni\u00e8res ann\u00e9es, l\u2019un des plus importants est la disparition de l\u2019ancienne opposition \u00e0 la Douma. On pouvait critiquer autant qu\u2019on voulait l\u2019opportunisme des dirigeants du PCFR et affirmer de mani\u00e8re convaincante qu\u2019ils n\u2019\u00e9taient ni communistes ni de gauche, mais ils restaient pratiquement la seule opposition repr\u00e9sent\u00e9e au sein du syst\u00e8me; c\u2019est pourquoi les gens continuaient \u00e0 les rejoindre, et nous devions les prendre en consid\u00e9ration, tenir compte de leur monopole.<\/p>\n Apr\u00e8s le 24\u00a0f\u00e9vrier 2022, ils ont finalement perdu la fonction qu\u2019Anatoly Baranov appelait \u00abfournir des services d\u2019opposition \u00e0 la population\u00bb\u00a0[14]<\/strong>. Le champ politique en Russie n\u2019est pas seulement \u00abnettoy\u00e9\u00bb, il est vid\u00e9. Nous pouvons repartir de z\u00e9ro, et c\u2019est excellent.<\/p>\n Non seulement nous pouvons et devons construire une nouvelle force politique sur le flanc gauche, mais nous pouvons et devons en faire la plus moderne et la plus avanc\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale\u00a0\u2013 et c\u2019est l\u00e0 notre avantage par rapport, par exemple, \u00e0 nos camarades occidentaux, car ces derniers doivent se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 des structures, des organisations et des institutions qui persistent depuis les ann\u00e9es ant\u00e9rieures, alors que nous n\u2019avons rien de tout cela.<\/p>\n Pendant ce temps, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment au niveau mondial que le processus de refondation du mouvement de gauche m\u00fbrit et commence d\u00e9j\u00e0. Regardez le nouveau parti cr\u00e9\u00e9 par les partisan\u00b7es de Jeremy Corbyn en Grande-Bretagne; regardez les nouveaux animateurs et animatrices de la gauche aux \u00c9tats-Unis. Notre t\u00e2che consiste non seulement \u00e0 unir les partisan\u00b7es, mais aussi \u00e0 trouver de nouvelles formes d\u2019organisation.<\/p>\n Je dirai tout de suite que j\u2019ai plusieurs id\u00e9es organisationnelles que je pr\u00e9f\u00e8re ne pas rendre publiques pr\u00e9matur\u00e9ment. Mais cela concerne la technique. Sur le plan politique, il est clair que nous devrons former une coalition. Il est impossible de parvenir \u00e0 une uniformit\u00e9 id\u00e9ologique forte, et nous ne devons pas nous efforcer d\u2019y parvenir. Mais l\u2019unit\u00e9 politique sur les questions principales est tout \u00e0 fait r\u00e9alisable.<\/p>\n De toute \u00e9vidence, selon les mots de L\u00e9nine, \u00abavant de pouvoir nous unir, nous devons tracer des lignes de d\u00e9marcation\u00a0[15]<\/strong>\u00bb. En ce sens, la discussion actuelle sur l\u2019histoire initi\u00e9e par Vestnik Buri est tout \u00e0 fait naturelle et opportune. Mais il est \u00e9galement clair que la v\u00e9ritable unification, la coalition, ne se construira pas autour de la question de l\u2019attitude envers Staline, mais autour des questions de d\u00e9mocratisation, de nationalisation des monopoles naturels et de socialisation des plateformes, autour des questions de guerre et de paix, d\u2019\u00e9ducation et de droits sociaux. Et il s\u2019av\u00e9rera alors qu\u2019un bon nombre de personnes qui d\u00e9battent aujourd\u2019hui avec z\u00e8le du pass\u00e9 se montreront absolument d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9es par le travail pour l\u2019avenir. Si quelqu\u2019un\u00b7e refuse, ce sera son choix, sa libert\u00e9.<\/p>\n Nous devons rassembler une large coalition autour d\u2019un programme de r\u00e9formes d\u00e9mocratiques et sociales, tandis que les diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments de cette coalition peuvent conserver leurs particularit\u00e9s id\u00e9ologiques\u00a0\u2013 c\u2019est normal.<\/p>\n La discussion d\u2019un programme de r\u00e9forme a d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9; je peux citer le document \u00abNew Deal\u00bb\u00a0[16]<\/strong>, qui a \u00e9t\u00e9 discut\u00e9 il y a environ un an. \u00c0 mon avis, le projet est trop mod\u00e9r\u00e9 et donc irr\u00e9aliste.<\/p>\n Si la gauche a une chance, c\u2019est dans le contexte d\u2019une crise profonde qui exige des solutions plus radicales affectant la structure du pouvoir et de la propri\u00e9t\u00e9. Mais bien s\u00fbr, nous ne parlons pas d\u2019une nationalisation totale dans l\u2019esprit de l\u2019ancienne \u00e9conomie sovi\u00e9tique.<\/p>\n Lors de la pr\u00e9c\u00e9dente vague ascendante du mouvement de gauche, alors que YouTube \u00abrouge\u00bb \u00e9tait en plein essor, des cercles d\u2019\u00e9tude ont \u00e9galement commenc\u00e9 \u00e0 se former en masse. Mais il est d\u00e9sormais \u00e9vident que dans la plupart d\u2019entre eux, les participant\u00b7es lisaient des ouvrages vieux de 100 \u00e0 115 ans, qu\u2019elles ou ils traitaient de mani\u00e8re trop dogmatique, perdant souvent toute pertinence scientifique dans le processus. Selon vous, quels sont les livres et auteurs\/autrices contemporains sur le marxisme qui m\u00e9ritent d\u2019\u00eatre \u00e9tudi\u00e9s? Et comment amener les marxistes \u00e0 lire \u00e9galement de la litt\u00e9rature non marxiste, afin d\u2019\u00e9largir leurs horizons et d\u2019\u00e9viter une bulle d\u2019information?<\/strong><\/p>\n En substance, la r\u00e9ponse est d\u00e9j\u00e0 contenue dans votre question. Il faut lire des ouvrages vari\u00e9s, y compris non marxistes. Marx, par exemple, ne lisait pas seulement [Friedrich] Engels et lui-m\u00eame. Et L\u00e9nine a \u00e9tudi\u00e9 Les cons\u00e9quences \u00e9conomiques de la paix de John Maynard Keynes et a m\u00eame correspondu avec lui. Tout cela est \u00e9vident.<\/p>\n Ce qui est plus int\u00e9ressant, c\u2019est que les membres de notre cercle ont souvent non seulement une mauvaise compr\u00e9hension de la litt\u00e9rature non marxiste, mais elles ou ils ne lisent pas toujours Marx lui-m\u00eame avec attention. Qui, en fait, a \u00e9tudi\u00e9 les volumes deux et trois du Capital dans ces cercles? Ou les Manuscrits \u00e9conomiques et philosophiques de\u00a01844? Ou les articles sur la domination britannique en Inde? Si ces textes avaient \u00e9t\u00e9 lus attentivement, de nombreuses disputes et plaintes absurdes \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019autres militant\u00b7es de gauche n\u2019auraient jamais vu le jour, en particulier lorsque ces militant\u00b7es de gauche ne faisaient que r\u00e9p\u00e9ter une id\u00e9e formul\u00e9e pour la premi\u00e8re fois par Marx. Ou par Rosa Luxemburg, d\u2019ailleurs.<\/p>\n Nous devons \u00e9galement lire l\u2019ensemble des travaux r\u00e9dig\u00e9s par les chercheurs \/chercheuses de gauche au cours des cent derni\u00e8res ann\u00e9es. Une biblioth\u00e8que enti\u00e8re s\u2019est constitu\u00e9e. Elle contient de nombreux ouvrages pr\u00e9cieux et pertinents. La maison d\u2019\u00e9dition Direct-Media tente aujourd\u2019hui de combler en partie cette lacune avec sa s\u00e9rie \u00abRed Books\u00bb.<\/p>\n \u00c9tant en prison, je ne peux pas participer pleinement \u00e0 ce travail, mais j\u2019essaie d\u2019apporter mon aide. Par exemple, l\u2019ouvrage d\u2019Otto \u0160ik intitul\u00e9\u00a0Plan and Market under Socialism\u00a0[17]<\/strong> devrait enfin para\u00eetre prochainement. Cette s\u00e9rie est int\u00e9ressante car elle pr\u00e9sente diff\u00e9rents auteurs et courants de pens\u00e9e socialiste, des austro-marxistes [Otto Bauer, Max Adler, etc.] \u00e0 Mao [Zedong]. Que les lecteurs\/lectrices tirent leurs propres conclusions. L\u2019essentiel est de vaincre l\u2019ignorance. Et parmi les classiques non marxistes de la sociologie et de l\u2019\u00e9conomie, Max Weber, \u00c9mile Durkheim, Keynes et Joseph Schumpeter sont des auteurs incontournables.<\/p>\n Enfin, de nouveaux ouvrages utiles apparaissent actuellement, y compris en russe. Pour ma part, je ne suis pas d\u2019accord avec [Yanis] Varoufakis sur de nombreux points, mais je pense n\u00e9anmoins que son ouvrage\u00a0Technofeudalism\u00a0[18]<\/strong> est aujourd\u2019hui incontournable [voir C\u00e9dric Durand et Jean-Marie Harribey sur la critique du technof\u00e9odalisme]. Tout comme\u00a0Platform Capitalism\u00a0[19]<\/strong> de Nick Srnicek.<\/p>\n J\u2019ai entendu dire que vous \u00e9tiez contrari\u00e9 lorsque [Donald] Trump a remport\u00e9 les \u00e9lections. Et il est \u00e9vident que son retour \u00e0 la Maison Blanche a d\u00e9j\u00e0 eu des cons\u00e9quences d\u00e9sastreuses sur la vie nationale et internationale. Mais n\u2019y a-t-il pas une lueur d\u2019espoir, puisque le processus de paix a au moins boug\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 lui?<\/strong><\/p>\n Je ne suis pas d\u2019accord pour dire que le processus de paix a avanc\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 Trump. Des informations faisant \u00e9tat de pourparlers secrets sont apparues d\u00e8s l\u2019\u00e9t\u00e9\u00a02024. Au contraire, je pense que la politique de Trump a conduit le processus dans une impasse.<\/p>\n Il pensait qu\u2019en offrant des conditions favorables \u00e0 Moscou, il obtiendrait tr\u00e8s rapidement le r\u00e9sultat souhait\u00e9. Mais il n\u2019a absolument pas compris les causes et la dynamique de ce conflit, qui ne trouve pas son origine dans une lutte pour le territoire ou l\u2019id\u00e9ologie du \u00abmonde russe\u00bb, mais dans les probl\u00e8mes politiques internes de la Russie et, dans une certaine mesure, de l\u2019Ukraine.<\/p>\n Il est impossible de parvenir \u00e0 un accord sur la base d\u2019un marchandage g\u00e9opolitique, tout simplement parce que la g\u00e9opolitique, ou m\u00eame la question de savoir qui s\u2019empare des gisements de terres rares, est tout \u00e0 fait secondaire. La question principale est le transfert du pouvoir au Kremlin. Et en Ukraine, je pense qu\u2019il y a \u00e9galement une question de redistribution du pouvoir, mais sous une forme diff\u00e9rente.<\/p>\n La fin de la guerre signifie la fin de la configuration politique actuelle. La mani\u00e8re dont les hostilit\u00e9s prendront fin n\u2019a m\u00eame pas d\u2019importance. La paix est un d\u00e9fi pour lequel les acteurs\/actrices ne sont pas pr\u00eat\u00b7es; elles et ils en sont terrifi\u00e9s. Mais elle est in\u00e9vitable de toute fa\u00e7on. Je pensais auparavant qu\u2019il y aurait un accord de paix, puis, par cons\u00e9quent, un transfert de pouvoir. Maintenant, je pense que ce sera l\u2019inverse: d\u2019abord le transfert, puis la paix. En tout \u00e9tat de cause, il me semble que Trump n\u2019a fait que retarder et embrouiller les choses.<\/p>\n Il semble qu\u2019une nouvelle escalade se pr\u00e9pare. Trump est d\u00e9\u00e7u par l\u2019intransigeance de Moscou et transf\u00e8re des missiles en Ukraine. Comment \u00e9valuez-vous les perspectives de paix aujourd\u2019hui, en\u00a02026?<\/strong><\/p>\n Comme je l\u2019ai dit, les conditions n\u00e9cessaires \u00e0 un cessez-le-feu \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 r\u00e9unies \u00e0 la fin de\u00a02024. Les deux parties comprenaient parfaitement que prolonger les combats n\u2019am\u00e9liorerait pas leur position strat\u00e9gique. Quant au processus de n\u00e9gociation, le retarder joue clairement en d\u00e9faveur de la Russie: apr\u00e8s chaque \u00e9chec d\u2019un accord propos\u00e9, la version suivante ne sera que pire. Trump a fait le maximum de concessions possibles d\u00e8s le d\u00e9but, et la logique des \u00e9v\u00e9nements l\u2019oblige \u00e0 durcir sa position.<\/p>\n Le probl\u00e8me ne r\u00e9side pas dans les n\u00e9gociations, mais dans les alignements internes \u00e0 Moscou. Paradoxalement, la propagande du Kremlin et celle des lib\u00e9raux donnent la m\u00eame image: des \u00e9lites consolid\u00e9es avec un seul leader poursuivant un objectif mondial connu de lui seul. Rien ne pourrait \u00eatre plus \u00e9loign\u00e9 de la r\u00e9alit\u00e9. Il n\u2019y a pas eu de r\u00e9gime autocratique depuis longtemps; les \u00e9lites sont profond\u00e9ment divis\u00e9es et poursuivent des objectifs totalement diff\u00e9rents, souvent incompatibles. Mais elles craignent une scission ouverte et tentent donc de r\u00e9soudre les probl\u00e8mes par consensus, ce qui est impossible. En cons\u00e9quence, les d\u00e9cisions qui sont m\u00fbres et m\u00eame pr\u00e9par\u00e9es ne sont tout simplement pas prises.<\/p>\n C\u2019est comme un navire d\u00e9rivant par inertie tandis qu\u2019une dispute sans fin fait rage sur le pont pour savoir o\u00f9 naviguer. Combien de temps cela peut-il durer? Nous naviguons ainsi depuis au moins un an. Et nous pouvons d\u00e9river jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019un iceberg apparaisse. Qu\u2019est-ce qui pourrait jouer le r\u00f4le d\u2019un iceberg? Un s\u00e9rieux revers militaire ou une manifestation aigu\u00eb de la crise \u00e9conomique et financi\u00e8re. Jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, rien de tel n\u2019est visible, mais comme on le sait, un iceberg \u00e9merge du brouillard de mani\u00e8re inattendue.<\/p>\n Et ici, peu importe qu\u2019une collision se produise. Ce qui importe, c\u2019est que celles et ceux qui se disputent sur le pont le remarquent et d\u00e9cident enfin de tourner la barre. Tout se passera soudainement et tr\u00e8s rapidement. En bref, le titre du classique d\u2019Alexei Yurchak me vient \u00e0 l\u2019esprit: Tout \u00e9tait \u00e9ternel, jusqu\u2019\u00e0 ce que cela ne le soit plus\u00a0[20]<\/strong>.<\/p>\n Il y a quelque temps, vous et plusieurs autres prisonnier\u00b7es politiques avez sign\u00e9 une lettre ouverte appelant les dirigeant\u00b7es mondiaux \u00e0 accorder l\u2019amnistie aux prisonnier\u00b7es politiques en Russie et en Ukraine\u00a0[21]. \u00c0 votre avis, sommes-nous proches d\u2019une telle amnistie?<\/strong><\/p>\n S\u2019il y a un transfert de pouvoir, il y aura un accord de paix et une amnistie. Je dois toutefois ajouter qu\u2019il ne s\u2019agit pas seulement des prisonnier\u00b7es politiques. Des milliers de personnes sont d\u00e9tenues dans des camps et des prisons en vertu de l\u2019article\u00a0337, qui punit l\u2019absence non autoris\u00e9e d\u2019une unit\u00e9 militaire. Elles sont l\u00e0 \u00e0 cause de la guerre et devraient \u00eatre lib\u00e9r\u00e9es.<\/p>\n M\u00eame en vertu d\u2019articles p\u00e9naux ordinaires, y compris ceux dits \u00ab\u00e9conomiques\u00bb, les tribunaux ont prononc\u00e9 des peines clairement exag\u00e9r\u00e9es, en calculant que les personnes signeraient des contrats avec l\u2019arm\u00e9e. Il est \u00e9vident que l\u2019amnistie devrait \u00eatre plus large et couvrir non seulement tous et toutes les prisonnieres politiques, mais aussi d\u2019autres articles.<\/p>\n Et \u00e0 l\u2019avenir, une r\u00e9forme judiciaire est n\u00e9cessaire. Je suis dans un camp de r\u00e9gime g\u00e9n\u00e9ral; il n\u2019y a pratiquement pas de v\u00e9ritables criminels ici. Mais je peux affirmer avec certitude qu\u2019au moins un tiers de mes voisins ne devraient pas \u00eatre ici; une amende ou des travaux d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral auraient suffi.<\/p>\n Certains militant\u00b7es de gauche ont critiqu\u00e9 \u00e0 la fois votre lettre ouverte et la pr\u00e9sence de [Yevgeny] Stupin, [Mikhail] Lobanov et [Alexey] Sakhnin \u00e0 l\u2019APCE [Assembl\u00e9e parlementaire du Conseil de l\u2019Europe]\u00a0[22], affirmant qu\u2019ils ne s\u2019adressaient pas aux peuples et aux masses laborieuses, mais aux politiciens bourgeois et aux institutions politiques bourgeoises. Que r\u00e9pondez-vous \u00e0 ces affirmations?<\/strong><\/p>\n Ce sont des affirmations \u00e9tranges. Si nous publions une d\u00e9claration publique que des centaines de milliers de personnes peuvent lire, nous nous adressons d\u00e9j\u00e0 aux masses. Si nous nous orientions vers les \u00e9lites, nous aurions besoin de n\u00e9gociations en coulisses et de diverses visites \u00e0 des personnalit\u00e9s influentes, ce qui est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que font de nombreuses et nombreux \u00e9migr\u00e9s lib\u00e9raux. Tr\u00e8s bien, qu\u2019elles et ils le fassent. Je ne m\u2019y oppose pas. Mais notre position est publique; nous essayons d\u2019influencer l\u2019opinion publique en Russie et en Occident.<\/p>\n Quant aux politicien\u00b7nes occidentaux, c\u2019est surtout \u00e0 gauche que la question des prisonniers politiques est soulev\u00e9e. J\u2019irai m\u00eame plus loin: depuis que la crise humanitaire autour de l\u2019op\u00e9ration isra\u00e9lienne \u00e0 Gaza a \u00e9clat\u00e9, il est devenu \u00e9vident que la question des droits humains est polarisante et hautement id\u00e9ologique. La position internationaliste de gauche est que tout le monde a un droit \u00e9gal \u00e0 la vie et \u00e0 la libert\u00e9\u00a0\u2013 Russes, Ukrainien\u00b7nes, Juifs\/Juives, Palestinien\u00b7nes.<\/p>\n Revenons \u00e0 votre quotidien dans le camp. \u00c0 IK-4, il y a plusieurs prisonniers politiques de gauche: vous, Ruslan Ouchakov, Gagik Grigoryan\u00a0[23]. Une telle communaut\u00e9 est-elle utile? Et comment vont les gars?<\/strong><\/p>\n \u00c0 IK-4, une communaut\u00e9 de prisonniers politiques s\u2019est form\u00e9e, avec des militants de gauche en son sein.<\/p>\n Paradoxalement, la plupart des personnes purgeant une peine pour des motifs politiques ne sont en r\u00e9alit\u00e9 pas tr\u00e8s politis\u00e9es. Ils ont simplement \u00e9t\u00e9 scandalis\u00e9s par les \u00e9v\u00e9nements de ces derni\u00e8res ann\u00e9es et ont commenc\u00e9 \u00e0 exprimer leur indignation sur les r\u00e9seaux sociaux. Ils se sont donc retrouv\u00e9s \u00e0 l\u2019IK-4. Et ce n\u2019est qu\u2019ici, apr\u00e8s avoir rencontr\u00e9 d\u2019autres prisonniers politiques, qu\u2019ils commencent \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir en termes politiques. Et m\u00eame l\u00e0, ce n\u2019est pas toujours le cas.<\/p>\n Mais c\u2019est l\u00e0 qu\u2019il devient \u00e9vident qu\u2019ils sont spontan\u00e9ment de gauche. Non pas parce qu\u2019ils ont lu des livres th\u00e9oriques, mais en raison de leur exp\u00e9rience de vie. \u00c0 cela s\u2019ajoute l\u2019effet du milieu. Notre petit groupe se r\u00e9unit r\u00e9guli\u00e8rement, boit du th\u00e9, discute de l\u2019actualit\u00e9; parfois, je raconte des histoires sur l\u2019histoire ou la sociologie. Certains m\u2019empruntent des livres \u00e0 lire (et pas seulement les prisonniers politiques, d\u2019ailleurs).<\/p>\n C\u2019est une le\u00e7on importante pour les militants de gauche: ne vous enfermez pas dans votre propre milieu. Nous devons rendre int\u00e9ressant pour les profanes ordinaires et d\u00e9politis\u00e9s d\u2019\u00eatre avec nous, et leur permettre de s\u2019identifier \u00e0 nous. Il sera alors facile de faire avancer un programme politique. C\u2019est cela, l\u2019h\u00e9g\u00e9monie. Non pas en th\u00e9orie, mais dans la pratique.<\/p>\n Quant \u00e0 notre petit cercle, oui, avec Ruslan Ouchakov et Gagik Grigoryan, vous pouvez discuter de livres, d\u2019\u00e9pisodes du mouvement de gauche et en d\u00e9battre. Mais tous les autres \u00e9coutent aussi avec int\u00e9r\u00eat. Denis Anokhin\u00a0[24]<\/strong> passe r\u00e9guli\u00e8rement nous voir. J\u2019esp\u00e8re vivement que lorsque nous sortirons d\u2019ici, nous agirons ensemble.<\/p>\n Il n\u2019y a pas longtemps, un autre participant \u00e0 nos r\u00e9unions autour d\u2019un th\u00e9, Valentin Shlyakov\u00a0[25]<\/strong>, a \u00e9t\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 de l\u2019IK-4. Il m\u2019\u00e9crit maintenant des lettres, nostalgique de nos rencontres du soir. Mais la situation de Shlyakov est difficile: il n\u2019a pas de travail, des probl\u00e8mes de logement et il est sous surveillance administrative pendant huit ans. \u00c0 l\u2019\u00e9poque tsariste, on appelait cela \u00absurveillance polici\u00e8re \u00e0 vue\u00bb.<\/p>\n Quoi qu\u2019il en soit, je suis \u00e0 ma place parmi ces personnes. Il y a des milliers de prisonnier\u00b7es politiques en Russie. Et nous pouvons les aider non seulement de l\u2019ext\u00e9rieur, mais aussi de l\u2019int\u00e9rieur: en maintenant une communaut\u00e9 et en nous soutenant les un\u00b7es les autres. Il me semble que nous y parvenons.<\/p>\n Je comprends que les lieux de d\u00e9tention soient tristes, mais quand m\u00eame: quelles ont \u00e9t\u00e9 les situations les plus dr\u00f4les et les plus joyeuses qui vous sont arriv\u00e9es ou qui se sont produites autour de vous au cours de ces deux ann\u00e9es? (La lib\u00e9ration ne compte pas.)<\/strong><\/p>\n Curieusement, il se passe toujours beaucoup de choses absurdes et amusantes en prison et dans le camp. En fait, il n\u2019y a rien de surprenant \u00e0 cette absurdit\u00e9. La prison elle-m\u00eame est par d\u00e9finition une institution plut\u00f4t absurde. Mais je ne vais rien raconter de pr\u00e9cis pour l\u2019instant, car je prends des notes: je note les histoires les plus curieuses et les personnages les plus int\u00e9ressants dans un petit carnet. Et je ne vais pas raconter ce qui se passe en prison.<\/p>\n J\u2019esp\u00e8re vraiment qu\u2019il y aura un livre, si jamais je sors d\u2019ici. Et dans ce livre, je d\u00e9crirai en d\u00e9tail tout ce qui s\u2019est pass\u00e9 ici. Toutes les histoires dr\u00f4les, comiques, grotesques et parfois, bien s\u00fbr, l\u00e9g\u00e8rement inqui\u00e9tantes que j\u2019ai observ\u00e9es ou entendues au cours de mes p\u00e9r\u00e9grinations dans les prisons et l\u2019IK-4. Je pense que ce livre sera\u00a0\u2013 du moins je l\u2019esp\u00e8re vivement\u00a0\u2013 un succ\u00e8s.<\/p>\n Donc, pour l\u2019instant, vous devrez attendre que je sorte, car je ne veux pas le rendre public avant.<\/p>\n \u00c0 propos de sortie: si vous vous retrouviez face \u00e0 Dud\u2019\u00a0[26], que lui diriez-vous?<\/strong><\/p>\n C\u2019est une question int\u00e9ressante. Je n\u2019ai pas \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 \u00e0 Dud\u2019. Mais si je l\u2019\u00e9tais, je commencerais par le f\u00e9liciter. Il me semble qu\u2019il a beaucoup \u00e9volu\u00e9 en tant que journaliste.<\/p>\n Comme vous le comprenez, je n\u2019ai pas vu son dernier travail, mais la diff\u00e9rence entre ce qu\u2019il faisait lorsqu\u2019il d\u00e9butait dans le journalisme sociopolitique et ce qu\u2019il a accompli, par exemple, en\u00a02023, est \u00e9norme. L\u2019interview d'[Andrei] Lankov\u00a0[27<\/strong>] est la derni\u00e8re que j\u2019ai pu voir; c\u2019est un tr\u00e8s bon travail professionnel.<\/p>\n Il serait difficile de me soup\u00e7onner d\u2019avoir initialement sympathis\u00e9 avec Dud\u2019, mais je suis tout \u00e0 fait d\u2019accord avec vous. Et quand vous serez libre, vous aurez beaucoup \u00e0 voir de lui. L\u2019interview avec Volkov\u00a0[28] est presque une forme d\u2019art contemporain. Permettez-moi de vous poser une derni\u00e8re question: que voudriez-vous faire en premier lieu une fois que vous serez libre?<\/strong><\/p>\n Nous parlerons de lib\u00e9ration quand il y aura une lib\u00e9ration d\u00e9finitive. Mes deux mois de vacances entre deux arrestations ne comptent pas vraiment. Pas plus que les visites qui vous permettent de vous sentir libre pendant quelques jours ou quelques heures.<\/p>\n Mais en r\u00e9alit\u00e9, il y a beaucoup de choses instructives et m\u00eame dr\u00f4les en prison. Si je sors d\u2019ici, comme je l\u2019ai d\u00e9j\u00e0 dit, j\u2019\u00e9crirai certainement un livre. Il a m\u00eame d\u00e9j\u00e0 un titre:\u00a0Walks with Leviathan (Promenades avec L\u00e9viathan). Je vous assure qu\u2019il y aura beaucoup d\u2019humour dedans.<\/p>\n Mon entourage, et m\u00eame le personnel, sont d\u00e9j\u00e0 au courant de ce livre qui n\u2019est pas encore \u00e9crit. Je me souviens qu\u2019\u00e0 Rzhev, le chef des op\u00e9rations m\u2019a convoqu\u00e9 et m\u2019a demand\u00e9: \u00abEst-ce que vous \u00e9crivez vraiment un livre sur la prison?\u00bb J\u2019ai r\u00e9pondu que oui. Il m\u2019a dit: \u00abAlors, \u00e9crivez sur nos probl\u00e8mes. Notre financement est mauvais et nous ne pouvons m\u00eame pas faire les r\u00e9parations n\u00e9cessaires.\u00bb Je lui ai promis. Je l\u2019\u00e9crirai.<\/p>\n Bien s\u00fbr, j\u2019ai de grands projets, tant politiques que litt\u00e9raires. Mais je dois d\u2019abord me concentrer sur ma sant\u00e9. Il ne m\u2019est rien arriv\u00e9 de grave ici, mais un camp n\u2019est pas une station baln\u00e9aire. De plus, j\u2019ai une famille. Beaucoup de gens veulent me voir. Et puis, il y a le chat Stepan\u00a0[29]<\/strong>. Tout le monde et tout a besoin de temps.<\/p>\n _____<\/p>\n Par Boris Kagarlitsky et Andrey Rudoy. Publi\u00e9 pour la premi\u00e8re fois en russe dans Rabkor. Traduction en anglais et introduction par Dmitry Pozhidaev pour LINKS International Journal of Socialist Renewal. Voir articles de ou concernant Boris Kagarlitsky sur le site alencontre.org<\/a> le 24 octobre 2022, les 4 mars, 23 mai 2023, les 2 avril, 8 avril, 11 mai, 21 octobre, 1er novembre, 16 novembre 2024, le 16 juillet 2025. (R\u00e9d.)<\/p>\n Notes<\/strong> \t<\/p>\n \t<\/a> \t<\/a> \t<\/a> \t<\/a> \t<\/a> \t<\/a> <\/a> \t\t\t \t<\/a><\/p>\n \t![\"\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/Lesondesdunentretien-1.jpg\")
Les ondes de l\u2019entretien entre Andrey Rudoy et Boris Kagarlitsky.<\/p>\n
https:\/\/links.org.au\/interview-boris-kagarlitsky-behind-bars<\/a>
Traduit en fran\u00e7ais par D.E.<\/p>\n
[1]<\/strong> Rabkor (Correspondant ouvrier), la plateforme m\u00e9diatique en ligne de gauche fond\u00e9e et dirig\u00e9e pendant de nombreuses ann\u00e9es par Boris Kagarlitsky avant son arrestation.
[2]<\/strong>\u00a0SMO signifie \u00abop\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale\u00bb, la d\u00e9signation officielle russe pour la guerre en Ukraine. En vertu de la loi russe, l\u2019utilisation du mot \u00abguerre\u00bb pour d\u00e9signer ces \u00e9v\u00e9nements est interdite et peut entra\u00eener des sanctions administratives ou p\u00e9nales.
[3]<\/strong>\u00a0FSIN-Letter: service payant de transmission d\u2019e-mails vers les prisons russes, g\u00e9r\u00e9 par des sous-traitants du Service p\u00e9nitentiaire f\u00e9d\u00e9ral russe\u00a0(FSIN); les messages soumis sur un portail sont filtr\u00e9s par des censeurs, imprim\u00e9s dans la colonie p\u00e9nitentiaire et remis au d\u00e9tenu; les r\u00e9ponses sont g\u00e9n\u00e9ralement manuscrites, scann\u00e9es et renvoy\u00e9es \u00e0 l\u2019exp\u00e9diteur d\u2019origine. Ce service est plus rapide que la poste ordinaire, mais il n\u2019est pas priv\u00e9 et les retards sont fr\u00e9quents.
[4]<\/strong> Les manifestations de Bolotnaya (2011-2012) d\u00e9signent une vague de manifestations de masse en Russie d\u00e9clench\u00e9e par des all\u00e9gations de fraude lors des \u00e9lections l\u00e9gislatives de d\u00e9cembre\u00a02011 et un m\u00e9contentement g\u00e9n\u00e9ral face au retour de Vladimir Poutine \u00e0 la pr\u00e9sidence. Les premiers rassemblements du mouvement se sont concentr\u00e9s autour de la place Bolotnaya, dans le centre de Moscou, attirant une large coalition allant des lib\u00e9raux aux militant\u00b7es de gauche et aux nationalistes. Les manifestations r\u00e9clamaient des \u00e9lections \u00e9quitables, la lib\u00e9ralisation politique et la responsabilit\u00e9; elles ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9prim\u00e9es par une forte pr\u00e9sence polici\u00e8re, des d\u00e9tentions et, plus tard, des poursuites p\u00e9nales contre les participant\u00b7es. En russe, boloto signifie \u00abmar\u00e9cage\u00bb, donc \u00abBolotnaya\u00bb se lit litt\u00e9ralement comme \u00abplace du mar\u00e9cage\u00bb. La r\u00e9ponse de Kagarlitsky \u00e0 cette question\u00a0\u2013 \u00abLe nom s\u2019est av\u00e9r\u00e9 symbolique: toute l\u2019\u00e9nergie de la protestation s\u2019est noy\u00e9e dans le mar\u00e9cage de l\u2019opportunisme lib\u00e9ral\u00bb\u00a0\u2013 exploite ce double sens. Il dit que l\u2019\u00e9lan du mouvement s\u2019est effondr\u00e9 \u00e0 la fois au sens figur\u00e9 (dans des tactiques lib\u00e9rales sans but ou prudentes) et au sens linguistique.
[5]<\/strong> La confrontation entre le pr\u00e9sident Boris Eltsine et le Congr\u00e8s des d\u00e9put\u00e9s du peuple\/Soviet supr\u00eame en septembre-octobre\u00a01993. Eltsine a dissous unilat\u00e9ralement le parlement russe le 21\u00a0septembre 1993 par le d\u00e9cret n\u00b0\u00a01400, ce que l\u2019ancienne constitution n\u2019autorisait pas. Le Parlement a d\u00e9clar\u00e9 cette d\u00e9cision ill\u00e9gale, a engag\u00e9 une proc\u00e9dure de destitution \u00e0 son encontre et a nomm\u00e9 le vice-pr\u00e9sident Rutskoy pr\u00e9sident par int\u00e9rim; des affrontements de rue ont alors \u00e9clat\u00e9. Les 3 et 4\u00a0octobre, l\u2019arm\u00e9e a bombard\u00e9 le Parlement, arr\u00eat\u00e9 les dirigeants et Eltsine a pris le dessus. Le r\u00e9f\u00e9rendum de d\u00e9cembre a ensuite ent\u00e9rin\u00e9 une nouvelle constitution hyperpr\u00e9sidentielle, qui est \u00e0 l\u2019origine de la pr\u00e9sidence surpuissante que conna\u00eet la Russie depuis lors.
[6]<\/strong> Prostye Chisla (\u00abNombres premiers\u00bb)\u00a0\u2014 un projet politico-\u00e9conomique russe de gauche dirig\u00e9 par l\u2019\u00e9conomiste Oleg Komolov. Mieux connu sous la forme d\u2019une cha\u00eene YouTube, il explique l\u2019actualit\u00e9 \u00ab\u00e0 travers le prisme de la base \u00e9conomique\u00bb, d\u00e9mystifie les orthodoxies dominantes du march\u00e9 et pr\u00e9sente les enjeux en termes d\u2019int\u00e9r\u00eats de classe; il est \u00e9galement disponible sous forme de podcast et de flux Telegram. Les vid\u00e9os typiques m\u00e9langent des commentaires bas\u00e9s sur des donn\u00e9es et des analyses de la Russie et de l\u2019\u00e9conomie mondiale influenc\u00e9es par Marx.
[7]<\/strong> \u00abGoblin\u00bb \u2013 surnom de Dmitry Puchkov, traducteur, blogueur et animateur YouTube russe tr\u00e8s en vue qui s\u2019est constitu\u00e9 un large public gr\u00e2ce \u00e0 ses traductions sur la culture pop, puis \u00e0 ses talk-shows politiques. Sa plateforme m\u00eale critiques de la politique sociale et sympathie constante pour les autorit\u00e9s actuelles, mais elle a \u00e9galement servi de passerelle importante pour les contenus de gauche.
[8]<\/strong> Parti communiste de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie, CPRF.
Successeur post-sovi\u00e9tique du PCUS, fond\u00e9 en\u00a01993; le plus grand parti d\u2019\u00abopposition syst\u00e9mique\u00bb de Russie, qui critique le gouvernement de mani\u00e8re rh\u00e9torique tout en op\u00e9rant confortablement dans le cadre parlementaire g\u00e9r\u00e9 par le Kremlin.
[9]<\/strong> Kagarlitsky, B. (2021). Between class and discourse: Left intellectuals in defence of capitalism. Routledge.
[10]<\/strong>\u00a0Au d\u00e9but du mois de juillet\u00a02025, le Parti communiste de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie\u00a0(PCFR) a adopt\u00e9 une r\u00e9solution du congr\u00e8s d\u00e9clarant que le \u00abdiscours secret\u00bb de Nikita Khrouchtchev de\u00a01956 (et la ligne du 20e\u00a0congr\u00e8s du PCUS condamnant le culte de Staline et les r\u00e9pressions) \u00e9tait \u00aberron\u00e9\u00bb et \u00abpolitiquement biais\u00e9\u00bb. C\u2019est \u00e0 cet \u00e9pisode que Kagarlitsky fait allusion lorsqu\u2019il note que la direction du CPRF a \u00abofficiellement condamn\u00e9\u00bb la position du 20e\u00a0congr\u00e8s.
[11]<\/strong>\u00a0Zemskov, V. N. (2014). Staline et le peuple: pourquoi il n\u2019y a pas eu de soul\u00e8vement. Moscou: Algoritm.
[12]<\/strong> Comit\u00e9s de trois membres du NKVD (minist\u00e8re sovi\u00e9tique de l\u2019Int\u00e9rieur) qui ont prononc\u00e9 des condamnations \u00e0 mort ou \u00e0 des peines de prison massives pendant la Grande Terreur (1937-1938).
[13]<\/strong> Charte \u00e9thique sovi\u00e9tique adopt\u00e9e avec le programme du PCUS lors du 22e\u00a0congr\u00e8s du parti. Elle \u00e9non\u00e7ait les vertus que le parti souhaitait promouvoir \u00e0 grande \u00e9chelle: d\u00e9vouement au communisme, primaut\u00e9 de l\u2019int\u00e9r\u00eat collectif sur l\u2019int\u00e9r\u00eat individuel, travail honn\u00eate, respect de la propri\u00e9t\u00e9 publique, internationalisme et amiti\u00e9 entre les peuples, intol\u00e9rance \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019injustice sociale, entraide fraternelle, sinc\u00e9rit\u00e9 et modestie, respect de la famille, activisme social et discipline.
[14]<\/strong> Cette expression est attribu\u00e9e au journaliste et commentateur de gauche Anatoly Baranov, qui a d\u00e9crit le PCFR comme un monopole agr\u00e9\u00e9 par l\u2019\u00c9tat sur les \u00abservices d\u2019opposition\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire une opposition loyale et contr\u00f4l\u00e9e qui m\u00e8ne des actions de protestation et de critique dans des limites s\u00fbres tout en stabilisant le syst\u00e8me. Cette expression appara\u00eet dans les discussions des m\u00e9dias russes depuis au moins le d\u00e9but des ann\u00e9es\u00a02000.
[15]<\/strong>\u00a0L\u00e9nine, V. I. (1902). Que faire? Dans \u0152uvres compl\u00e8tes de L\u00e9nine (vol. 5). Moscou: Progress.
https:\/\/www.marxists.org\/archive\/lenin\/works\/1901\/witbd\/i.htm<\/a>
[16]<\/strong>\u00a0Un programme minimum pour la Russie r\u00e9dig\u00e9 par le collectif \u00e9conomique New Deal en collaboration avec des chercheurs sociaux alli\u00e9s, qui d\u00e9finit des r\u00e9formes d\u00e9mocratiques, sociales et \u00e9conomiques \u00e0 court terme (par exemple, une transition vers la d\u00e9mocratie parlementaire, l\u2019\u00e9largissement des droits sociaux et une politique macro\u00e9conomique ax\u00e9e sur la croissance, influenc\u00e9e par la MMT). Il a \u00e9t\u00e9 discut\u00e9 publiquement le 13\u00a0f\u00e9vrier 2025 lors d\u2019une table ronde Rabkor \u00e0 laquelle ont particip\u00e9 Andrey Rudoy, entre autres; une version web du document est disponible sur le site New Deal.
[17]<\/strong>\u00a0 \u0160ik, O. (2017).\u00a0Plan and market under socialism. Abingdon, Royaume-Uni: Routledge. (Publi\u00e9 \u00e0 l\u2019origine en\u00a01967.) Voir en fran\u00e7ais La troisi\u00e8me voie: la th\u00e9orie marxiste-l\u00e9niniste et la soci\u00e9t\u00e9 industrielle moderne, Gallimard, coll. Biblioth\u00e8que sciences humaines, 1974.
[18]<\/strong>\u00a0Varoufakis, Y. (2023).\u00a0Technofeudalism: What killed capitalism. Londres: The Bodley Head.
[19]<\/strong>\u00a0Srnicek, N. (2017). Platform capitalism. Cambridge, Royaume-Uni: Polity Press. [En fran\u00e7ais, Capitalisme de plateforme: l\u2019h\u00e9g\u00e9monie de l\u2019\u00e9conomie num\u00e9rique, Lux Editeur, 2018.]
[20]<\/strong> Yurchak, A. (2005).\u00a0Everything was forever, until it was no more: The last Soviet generation. Durham, Caroline du Nord: Duke University Press. Alexei Yurchak est un anthropologue am\u00e9ricain d\u2019origine russe, professeur d\u2019anthropologie \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Californie \u00e0 Berkeley.
[21]<\/strong>\u00a0D\u00e9but juillet\u00a02025, un groupe de 11\u00a0dissidents russes emprisonn\u00e9s, dont Kagarlitsky, a publi\u00e9 une lettre ouverte aux dirigeants mondiaux demandant que tout accord de paix entre la Russie et l\u2019Ukraine inclue une lib\u00e9ration massive (\u00abtous\/toutes contre tous\/toutes\u00bb) des d\u00e9tenu\u00b7es\u00a0\u2014 comprenant les prisonnier\u00b7es politiques russes et les otages civil\u00b7es ukrainien\u00b7nes d\u00e9tenu\u00b7es par la Russie\u00a0\u2014 ainsi que la lib\u00e9ration imm\u00e9diate des d\u00e9tenu\u00b7es gravement malades.
Lire la lettre ici
https:\/\/links.org.au\/open-letter-jailed-russian-leftist-dissidents-least-10000-us-have-been-punished-simply-taking-civic<\/a>
[22]<\/strong> En juin\u00a02025, les personnalit\u00e9s de gauche russes Yevgeny Stupin, Mikhail Lobanov et Alexey Sakhnin se sont adress\u00e9es \u00e0 l\u2019Assembl\u00e9e parlementaire du Conseil de l\u2019Europe (APCE) au sujet de la r\u00e9pression politique et de la guerre entre la Russie et l\u2019Ukraine; leurs t\u00e9moignages sont consign\u00e9s dans le proc\u00e8s-verbal de l\u2019Assembl\u00e9e du 24\u00a0juin 2025.
[23]<\/strong> Ruslan Ushakov est un blogueur de gauche anti-guerre et auteur sur Telegram poursuivi pour \u00abdiffusion de fausses informations sur l\u2019arm\u00e9e\u00bb et condamn\u00e9 \u00e0 8 ans de prison dans une colonie p\u00e9nitentiaire de r\u00e9gime g\u00e9n\u00e9ral. Gagik Grigoryan est un militant de gauche arr\u00eat\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e2ge de 17\u00a0ans et condamn\u00e9 en janvier\u00a02025 \u00e0 7\u00a0ans de prison pour avoir pr\u00e9tendument complot\u00e9 en vue d\u2019assassiner un soldat russe; les m\u00e9dias ind\u00e9pendants soulignent que son cas s\u2019inscrit dans le cadre de la r\u00e9pression men\u00e9e contre les jeunes militants de gauche oppos\u00e9s \u00e0 la guerre.
[24]<\/strong> Denis Anokhin est un blogueur anti-guerre, condamn\u00e9 en septembre\u00a02023 \u00e0 4\u00a0ans dans une colonie p\u00e9nitentiaire de r\u00e9gime g\u00e9n\u00e9ral pour \u00abjustification du terrorisme\u00bb en ligne et \u00abincitation publique \u00e0 des activit\u00e9s extr\u00e9mistes\u00bb en ligne.
[25]<\/strong> Valentin Shlyakov est un YouTuber moscovite poursuivi pour \u00abappels \u00e0 l\u2019extr\u00e9misme\/au terrorisme\u00bb en ligne, condamn\u00e9 en\u00a02022 \u00e0 4\u00a0ans dans une colonie p\u00e9nitentiaire de r\u00e9gime g\u00e9n\u00e9ral et lib\u00e9r\u00e9 de l\u2019IK-4 (Torzhok) en ao\u00fbt\u00a02025.
[26]<\/strong> Yuri Dud est l\u2019un des intervieweurs et r\u00e9alisateurs de documentaires les plus regard\u00e9s de Russie sur YouTube, connu pour sa cha\u00eene vDud\u2019. Ancien r\u00e9dacteur en chef de Sports.ru, il est pass\u00e9 du journalisme sportif \u00e0 des conversations approfondies avec des personnalit\u00e9s culturelles, des politiciens et des militants, ainsi qu\u2019\u00e0 des documentaires longs m\u00e9trages (par exemple, sur l\u2019h\u00e9ritage de Kolyma\/Goulag et la trag\u00e9die de Beslan). Son style\u00a0\u2014 direct, rapide, tr\u00e8s document\u00e9\u00a0\u2014 a fait de lui une r\u00e9f\u00e9rence pour les m\u00e9dias ind\u00e9pendants; les autorit\u00e9s russes l\u2019ont ensuite d\u00e9sign\u00e9 comme \u00abagent \u00e9tranger\u00bb.
[27]<\/strong> Kagarlitsky fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la longue interview de Yuri Dud avec Andrei (Andrey) Lankov, un universitaire russe bas\u00e9 \u00e0 S\u00e9oul et sp\u00e9cialiste de la Cor\u00e9e (professeur \u00e0 l\u2019universit\u00e9 Kookmin et auteur de The Real North Korea). L\u2019\u00e9pisode de\u00a02023 de Dud avec Lankov pr\u00e9sente aux t\u00e9l\u00e9spectateurs l\u2019histoire de la RPDC, la logique de survie du r\u00e9gime, la vie quotidienne sous surveillance et le programme nucl\u00e9aire.
[28]<\/strong>\u00a0Il s\u2019agit de l\u2019interview de 4 heures et demie r\u00e9alis\u00e9e par Yury Dud sur YouTube avec Leonid Volkov (collaborateur de longue date de Navalny et ancien directeur de l\u2019ACF\/FBK, le Fonds anti-corruption), publi\u00e9e le 21\u00a0janvier 2025 sur la cha\u00eene vDud. L\u2019\u00e9pisode explore la strat\u00e9gie post-Navalny, les controverses autour du financement du FBK, les donateurs, les scandales internes et la situation g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019opposition en exil. Il a suscit\u00e9 un large d\u00e9bat dans les m\u00e9dias russes et attir\u00e9 un large public.
[29]<\/strong>\u00a0Kagarlitsky fait un signe de t\u00eate \u00e0 son chat, Stepan, qui est devenu une mascotte mineure de ses livestreams Rabkor: de nombreux streams \u00e0 domicile \u00e9taient intitul\u00e9s \u00abBoris Kagarlitsky & le chat Stepan\u00bb, le chat apparaissant souvent \u00e0 l\u2019\u00e9cran.<\/p>\n
\n\t<\/p>\n
\n\t<\/p>\n
\n\t<\/p>\n
\n\t<\/p>\n
\n\t<\/p>\n
\n <\/p>\n
\n\t<\/p>\n![](\"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/1762445232_636_mostadon-logo.png\"){kind=logo}
<\/p>\n