Depuis quelques mois, tous les acteurs du monde de la recherche ont les yeux tourn\u00e9s vers les \u00c9tats-Unis et observent, abasourdis, le nouveau pr\u00e9sident Donald Trump et son \u00e9quipe s\u2019attaquer aux fleurons de la recherche scientifique am\u00e9ricaine. Les actions intempestives de l\u2019administration Trump contre les grandes universit\u00e9s et des organismes aussi importants que la Fondation nationale pour la science (NSF) et les Instituts nationaux de la sant\u00e9 (NIH) sont nombreuses, mais j\u2019en retiens une qui rend visible un aspect peu connu de la recherche \u2013 m\u00eame parmi les chercheurs \u2013, \u00e0 savoir ses \u00ab\u00a0frais indirects\u00a0\u00bb, ces d\u00e9penses institutionnelles engendr\u00e9es par toute activit\u00e9 de recherche. Calcul\u00e9s sur les montants des subventions attribu\u00e9es aux divers projets de recherche, ces fonds servent \u00e0 payer les frais g\u00e9n\u00e9raux des institutions, car sans laboratoires, \u00e9lectricit\u00e9 et administration, ces projets, rendus possibles gr\u00e2ce aux \u00ab\u00a0frais directs\u00a0\u00bb que le chercheur g\u00e8re (salaire des assistants, instruments, d\u00e9placements\u2026), ne pourraient se r\u00e9aliser.<\/p>\n
Cette notion a pris forme dans l\u2019imm\u00e9diat apr\u00e8s-guerre lorsque l\u2019intensit\u00e9 des recherches universitaires subventionn\u00e9es par le gouvernement s\u2019est accrue fortement et a fait prendre conscience aux dirigeants qu\u2019elles entra\u00eenent pour l\u2019universit\u00e9 des co\u00fbts administratifs importants que les chercheurs ont tendance \u00e0 consid\u00e9rer comme acquis, y voyant souvent une ponction injustifi\u00e9e qui devrait plut\u00f4t servir directement \u00e0 la recherche.<\/p>\n
\nLa d\u00e9cision de l\u2019administration Trump signifie la disparition de quatre milliards de dollars<\/p>\n<\/blockquote>\n
En annon\u00e7ant d\u00e9but f\u00e9vrier\u00a02025<\/a> qu\u2019elle fixait dor\u00e9navant ces frais indirects \u00e0 un taux unique de 15\u00a0% du montant total des octrois, la direction des NIH a envoy\u00e9 une onde de choc dans l\u2019ensemble des universit\u00e9s am\u00e9ricaines. Tant aux NIH qu\u2019\u00e0 la NSF, les taux de frais indirects \u00e9taient jusque-l\u00e0 variables, n\u00e9goci\u00e9s par chaque universit\u00e9 et souvent bien sup\u00e9rieurs.<\/p>\n
A lire aussi :<\/strong>
\n Attaques de Trump contre la science : la recherche \u00ab\u2009mettra des dizaines d\u2019ann\u00e9es pour se relever\u2009\u00bb<\/a><\/p>\nLa d\u00e9cision de l\u2019administration Trump \u2013 jug\u00e9e ill\u00e9gale et aussit\u00f4t contest\u00e9e en cour<\/a> \u2013 signifie la disparition imm\u00e9diate de quatre milliards de dollars<\/a> et, tr\u00e8s probablement, un alignement prochain de la NSF et des autres institutions nationales. Les petites universit\u00e9s dont la recherche est concentr\u00e9e dans les sciences sociales et humaines sont bien s\u00fbr moins frapp\u00e9es par cette d\u00e9cision que les grandes, car les frais indirects d\u2019un projet en sociologie ou en histoire sont bien moindres que ceux engendr\u00e9s par un projet en physique exp\u00e9rimentale ou en g\u00e9n\u00e9tique. De fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, environ un tiers des budgets en recherche biom\u00e9dicale aux \u00c9tats-Unis est d\u00e9di\u00e9 aux frais indirects. \u00c0 l\u2019universit\u00e9 Columbia, les pertes atteignent plus de 100\u00a0millions de dollars\u00a0! On comprend que cela n\u2019est pas tenable et ne peut que mener \u00e0 la fermeture de laboratoires et au licenciement d\u2019employ\u00e9s divers qui gravitent autour des chercheurs.<\/p>\n
Il ne faut cependant pas croire que cette d\u00e9cision radicale sort du seul cerveau erratique du pr\u00e9sident Trump (qui d\u2019ailleurs avait d\u00e9j\u00e0 tent\u00e9 une op\u00e9ration similaire<\/a> lors de son premier mandat). En fait, la question des frais indirects est d\u00e9battue aux \u00c9tats-Unis depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 1980. Auparavant purement technique, elle est devenue politique sous l\u2019administration du pr\u00e9sident Reagan<\/a>\u00a0: dans un contexte similaire de d\u00e9ficit budg\u00e9taire f\u00e9d\u00e9ral, celle-ci avait aussi tent\u00e9 d\u2019imposer un taux fixe en invoquant les exc\u00e8s bureaucratiques des universit\u00e9s et en faisant croire aux chercheurs que l\u2019argent ainsi \u00e9pargn\u00e9 serait utilis\u00e9 pour les frais directs \u2013 argument que m\u00eame l\u2019administration d\u00e9mocrate de Bill Clinton a repris une d\u00e9cennie plus tard<\/a>. Or le but vis\u00e9 \u00e9tait bien de couper les d\u00e9penses et non de les redistribuer.<\/p>\n