\u00c0 la suite des attentats du Bataclan et de la promenade des Anglais le 14 juillet 2016, la Cour de cassation a examin\u00e9 des questions cruciales concernant l’indemnisation des victimes de terrorisme. Ce jugement, tr\u00e8s attendu, pourrait red\u00e9finir le p\u00e9rim\u00e8tre d’indemnisation pour les personnes reconnues comme victimes.<\/p>\n
\n La Quotidienne Soci\u00e9t\u00e9\n <\/p>\n
\n De la vie quotidienne aux grands enjeux, recevez tous les jours les sujets qui font la soci\u00e9t\u00e9 locale, comme la justice, l\u2019\u00e9ducation, la sant\u00e9 et la famille.\n <\/p>\n
France T\u00e9l\u00e9visions utilise votre adresse e-mail afin de vous envoyer la newsletter \u00ab\u00a0La Quotidienne Soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb. Vous pouvez vous d\u00e9sinscrire \u00e0 tout moment via le lien en bas de cette newsletter. Notre politique de confidentialit\u00e9<\/a><\/p>\n La Cour de cassation se penche sur un enjeu juridique majeur qui pourrait changer la vie de nombreuses victimes d’attentats en France. Ce vendredi, la plus haute instance judiciaire rendra un arr\u00eat d\u00e9terminant sur le droit \u00e0 l’indemnisation des personnes reconnues comme victimes dans le cadre d’actes de terrorisme.<\/p>\n Le d\u00e9bat s’articule autour de deux affaires embl\u00e9matiques : celle d’une riveraine du Bataclan, touch\u00e9e psychologiquement mais non physiquement, et celle de familles pr\u00e9sentes lors de l’attaque de Nice. Dans ces deux cas, bien que les plaignants aient \u00e9t\u00e9 reconnus par la justice p\u00e9nale, leurs demandes d’indemnisation par le Fonds de garantie des victimes d’actes de terrorisme et autres infractions<\/a> (FGTI) ont \u00e9t\u00e9 refus\u00e9es.<\/p>\n Lors de l’audience du 10 octobre, la question centrale \u00e9tait de savoir si la reconnaissance de la qualit\u00e9 de partie civile par la justice p\u00e9nale garantissait automatiquement l’acc\u00e8s \u00e0 la proc\u00e9dure d’indemnisation du Jivat, une juridiction cr\u00e9\u00e9e en 2019 pour g\u00e9rer ces litiges sp\u00e9cifiques. <\/p>\n Ce tribunal applique des crit\u00e8res d’\u00e9valuation plus stricts que ceux des cours d’assises, ce qui cr\u00e9e un gouffre entre les d\u00e9cisions judiciaires.<\/p>\n Dans le premier cas, une femme a assist\u00e9 \u00e0 l’attaque du Bataclan depuis son appartement, mais n\u2019a pas subi de blessures physiques. Sa demande d\u2019indemnisation pour le pr\u00e9judice psychologique a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e. Dans le deuxi\u00e8me cas, des familles, bien que reconnues comme victimes dans les proc\u00e9dures p\u00e9nales, ont vu leurs demandes d’indemnisation pour l’attentat du 14 juillet 2016 \u00e0 Nice, <\/a>o\u00f9 86 personnes ont perdu la vie, \u00e9galement refus\u00e9es.<\/p>\n Le procureur g\u00e9n\u00e9ral R\u00e9my Heitz a soutenu l’autonomie du Jivat pour garantir l’efficacit\u00e9 du dispositif d’indemnisation. \u00ab La solution pr\u00f4n\u00e9e par les demandeurs constituerait une atteinte importante \u00e0 cette comp\u00e9tence exclusive \u00bb, a-t-il soulign\u00e9 lors de l’audience. Cette d\u00e9cision n’est pas seulement cruciale pour les individus concern\u00e9s mais impacte aussi financi\u00e8rement pr\u00e8s de 1.500 parties civiles dans le proc\u00e8s de Nice, soulignant l’importance de clarifier la d\u00e9finition de \u00ab victime \u00bb dans la jurisprudence.<\/p>\n La d\u00e9cision de la Cour de cassation, pr\u00e9vue pour ce vendredi 28 novembre 2025, devrait donc apporter des r\u00e9ponses sur des questions essentielles, posant la pierre angulaire d’une r\u00e9forme potentielle de l’indemnisation des victimes de terrorisme en France. <\/p>\n Les regards sont d\u00e9sormais tourn\u00e9s vers cette d\u00e9cision qui pourrait marquer un tournant pour des centaines de victimes en qu\u00eate de justice et de r\u00e9paration.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\u00c0 la suite des attentats du Bataclan et de la promenade des Anglais le 14 juillet 2016, la…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":563785,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2819],"tags":[1111,11,1777,674,1011,27,12,2401,882,25],"class_list":{"0":"post-563784","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-nice","8":"tag-actu","9":"tag-actualites","10":"tag-eu","11":"tag-europe","12":"tag-fr","13":"tag-france","14":"tag-news","15":"tag-nice","16":"tag-provence-alpes-cote-dazur","17":"tag-republique-francaise"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@fr\/115625609431458113","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/563784","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=563784"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/563784\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/563785"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=563784"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=563784"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=563784"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}