Depuis plusieurs mois, les retrait\u00e9s fran\u00e7ais sont cibl\u00e9s par les pouvoirs publics au motif qu’ils seraient des\u00a0privil\u00e9gi\u00e9s sur le plan financier et patrimonial. L’objectif gouvernemental consiste \u00e0\u00a0davantage les imposer pour\u00a0faire peser sur cette cat\u00e9gorie sociale une partie des efforts exig\u00e9s par le prochain budget.<\/p>\n
Les discussions parlementaires sont en cours, et les d\u00e9bats \u00e0 l’Assembl\u00e9e comme au S\u00e9nat devraient engendrer de nombreux amendements et ajustements l\u00e9gislatifs. Parmi les mesures en jeu, l’une fait particuli\u00e8rement d\u00e9bat. Elle aurait un impact direct sur la fiscalit\u00e9 appliqu\u00e9e \u00e0 des millions de retrait\u00e9s l’an prochain.<\/p>\n
En effet, tous les salari\u00e9s profitent d’une d\u00e9duction forfaitaire de 10\u00a0% pour leurs frais professionnels. Les retrait\u00e9s, quant \u00e0 eux, b\u00e9n\u00e9ficient d’un abattement forfaitaire de 10\u00a0% appliqu\u00e9 automatiquement par l’administration fiscale. Par exemple, un retrait\u00e9 touchant une pension de 1\u00a0800\u00a0\u20ac nets par mois sera impos\u00e9 non pas sur 21\u00a0600\u00a0\u20ac, mais sur 19\u00a0440\u00a0\u20ac. Cet abattement peut m\u00eame permettre d’\u00e9viter l’imposition si le revenu net imposable est en dessous du seuil de la premi\u00e8re tranche de l’imp\u00f4t.<\/p>\n
C’est cet abattement que le Gouvernement compte supprimer, pour le remplacer par une d\u00e9duction forfaitaire de 2\u00a0000\u00a0\u20ac. Avec cette mesure, des millions de retrait\u00e9s paieraient donc plus d’imp\u00f4t l’an prochain. Concr\u00e8tement, tous les retrait\u00e9s dont le revenu imposable d\u00e9passe 20\u00a0000\u00a0\u20ac, soit environ 1\u00a0670 \u20ac par \u00a0mois, sont concern\u00e9s.<\/p>\n
Prenons l’exemple de M. Martin, c\u00e9libataire, qui per\u00e7oit une retraite de 3\u00a0000\u00a0\u20ac par mois. Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, Le bar\u00e8me s’applique sur 36\u00a0000\u00a0moins 3600, soit 32\u00a0400. Ce qui donne un imp\u00f4t de 2\u00a0885\u00a0\u20ac. Avec la suppression de l’abattement, le bar\u00e8me s’appliquera sur un montant \u00e9gal \u00e0 36000\u00a0moins 2000\u00a0= 34000. Ce qui donnera un imp\u00f4t de 3\u00a0365\u00a0\u20ac. M. Martin retrait\u00e9 de la classe moyenne subira donc une augmentation de 16,6%.<\/p>\n
On le voit : la hausse d’imp\u00f4t engendr\u00e9e par une telle mesure serait notable pour beaucoup de pensionn\u00e9s et ceux de la classe moyenne seraient nombreux \u00e0 \u00eatre touch\u00e9s. Mais une bonne nouvelle vient de tomber pour une large partie d’entre eux : afin de recentrer la mesure sur les retrait\u00e9s aux revenus les plus ais\u00e9s, les s\u00e9nateurs viennent de voter le 30 novembre un amendement augmentant le plafond de la d\u00e9duction forfaitaire. Il passe ainsi de 2000 \u00e0 3000 \u20ac.<\/p>\n
Concr\u00e8tement, le plafond du montant de retraite mensuel pour \u00eatre exon\u00e9r\u00e9 de la hausse d’imp\u00f4t \u00e0 venir n’est plus fix\u00e9 \u00e0 1670 \u20ac par mois, mais \u00e0 2500 \u20ac, c’est-\u00e0-dire 30 000 \u20ac par an. Demi-consolation pour les pensionn\u00e9s dont les pensions d\u00e9passent le plafond : avec cet amendement, le montant d’imp\u00f4t qu’ils devront verser sera moins \u00e9lev\u00e9 que celui initialement calcul\u00e9 avec la d\u00e9duction forfaitaire de 2000 \u20ac.<\/p>\n
L’adoption du budget 2026 est encore loin d’\u00eatre act\u00e9e, le texte devant repasser devant l’Assembl\u00e9e d’ici la fin d’ann\u00e9e. Mais\u00a0la mesure vot\u00e9e au S\u00e9nat a \u00e9t\u00e9 salu\u00e9e par le ministre de l’Economie, Roland Lescure. Il est donc probable que la hausse de la d\u00e9duction forfaitaire soit conserv\u00e9e dans le texte final.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Depuis plusieurs mois, les retrait\u00e9s fran\u00e7ais sont cibl\u00e9s par les pouvoirs publics au motif qu’ils seraient des\u00a0privil\u00e9gi\u00e9s sur…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":571461,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[58292,35,68642,51761,33,34,51763,1011,27,58293,51767],"class_list":{"0":"post-571460","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-economie","8":"tag-actualite-juridique-et-financiere","9":"tag-business","10":"tag-cms-droit-finances-5681","11":"tag-controller-content","12":"tag-economie","13":"tag-economy","14":"tag-format-papier","15":"tag-fr","16":"tag-france","17":"tag-les-histoires-de-droit-finances","18":"tag-parallaxeinfeed"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@fr\/115645679229223710","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/571460","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=571460"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/571460\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/571461"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=571460"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=571460"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=571460"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}