guillement<\/p>\n
Autant je rejoins Bart De Wever sur l’aspect Euroclear, autant l’analyse qu’il fait sur la victoire ou la d\u00e9faite de la Russie est probl\u00e9matique.<\/p>\n<\/blockquote>\n
Si l’on passe aux objectifs \u00ab\u00a0minimaux\u00a0\u00bb, pour la Russie, ce serait la prise compl\u00e8te des cinq oblasts qu’elle a annex\u00e9s en 2022. Or, quand on regarde les cartes, on constate qu’elle ne contr\u00f4le que partiellement ces territoires. Cela montre bien qu’on en est loin. C\u00f4t\u00e9 ukrainien, la victoire minimale consisterait \u00e0 d\u00e9montrer que la Russie est incapable d’atteindre ses objectifs. C’est ce qu’on appelle un but n\u00e9gatif. De ce point de vue, les propos de Bart De Wever partent mal\u2026<\/p>\n
Il ne dit pas forc\u00e9ment que la Russie va gagner, mais qu’elle ne va pas perdre et qu’il faudra, de toute fa\u00e7on, n\u00e9gocier s’il y a une forme de confiscation de ses biens\u2026<\/b><\/p>\n
Si je reprends ses mots, dans l’interview publi\u00e9e sur le site de La Libre, il dit en substance : \u00ab\u00a0Qui croit vraiment que la Russie va perdre en Ukraine ? C’est une fable, une illusion totale. Ce n’est m\u00eame pas souhaitable qu’elle perde, et que l’instabilit\u00e9 s’installe (\u00e7a, de toute fa\u00e7on, elle s’installera) dans un pays dot\u00e9 de l’arme nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb.<\/p>\n
La CEO d’Euroclear Val\u00e9rie Urbain menac\u00e9e par des agents russes<\/a><\/p>\n On disait la m\u00eame chose de l’Union sovi\u00e9tique en 1991, et \u00e7a n’a pas \u00e9t\u00e9 probl\u00e9matique. Autant je rejoins Bart De Wever sur l’aspect Euroclear et le fait d’\u00eatre prudent sur ces milliards d’euros gel\u00e9s (et les risques qui p\u00e8seraient sur la Belgique en cas de d\u00e9gel pour financer l’Ukraine, NdlR), autant l’analyse qu’il fait sur la victoire ou la d\u00e9faite est probl\u00e9matique. \u00c0 mon sens, elle s’inscrit dans un triple alignement sur la vision am\u00e9ricaine de la situation : d’une part, la croyance qu’on peut \u00ab\u00a0g\u00e9rer\u00a0\u00bb l’escalade, rester dans un entre-deux o\u00f9 personne ne gagne vraiment, mais o\u00f9 l’on continue \u00e0 soutenir l’Ukraine tout en r\u00e9duisant la menace russe. D’autre part, la croyance au retour au business as usual une fois la guerre termin\u00e9e. Et enfin la minimisation du risque de reprise de la guerre. Alors que certaines positions am\u00e9ricaines de n\u00e9gociation \u2013 on le voit dans ce fameux plan am\u00e9ricain en 28 points \u2013 permettraient \u00e0 la Russie de profiter de la pause pour reconstituer ses forces, puis de reprendre facilement les hostilit\u00e9s. Et dans ce cas-l\u00e0, la guerre n’est pas pr\u00e8s d’\u00eatre finie.<\/p>\n guillement<\/p>\n \u00ab\u00a0Les Ukrainiens sont en train de r\u00e9duire la puissance du principal perturbateur europ\u00e9en.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n Ce serait une m\u00eame erreur que lorsque l’Europe<\/b> a quasiment ferm\u00e9 les yeux<\/b> apr\u00e8s la prise de la Crim\u00e9e en 2014 ?<\/b><\/p>\n Oui. On a ferm\u00e9 les yeux sur une guerre qui, en r\u00e9alit\u00e9, n’a d’ailleurs jamais vraiment cess\u00e9.<\/p>\n On se soumet trop \u00e0 la Russie ?<\/b><\/p>\n Oui. On rentre dans le jeu russe qui consiste \u00e0 dire que la Russie ne peut pas perdre. Elle utilise la subversion, les menaces, y compris nucl\u00e9aires \u2013 m\u00eame si, de notre c\u00f4t\u00e9, nous disposons aussi de la force nucl\u00e9aire \u2013 pour asseoir cet argumentaire. Il y a ici une vraie br\u00e8che avec les positions des autres \u00c9tats europ\u00e9ens, qui soutiennent fermement l’Ukraine, \u00e0 l’exception de certains leaders europ\u00e9ens qui font leur campagne sur l’arr\u00eat du soutien \u00e0 l’Ukraine (les leaders tch\u00e8que et slovaque de mani\u00e8re ambig\u00fce, hongrois plus clairement, NdlR.)<\/p>\n La Belgique re\u00e7oit l’appui de trois pays, dont l’Italie, dans son opposition \u00e0 l’utilisation des actifs russes immobilis\u00e9s dans l’UE<\/a><\/p>\n C’est un manque de force politique au niveau europ\u00e9en ?<\/b><\/p>\n Oui. Et il y a une caract\u00e9ristique assez marqu\u00e9e chez les dirigeants belges : ce sont souvent des \u00ab\u00a0gestionnaires\u00a0\u00bb. L’homme ou la femme d’\u00c9tat sont une esp\u00e8ce rare en Belgique.<\/p>\n Vous \u00eates dur, non ?<\/b><\/p>\n Citez-moi un nom\u2026 Est-ce qu’on a encore l’\u00e9quivalent d’un Paul-Henri Spaak aujourd’hui ?<\/p>\n Il y a quand m\u00eame la volont\u00e9 de Bart De Wever de s’adresser aux Belges pour le soutenir sur ce dossier des fonds Euroclear, car le danger est tr\u00e8s important\u2026<\/b><\/p>\n Tout \u00e0 fait. C’est une position raisonnable sur les fonds gel\u00e9s. Mais ces phrases qui sortent dans son raisonnement trahissent un positionnement interpellant. On aimerait tous que les guerres s’arr\u00eatent, c’est un biais humain, mais il faut \u00eatre r\u00e9aliste : les Ukrainiens ne l\u00e2cheront pas l’affaire, et les Russes non plus.<\/p>\n Est-ce que De Wever a bien compris que ces deux \u00c9tats sont dans des guerres de n\u00e9cessit\u00e9, de survie, et non dans des guerres de \u00ab\u00a0choix\u00a0\u00bb ? La Belgique, ces trente derni\u00e8res ann\u00e9es, n’a connu que des op\u00e9rations de choix, sans int\u00e9r\u00eats nationaux vitaux mis en cause.<\/p>\n guillement<\/p>\n \u00ab\u00a0On est dans un rapport de soumission ici\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n La Russie peut-elle \u00ab\u00a0perdre\u00a0\u00bb tout de m\u00eame, avec toute la nuance que vous \u00e9voquez ?<\/b><\/p>\n La Russie n’a pas atteint ses objectifs minimaux de victoire. Elle n’a pas les cinq oblasts. La Grande Guerre patriotique (1941-1945), lorsque les Sovi\u00e9tiques ont fini \u00e0 Berlin, a dur\u00e9 1 418 jours. Ici, le 11 janvier, on sera au m\u00eame stade, soit 1 418 jours de guerre en Ukraine. Avec environ 20 % du territoire pris entre 2014 et 2025. Et il a fallu plus d’un an pour faire 50 km, entre Donetsk et Pokrovsk. Voil\u00e0. La Russie ne peut pas gagner.<\/p>\n Il faut \u00e9tablir un vrai rapport de force avec le pr\u00e9sident russe Poutine\u2026<\/b><\/p>\n Oui. Mais on est dans un rapport de soumission ici, qui valide le r\u00e9cit russe selon lequel la Russie gagne toujours, ce qui est faux historiquement. L’\u00e9conomie russe c\u00e8de d\u00e9j\u00e0. La Russie est en stagflation. Elle a des pertes d\u00e9mographiques importantes, un investissement fortement limit\u00e9, et l’industrie de d\u00e9fense russe a des probl\u00e8mes.<\/p>\n guillement<\/p>\n \u00ab\u00a0Cela permet de remettre en place l’instrument de dissuasion que l’on a consciencieusement sap\u00e9 ces trente derni\u00e8res ann\u00e9es.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n M\u00eame au niveau \u00e9nerg\u00e9tique, car 30 % de ses capacit\u00e9s de raffinage ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9truites (ou r\u00e9duites, NdlR). Elle exporte toujours gaz et p\u00e9trole \u00e0 travers sa flotte fant\u00f4me et r\u00e9ussit \u00e0 contourner les sanctions, mais elle doit interdire en partie les exportations de produits raffin\u00e9s pour prioriser son march\u00e9 int\u00e9rieur.<\/p>\n \u00ab\u00a0Des cons\u00e9quences d\u00e9sastreuses\u00a0\u00bb : la lettre \u00ab\u00a0forte\u00a0\u00bb de De Wever \u00e0 von der Leyen \u00e0 propos des actifs russes gel\u00e9s chez Euroclear<\/a><\/p>\n On sent que <\/b>certains pays europ\u00e9ens veulent n\u00e9anmoins l\u00e2cher l’Ukraine\u2026<\/b><\/p>\n Pourtant qui voudrait d’une Ukraine devenue russe ? Avec les technologies qu’elle a d\u00e9velopp\u00e9es, ses ing\u00e9nieurs, ses techniciens, ses soldats ? Strat\u00e9giquement, ce ne serait pas un calcul gagnant pour l’Europe. L’aide \u00e0 l’Ukraine rend service strat\u00e9giquement \u00e0 toute l’Europe. Plus la Russie est affaiblie par les forces ukrainiennes, plus nous gagnons du temps pour monter en puissance et r\u00e9duire la probabilit\u00e9 de voir les Russes s’en prendre \u00e0 d’autres \u00c9tats. Cela permet de remettre en place l’instrument de dissuasion que l’on a consciencieusement sap\u00e9 ces trente derni\u00e8res ann\u00e9es.<\/p>\n guillement<\/p>\n \u00ab\u00a0La mort de l’imp\u00e9rialisme russe ne serait pas un probl\u00e8me. Bart De Wever, en historien, le sait.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n En appuyant sur le bouton guerre, Poutine a mis sa propre soci\u00e9t\u00e9 et sa propre \u00e9conomie sous pression et a introduit les germes de l’instabilit\u00e9 dans son pays. La trace va rester longtemps. Les Ukrainiens sont en train de r\u00e9duire la puissance du principal perturbateur europ\u00e9en. La mort de l’imp\u00e9rialisme russe ne serait pas un probl\u00e8me. Ce ne serait pas la premi\u00e8re fois qu’un empire meurt d’avoir \u00e9t\u00e9 trop gourmand, et Bart De Wever, en historien, le sait.<\/p>\n Venons-en au r\u00f4le des \u00c9tats-Unis. Est-ce qu’ils ne jouent pas un double jeu : affaiblir la Russie, certes, mais aussi maintenir l’Europe dans une forme de d\u00e9pendance, notamment industrielle ?<\/b><\/p>\n C’est vrai qu’on est dans une situation particuli\u00e8re. Nous, Europ\u00e9ens, via le dispositif PURL (Prioritised Ukraine Requirements List) achetons de l’armement pour l’Ukraine aux \u00c9tats-Unis, \u00e7a offre \u00e0 Washington un levier de coercition.<\/p>\n Bart De Wever : \u00ab\u00a0Moscou nous a fait savoir qu’en cas de saisie de ses avoirs, la Belgique et moi allions le sentir passer pour l’\u00e9ternit\u00e9…\u00a0\u00bb<\/a><\/p>\n Certains estiment qu’il faut justement acheter am\u00e9ricain pour ne pas s’exposer \u00e0 des probl\u00e8mes\u2026 paradoxalement.<\/b><\/p>\n Oui. C’est un pi\u00e8ge. Si vous n’achetez pas am\u00e9ricain, vous poussez les Am\u00e9ricains \u00e0 se d\u00e9sengager. Mais si vous achetez am\u00e9ricain, vous vous retrouvez avec une \u00e9p\u00e9e de Damocl\u00e8s sur la t\u00eate. Cela pourrait \u00eatre un levier de coercition pour forcer l’Europe \u00e0 signer la \u00ab\u00a0paix\u00a0\u00bb, m\u00eame dans de mauvaises conditions. L’exemple typique, c’est le F-35<\/a>. Mais ce n’est pas le seul.<\/p>\n Les syst\u00e8mes de commandement et de contr\u00f4le de l’Otan sont am\u00e9ricains. Une bonne partie de l’input en mati\u00e8re de renseignement est am\u00e9ricaine. Ce n’est pas pour rien que le Portugal, la Pologne ou la Finlande se dotent de satellites de renseignement d\u00e9sormais. Il y a une recherche de solutions \u00e0 la possibilit\u00e9 d’une d\u00e9fection am\u00e9ricaine.<\/p>\n![\"Belgium's](\"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/1765951754_589_S5VKD3X55FFF3BW6V4SEHXNP7I.png\")
Bart De Wever, lors de sa visite au Royaume-Uni le 12 d\u00e9cembre. Il en appelle \u00e0 une v\u00e9ritable solidarit\u00e9 europ\u00e9enne \u00e0 propos des actifs gel\u00e9s chez Euroclear, en Belgique. \u00a9AFP or Licensors<\/p>\nLe F-35, de Lockheed Martin, a \u00e9t\u00e9 achet\u00e9 en nombre par les pays europ\u00e9ens. \u00a9AFP or licensors<\/p>\n