\u00ab\u00a0L’\u00e9valuation des rapports de force entre l’Europe et la Russie confirme une confrontation multidimensionnelle appel\u00e9e \u00e0 perdurer \u00e0 court, moyen et long terme\u00a0\u00bb soulignent \u00e0 ce sujet les chercheurs de l’Institut fran\u00e7ais des relations internationales (Ifri) dans une \u00e9tude publi\u00e9e il y a quelques semaines. Et ceux-ci d’enfoncer le clou : \u00ab\u00a0La Russie se pr\u00e9pare effectivement \u00e0 assumer une forme d’affrontement militaire avec des membres de l’Otan. Si la dur\u00e9e r\u00e9aliste n\u00e9cessaire \u00e0 la r\u00e9alisation de cet objectif fait l’objet d’un vif d\u00e9bat, personne ne remet en question la pr\u00e9paration de la Russie \u00e0 la guerre\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Les chercheurs de l’Ifri se sont donc pench\u00e9s concr\u00e8tement sur l’\u00e9tat des forces en pr\u00e9sence.<\/p>\n
Bart De Wever obtient une victoire au sommet europ\u00e9en, avec l’abandon du plan pour renflouer l’Ukraine avec les actifs russes immobilis\u00e9s dans l’UE<\/a>1. Forces terrestres<\/p>\n Les forces terrestres russes comptent actuellement environ 550 000 soldats auxquels il faut ajouter 45 000 parachutistes, 10 000 fusiliers marins et 340 000 \u00e0 440 000 soldats issus de la garde nationale. Au total, les troupes russes pourraient donc atteindre jusqu’\u00e0 950 000 soldats.<\/p>\n En comparaison, les effectifs terrestres des pays europ\u00e9ens de l’Otan (hors Turquie) atteignent 750 000 soldats. Cet \u00e9cart est d’autant plus frappant si l’on prend en compte la disponibilit\u00e9 effective : tandis que la Russie a d\u00e9montr\u00e9 en Ukraine son aptitude \u00e0 ponctionner une portion significative de sa structure de force (jusqu’\u00e0 environ 60 %), il est douteux que les forces europ\u00e9ennes pr\u00e9sentent une telle disponibilit\u00e9 politique, strat\u00e9gique et op\u00e9rationnelle.<\/p>\n Vingt pays membres de l’Otan (et de l’UE) sur trente-deux disposent de volumes de forces terrestres professionnelles inf\u00e9rieurs \u00e0 15 000 soldats. En cas d’op\u00e9ration majeure, le gros des effectifs terrestres devrait ainsi \u00eatre fourni par seulement six pays (la France, le Royaume-Uni, l’Allemagne, la Pologne, l’Italie et l’Espagne).<\/p>\n En mati\u00e8re d’\u00e9quipement, les arm\u00e9es europ\u00e9ennes<\/a> sont sous-dot\u00e9es et ont largement compt\u00e9 jusqu’ici sur les achats d’armes aux \u00c9tats-Unis. La premi\u00e8re lacune concerne la puissance de feu, notamment l’artillerie canons et roquettes, ainsi que des drones de frappe. Seule une poign\u00e9e de pays en Europe (la Pologne, la Roumanie et les \u00c9tats baltes) tentent actuellement d’y rem\u00e9dier. Il manque, enfin, aux Europ\u00e9ens davantage de capacit\u00e9s de renseignement et de surveillance. Mais les forces europ\u00e9ennes devraient, en revanche, b\u00e9n\u00e9ficier d’un avantage qualitatif gr\u00e2ce \u00e0 leur ma\u00eetrise de la tactique interarmes et \u00e0 la qualification de leur personnel de tous niveaux.<\/p>\n \u00ab\u00a0Le missile le plus performant de tous les temps\u00a0\u00bb sera livr\u00e9 \u00e0 l’Ukraine en 2026<\/a>2. Forces a\u00e9riennes, navales et spatiales<\/p>\n En mati\u00e8re de puissance a\u00e9rienne, les alli\u00e9s de l’Otan, m\u00eame si l’on ne consid\u00e8re que les pays europ\u00e9ens, affichent une nette sup\u00e9riorit\u00e9 face \u00e0 la Russie, aussi bien quantitative que qualitative, disposant de plus de 1 500 avions de combat, contre moins d’un millier. Certes, la flotte europ\u00e9enne d’avions de chasse sera r\u00e9duite d’au moins 20 % sur la d\u00e9cennie \u00e0 venir, mais son avance technologique devrait consid\u00e9rablement augmenter avec le remplacement des appareils de 4e g\u00e9n\u00e9ration (F-16, Su-27, etc.) par des avions de g\u00e9n\u00e9rations dits \u00ab\u00a04.5\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a05\u00a0\u00bb (Rafale et Gripen pour les premiers et F-35 pour les seconds).<\/p>\n M\u00eame avantage qualitatif et quantitatif indiscutable dans le domaine naval<\/a> avec plus d’une centaine de grands b\u00e2timents de surface, soit trois fois plus que la marine russe. Toutefois, la g\u00e9ographie du th\u00e9\u00e2tre d’op\u00e9rations permet difficilement de faire de cette sup\u00e9riorit\u00e9 un atout d\u00e9cisif. La Russie est entour\u00e9e de quelques mers \u00e9troites qui s’av\u00e9reraient dangereuses \u00e0 approcher pour ses adversaires. Dans le domaine spatial, le rapport de force est nuanc\u00e9, juge l’Ifri.<\/p>\n Comment le Covid et la guerre ont chang\u00e9 Vladimir Poutine et sa garde rapproch\u00e9e<\/a>3. Armement nucl\u00e9aire<\/p>\n La Russie ne manque jamais une occasion de rappeler son statut de superpuissance nucl\u00e9aire<\/a>, disposant d’environ 1 700 t\u00eates nucl\u00e9aires strat\u00e9giques d\u00e9ploy\u00e9es et d’environ 2 600 en r\u00e9serve. Son approche, fond\u00e9e sur une rh\u00e9torique atomico-apocalyptique extr\u00eamement agressive et sur des actions concr\u00e8tes beaucoup plus mod\u00e9r\u00e9es, vise \u00e0 amplifier l’effet des menaces \u00e0 l’encontre d’un Occident consid\u00e9r\u00e9 comme faible et divis\u00e9, tout en \u00e9vitant une escalade nucl\u00e9aire incontr\u00f4l\u00e9e. Mais cette doctrine est en train d’\u00e9voluer.<\/p>\n \u00c0 l’heure actuelle, les postures de dissuasion am\u00e9ricaines (1770 t\u00eates nucl\u00e9aires d\u00e9ploy\u00e9es), fran\u00e7aises (280) et britanniques (120) ont pour effet de prot\u00e9ger l’Europe des intimidations et du chantage nucl\u00e9aire russe. Si la cr\u00e9dibilit\u00e9 de la dissuasion \u00e9largie des \u00c9tats-Unis venait \u00e0 \u00eatre s\u00e9rieusement mise \u00e0 mal, l’Europe souffrirait d’un d\u00e9s\u00e9quilibre.<\/p>\n