Je suis dans ma cuisine, un matin de vent et de pluie fine, ce temps breton qui invite \u00e0 la lenteur et aux plats qui prennent leur temps. Sur la table, un flanchet de b\u0153uf soigneusement par\u00e9 attend son destin. En Argentine, on l\u2019appelle\u00a0matambre, ce nom rude et tendre \u00e0 la fois, tuer la faim, qui dit bien ce qu\u2019il est, un plat de patience, roul\u00e9 sur lui-m\u00eame, farci de l\u00e9gumes simples, carottes, poivrons, \u0153ufs durs, herbes fra\u00eeches, puis serr\u00e9 comme un manuscrit ancien avant d\u2019\u00eatre confi\u00e9 au fr\u00e9missement d\u2019un court-bouillon. La cuisine, comme la politique, apprend la dur\u00e9e. Rien de bon ne sort de la pr\u00e9cipitation.<\/p>\n
Pendant que je dispose la farce et que je roule la viande avec le soin d\u2019un relieur, l\u2019ordinateur est ouvert sur le plan de travail. Je lis un article du\u00a0Washington Post. Il y est question de la r\u00e9action indign\u00e9e de l\u2019Union europ\u00e9enne\u00a0et du\u00a0Royaume-Uni\u00a0apr\u00e8s l\u2019annonce de sanctions am\u00e9ricaines visant cinq individus, r\u00e9sidents en Europe, accus\u00e9s d\u2019avoir jou\u00e9 un r\u00f4le actif dans des politiques de censure touchant des citoyens am\u00e9ricains, notamment des propri\u00e9taires ou des acteurs majeurs des r\u00e9seaux sociaux. Les communiqu\u00e9s officiels parlent d\u2019atteinte \u00e0 la souverainet\u00e9, d\u2019ing\u00e9rence inadmissible, de pr\u00e9c\u00e9dent dangereux. Le ton est outr\u00e9, presque offens\u00e9.<\/p>\n
Je souris en nouant la ficelle autour du r\u00f4ti. L\u2019indignation europ\u00e9enne a parfois la m\u00e9moire courte. Ceux qui se posent aujourd\u2019hui en victimes sont les m\u00eames qui, depuis des ann\u00e9es, pratiquent une censure id\u00e9ologique syst\u00e9matique, non seulement contre leurs propres ressortissants, mais aussi contre des \u00e9trangers jug\u00e9s infr\u00e9quentables. Il suffit d\u2019observer les r\u00e9seaux sociaux, les interdictions de conf\u00e9rences, les refus de visas, pour constater une constante, la plupart des personnes sanctionn\u00e9es se situent \u00e0 droite, hors du cercle des opinions autoris\u00e9es.<\/p>\n
L\u2019exemple de\u00a0Jared Taylor<\/a>, fondateur d\u2019American Renaissance, me revient \u00e0 l\u2019esprit tandis que l\u2019eau commence \u00e0 fr\u00e9mir dans la marmite. Il fut interdit d\u2019entr\u00e9e dans l\u2019espace Schengen pour des raisons exclusivement id\u00e9ologiques, emp\u00each\u00e9 de participer \u00e0 une conf\u00e9rence, non parce qu\u2019il aurait commis un d\u00e9lit sur le sol europ\u00e9en, mais parce que ses id\u00e9es \u00e9taient jug\u00e9es inacceptables. Le m\u00eame m\u00e9canisme a frapp\u00e9\u00a0Renaud Camus, interdit d\u2019entr\u00e9e au Royaume-Uni, non pour un trouble \u00e0 l\u2019ordre public mat\u00e9riel, mais pour ce que les autorit\u00e9s appellent pudiquement le bien public, cette notion \u00e9lastique qui permet de sanctionner sans avoir \u00e0 d\u00e9montrer.<\/p>\n Ces d\u00e9cisions, prises au nom de la lutte contre la haine, ne rel\u00e8vent pas du maintien de l\u2019ordre, mais de la protection d\u2019un ordre symbolique. Elles ne visent pas des actes, elles visent des paroles, des livres, des conf\u00e9rences, parfois m\u00eame des intentions suppos\u00e9es. Elles disent clairement que certaines id\u00e9es ne doivent pas circuler, m\u00eame paisiblement, m\u00eame dans le cadre d\u2019un d\u00e9bat. Et ce sont pr\u00e9cis\u00e9ment ces m\u00eames autorit\u00e9s qui crient aujourd\u2019hui \u00e0 l\u2019injustice lorsque les\u00a0\u00c9tats-Unis\u00a0d\u00e9cident, \u00e0 leur tour, de sanctionner des acteurs europ\u00e9ens impliqu\u00e9s dans la censure de citoyens am\u00e9ricains.<\/p>\n Je baisse le feu sous la marmite. Le matambre doit cuire lentement, sans bouillir, sous peine de se durcir. L\u2019image me para\u00eet presque trop \u00e9vidente. L\u2019Union europ\u00e9enne et le Royaume-Uni d\u00e9couvrent soudain ce qu\u2019ils infligent depuis des ann\u00e9es, des mesures politiques d\u00e9guis\u00e9es en d\u00e9cisions administratives, des exclusions fond\u00e9es sur l\u2019id\u00e9ologie, non sur le droit commun. Leur indignation est d\u2019autant plus malvenue qu\u2019ils ont souvent justifi\u00e9 leurs propres interdictions par des arguments identiques \u00e0 ceux qu\u2019ils d\u00e9noncent aujourd\u2019hui.<\/p>\n