Nous vivons un moment d\u2019urgence. L\u2019intol\u00e9rance progresse, les \u00e9motions l\u2019emportent sur la raison, la m\u00e9fiance s\u2019insinue jusque dans nos institutions les plus essentielles. L\u2019obscurantisme, que l\u2019on croyait rel\u00e9gu\u00e9 au pass\u00e9, revient. Parfois insidieusement. Parfois brutalement. Aliment\u00e9 par la peur, la d\u00e9sinformation, la suspicion. Chaque fois que la peur triomphe du dialogue, chaque fois que la raison se tait, l\u2019humanit\u00e9 emprunte une pente dangereuse.<\/p>\n
Ne pas agir n\u2019est plus une option. Camus nous avait pr\u00e9venus : \u00ab\u00a0Mal nommer les choses, c\u2019est ajouter au malheur du monde.\u00a0\u00bb Aujourd\u2019hui, mal parler de la science, la d\u00e9former, l\u2019instrumentaliser, la contraindre, ce n\u2019est pas seulement trahir la science : c\u2019est renoncer \u00e0 cette d\u00e9marche humaniste qui consiste \u00e0 chercher, \u00e0 douter, \u00e0 comprendre avant de juger. Car d\u00e9sormais, ce n\u2019est plus un choix individuel, mais un devoir collectif : r\u00e9sister \u00e0 l\u2019obscurantisme, \u00e0 la violence, aux simplismes et affirmer, par la connaissance, ce qui unit plut\u00f4t que ce qui divise.<\/p>\n
LIRE AUSSI : \u00ab\u00a0Nous devons parler d’une seule voix face \u00e0 Trump\u00a0\u00bb : l’appel exclusif de trois instituts de recherche fran\u00e7ais<\/a><\/strong><\/p>\n Permettez-moi un d\u00e9tour vers la nation qui se proclamait jadis \u00ab\u00a0la terre de la libert\u00e9\u00a0\u00bb. Aux \u00c9tats-Unis, un paradoxe inqui\u00e9tant s\u2019installe : la science est attaqu\u00e9e lorsqu\u2019elle d\u00e9range<\/a>, les arts menac\u00e9s lorsqu\u2019ils interrogent, la presse poursuivie lorsqu\u2019elle enqu\u00eate, la justice fragilis\u00e9e lorsqu\u2019elle refuse d\u2019ob\u00e9ir. M\u00eame le Kennedy Center, symbole de cr\u00e9ation libre, a \u00e9t\u00e9 menac\u00e9 par une mise au pas politique. Dans les universit\u00e9s, des demandes de financements sont refus\u00e9es si certains mots apparaissent : diversit\u00e9, vaccins, evidence-based science (NDLR : science bas\u00e9e sur les preuves).<\/p>\n Lorsqu\u2019un pays commence \u00e0 punir la pens\u00e9e qui le questionne, il se prive de ce qui l\u2019a rendu puissant : sa capacit\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er, \u00e0 imaginer, \u00e0 se r\u00e9inventer. Et pourtant, l\u2019Am\u00e9rique s\u2019est construite sur la science libre ! Nous sommes en 1945. Le pays sort de la guerre et comprend une chose essentielle : la libert\u00e9 scientifique peut d\u00e9cider du destin d\u2019une nation. Vannevar Bush remet \u00e0 Franklin D. Roosevelt Science: The Endless Frontier. Il y affirme une id\u00e9e r\u00e9volutionnaire : l\u2019\u00c9tat doit investir massivement dans la recherche fondamentale, mais ne jamais la contr\u00f4ler ! Financer sans dicter. Soutenir sans intervenir. Donner les moyens sans imposer la pens\u00e9e. Ce choix va transformer l\u2019Am\u00e9rique. Avant 1945 : 18 prix Nobel. Apr\u00e8s : plus de 400 ! La Silicon Valley na\u00eet, l\u2019industrie biotechnologique explose. La science libre devient moteur de puissance, d\u2019innovation, de prosp\u00e9rit\u00e9. <\/p>\n \u00ab\u00a0L’Europe choisira toujours la science\u00a0\u00bb<\/p>\n Un autre rapport aurait pu transformer notre continent. En 2024, Mario Draghi<\/a> propose une vision similaire pour l\u2019Europe : investir, donner aux universit\u00e9s les moyens, reconna\u00eetre que la science est un pilier de souverainet\u00e9, de libert\u00e9 et de paix. Mais un an plus tard, seulement 11 % de ses recommandations sont appliqu\u00e9es. La diff\u00e9rence se r\u00e9sume en un mot : l\u2019audace. L\u2019audace de financer. L\u2019audace de faire confiance. L\u2019audace de comprendre que soutenir la science, ce n\u2019est pas d\u00e9penser : c\u2019est d\u00e9cider qui \u00e9crira notre avenir.<\/p>\n Aujourd\u2019hui, l\u2019Europe consacre \u00e0 peine 2 % de son PIB \u00e0 la recherche, alors que les Etats-Unis investissent au-del\u00e0 de 3%. En Europe, l\u2019Allemagne d\u00e9passe les 3 %, la Su\u00e8de atteint 3,4 %. La France, elle, reste sous 2,2 %. Si nous voulons rester libres, innovants, souverains, nous devons assumer ce choix : investir au m\u00eame niveau que ceux qui fa\u00e7onnent d\u00e9j\u00e0 l\u2019avenir. Comme l\u2019a d\u00e9clar\u00e9 Ursula von der Leyen : \u00ab\u00a0L’Europe choisira toujours la science. Et l’Europe incitera toujours les scientifiques du monde entier \u00e0 choisir l’Europe.\u00a0\u00bb<\/p>\n LIRE AUSSI : Refuser l\u2019eug\u00e9nisme et pr\u00e9venir les maladies g\u00e9n\u00e9tiques graves ne sont pas contradictoires, par la Pr Bana Jabri<\/a><\/strong><\/p>\n Encore faut-il que nous nous donnions les moyens d\u2019\u00eatre \u00e0 la hauteur de cette promesse. Le prix Nobel d\u2019\u00e9conomie 2025, Philippe Aghion nous en avertit : \u00ab\u00a0La puissance d\u2019une nation d\u00e9pend d\u00e9sormais de sa capacit\u00e9 \u00e0 produire des ruptures technologiques.\u00a0\u00bb Si l\u2019Europe veut rester libre, elle doit investir dans l\u2019avenir de son intelligence. La Renaissance doit \u00eatre une le\u00e7on pour notre temps. Stefan Zweig nous rappelle ce qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 : non pas un progr\u00e8s technique ou artistique, mais une r\u00e9volution int\u00e9rieure. L\u2019Homme d\u00e9couvre qu\u2019il peut penser, cr\u00e9er, explorer par lui-m\u00eame. L\u2019Europe cesse d\u2019\u00eatre fig\u00e9e dans des certitudes ; elle devient espace de dialogue, de curiosit\u00e9, d\u2019audace. Magellan \u00e9largit le monde, Colomb bouscule les cartes, Copernic brise l\u2019ordre \u00e9tabli, L\u00e9onard invente l\u2019impossible.<\/p>\n L\u2019Europe brillait quand elle osait penser autrement. Nous devons retrouver cette audace !<\/p>\n Quand la science se confond avec la politique<\/p>\n La pand\u00e9mie de Covid-19<\/a> aurait pu rapprocher la science et la soci\u00e9t\u00e9. Elle l\u2019a parfois fait, mais elle a aussi cr\u00e9\u00e9 de la confusion. Pourquoi ? Parce que nous avons eu peur de dire : \u00ab\u00a0Nous ne savons pas encore.\u00a0\u00bb Nous avons mal expliqu\u00e9 que la recherche n\u2019est pas la science. Elle avance comme un enfant qui apprend \u00e0 marcher : elle tombe, h\u00e9site, tr\u00e9buche \u2014 mais chaque chute pr\u00e9pare un pas plus s\u00fbr. Newton le disait : \u00ab\u00a0Si j\u2019ai vu plus loin, c\u2019est en montant sur les \u00e9paules de g\u00e9ants.\u00a0\u00bb Mais parfois, la science a \u00e9t\u00e9 confondue avec la politique. Le r\u00f4le d\u2019expliquer a \u00e9t\u00e9 m\u00e9lang\u00e9 avec celui de d\u00e9cider. Cette confusion a transform\u00e9 la science en instrument de pouvoir \u2014 et cela, nulle science libre ne doit l\u2019accepter.<\/p>\n Il nous faut douter pour avancer. Descartes nous l\u2019a appris : \u00ab\u00a0Le doute est le commencement de la sagesse.\u00a0\u00bb Douter, ce n\u2019est pas renoncer \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, c\u2019est refuser la facilit\u00e9, accepter la nuance, \u00e9couter avant de conclure. Edgar Morin nous le rappelle : la connaissance progresse non pas en niant les contradictions, mais en les int\u00e9grant. N\u2019oublions pas une chose essentielle : nous n\u2019avons pas \u00e9volu\u00e9 pour comprendre, mais pour survivre. Notre esprit pr\u00e9f\u00e8re l\u2019instinct \u00e0 la nuance, la certitude au doute. Et pourtant, c\u2019est en apprenant \u00e0 douter que nous sommes devenus humains. La science avance en reliant ce qui semblait oppos\u00e9, en transformant le d\u00e9saccord en compr\u00e9hension.<\/p>\n LIRE AUSSI : Holden Thorp (revue Science) : \u00ab\u00a0En muselant la recherche, Donald Trump bafoue le contrat social d\u2019apr\u00e8s-guerre\u00a0\u00bb<\/a><\/strong><\/p>\n Mais alors, comment d\u00e9fendre la complexit\u00e9 dans un monde qui veut des r\u00e9ponses avant m\u00eame d\u2019avoir pos\u00e9 les questions ? En r\u00e9apprenant \u00e0 dialoguer. Pas pour triompher, mais pour comprendre. Pas pour imposer une v\u00e9rit\u00e9, mais pour en faire surgir une nouvelle, que personne n\u2019aurait pu atteindre seul. Les anciens l\u2019avaient compris. \u00c9picuriens et sto\u00efciens se retrouvaient le soir comme on alimente un feu : b\u00fbche apr\u00e8s b\u00fbche. Non pas pour vaincre, mais pour \u00e9clairer mieux ensemble. S\u00e9n\u00e8que l\u2019\u00e9crivait : \u00ab\u00a0Nous monterons ensemble, ou nous ne monterons pas.\u00a0\u00bb<\/p>\n Le dialogue n\u2019\u00e9tait pas un combat. C\u2019\u00e9tait une ascension commune. Alors retrouvons cette exigence. Cette parole qui \u00e9coute avant de r\u00e9pondre. Ce d\u00e9bat qui relie au lieu d\u2019opposer. Cette pens\u00e9e qui accepte le doute comme une promesse – et non comme une menace. Parce que penser ensemble, c\u2019est d\u00e9j\u00e0 transformer l\u2019avenir. \u00c9duquer \u00e0 la science est essentiel aujourd\u2019hui : c\u2019est \u00e9duquer \u00e0 l\u2019\u00e9coute, \u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9, \u00e0 la tol\u00e9rance. C\u2019est apprendre que le d\u00e9saccord peut \u00eatre f\u00e9cond, et que le doute est une promesse de progr\u00e8s.<\/p>\n Que l\u2019Europe redevienne ce qu\u2019elle doit \u00eatre<\/p>\n Permettez-moi d\u2019\u00e9voquer ce que je vis chaque jour \u00e0 l\u2019Institut Imagine. Nous ne changeons pas seulement des traitements : nous transformons des vies. Nous pouvons le faire parce que nous sommes un Institut Hospitalo-Universitaire (IHU) – une fondation d\u2019int\u00e9r\u00eat priv\u00e9, port\u00e9e par un pacte de confiance entre institutions publiques – AP-HP, Inserm, Universit\u00e9 Paris Cit\u00e9 – et l\u2019ensemble de ceux qui s\u2019engagent pour le bien commun : chercheurs, m\u00e9decins, entreprises, donateurs, citoyens. Ce pacte nous donne ce que toute science exige : la libert\u00e9 d\u2019inventer, la responsabilit\u00e9 d\u2019agir.<\/p>\n