La ligne \u00ab\u00a0imp\u00f4t sur le revenu\u00a0\u00bb de nombreux avis d\u2019imposition a
\ngrimp\u00e9 ces derni\u00e8res ann\u00e9es, alors m\u00eame que les taux officiels
\nn\u2019ont presque pas boug\u00e9. Entre inflation, petites augmentations et
\nbar\u00e8me qui ne suit pas toujours, beaucoup ont eu le sentiment de
\npayer plus sans vraiment gagner davantage.<\/p>\n
Le projet de budget 2026 a ajout\u00e9 une couche d\u2019inqui\u00e9tude, avec Imp\u00f4t sur le revenu 2026 : pourquoi il a d\u00e9j\u00e0 tant Le bar\u00e8me de l\u2019imp\u00f4t sur le revenu reste progressif, avec cinq C\u2019est ce m\u00e9canisme que d\u00e9crivent plusieurs s\u00e9nateurs. \u00ab\u00a0Chaque Gel ou r\u00e9indexation du bar\u00e8me 2026 : ce que pr\u00e9voient Assembl\u00e9e Le texte initial du projet de loi de finances pour Dans l\u2019h\u00e9micycle, les d\u00e9put\u00e9s ont finalement supprim\u00e9 le gel du Imp\u00f4t sur le revenu 2026 : serez-vous La r\u00e9ponse d\u00e9pend d\u2019abord de votre position dans le bar\u00e8me. Tr\u00e8s concr\u00e8tement, vous \u00eates surtout concern\u00e9 par une baisse ou,
\nun gel du bar\u00e8me<\/strong> initialement pr\u00e9vu, synonyme de
\nnouvelle hausse automatique. Face \u00e0 la fronde des parlementaires,
\nd\u00e9put\u00e9s et s\u00e9nateurs ont propos\u00e9 de r\u00e9indexer tout ou partie du
\nbar\u00e8me sur une inflation estim\u00e9e \u00e0 1,1 %. Derri\u00e8re ce bras de fer
\nbudg\u00e9taire se cache une question tr\u00e8s concr\u00e8te : votre
\nimp\u00f4t sur le revenu 2026<\/strong> peut-il enfin baisser, ou
\nau moins cesser de monter ?<\/p>\n
\naugment\u00e9<\/p>\n
\ntranches (0 %, 11 %, 30 %, 41 % et 45 %). Pour les revenus r\u00e9cents,
\nla partie \u00e0 0 % s\u2019applique jusqu\u2019\u00e0 11 497 euros par part, puis 11 %
\nentre 11 498 et 29 315 euros, 30 % jusqu\u2019\u00e0 83 823 euros, 41 %
\nau\u2011del\u00e0 et 45 % pour les tr\u00e8s hauts revenus. Si ces seuils ne
\nbougent pas alors que les salaires suivent (un peu) l\u2019inflation,
\ndavantage de revenus basculent dans les tranches sup\u00e9rieures.<\/p>\n
\npoint d\u2019inflation non compens\u00e9 peut repr\u00e9senter 150 \u00e0 350 euros
\nd\u2019imp\u00f4t suppl\u00e9mentaire par an pour un foyer moyen. C\u2019est un imp\u00f4t
\nd\u00e9guis\u00e9, silencieux, mais lourd\u00a0\u00bb, a averti Michel Masset, cit\u00e9 par
\nPublic S\u00e9nat. Pour la socialiste Isabelle Briquet, revaloriser plus
\nlargement le bar\u00e8me \u00e9vite \u00ab\u00a0que les m\u00e9nages, qui ne gagnent pas
\ndavantage en termes r\u00e9els, ne soient pouss\u00e9s artificiellement dans
\nune tranche sup\u00e9rieure\u00a0\u00bb.<\/p>\n
\net S\u00e9nat<\/p>\n
\n2026<\/strong> pr\u00e9voyait un gel complet des seuils de l\u2019imp\u00f4t sur le
\nrevenu. Selon les estimations, cette strat\u00e9gie devait faire entrer
\nenviron 200 000 nouveaux foyers modestes dans l\u2019imp\u00f4t et g\u00e9n\u00e9rer
\nune importante \u00e9conomie pour l\u2019\u00c9tat. La commission des Finances de
\nl\u2019Assembl\u00e9e nationale a pris le contre\u2011pied d\u00e9but janvier en votant
\nla r\u00e9indexation int\u00e9grale du bar\u00e8me sur l\u2019inflation, pour \u00ab\u00a0prot\u00e9ger
\nle pouvoir d\u2019achat des contribuables\u00a0\u00bb. Mais ce choix a un co\u00fbt,
\nd\u2019o\u00f9 les r\u00e9serves de certains d\u00e9put\u00e9s : \u00ab\u00a0On n\u2019a pas l\u2019argent mes
\nchers coll\u00e8gues, voil\u00e0 c\u2019est tout !\u00a0\u00bb, a lanc\u00e9 Charles de Courson,
\ncit\u00e9 par Capital.<\/p>\n
\nbar\u00e8me. Au S\u00e9nat, la majorit\u00e9 de droite a opt\u00e9 pour une voie
\nm\u00e9diane : maintien du gel global, mais revalorisation du point
\nd\u2019entr\u00e9e de la premi\u00e8re tranche. Concr\u00e8tement, les 11 612 premiers
\neuros par part ne seraient plus impos\u00e9s, contre 11 497 euros
\nauparavant, ce qui \u00e9vite \u00e0 200 000 foyers d\u2019entrer dans l\u2019imp\u00f4t. La
\ncommission des finances y a vu \u00ab\u00a0une mesure cibl\u00e9e, responsable et
\njuste\u00a0\u00bb, selon Jean\u2011Fran\u00e7ois Husson, tandis qu\u2019Am\u00e9lie de Montchalin
\na parl\u00e9 d\u2019un \u00ab\u00a0bon compromis\u00a0\u00bb qui couvre \u00ab\u00a082 % des m\u00e9nages\u00a0\u00bb et a
\nreconnu que \u00ab\u00a0Cela en coupe la moiti\u00e9\u00a0\u00bb en termes de recettes
\nattendues.<\/p>\n
\nparmi ceux qui verront une baisse ?<\/p>\n
\nBercy rappelle que seulement 17 % des foyers fiscaux rel\u00e8vent de la
\ntranche \u00e0 30 %, et pr\u00e8s de 1,2 % des tranches \u00e0 41 % et 45 % ; la
\ngrande majorit\u00e9 se situe sous ou autour de la premi\u00e8re tranche. Si
\nseule cette derni\u00e8re est r\u00e9index\u00e9e, l\u2019enjeu principal sera d\u2019\u00e9viter
\nune entr\u00e9e dans l\u2019imp\u00f4t pour les foyers aujourd\u2019hui non imposables
\nou tout juste \u00e0 11 %. \u00ab\u00a0Faire payer les classes moyennes, \u00e7a n\u2019est
\npas possible\u00a0\u00bb, a r\u00e9sum\u00e9 le s\u00e9nateur Gr\u00e9gory Blanc.<\/p>\n
\nplus souvent, par une moindre hausse dans les cas suivants :<\/p>\n\n
\npar part : la r\u00e9indexation du seuil \u00e0 11 612 euros peut vous
\nmaintenir en dessous de l\u2019imp\u00f4t ;<\/li>\n
\nl\u2019inflation : une r\u00e9indexation compl\u00e8te du bar\u00e8me limite
\nl\u2019augmentation de votre facture par rapport au sc\u00e9nario de gel
\n;<\/li>\n
\naux 1,2 % sup\u00e9rieurs : seule une r\u00e9indexation de toutes les
\ntranches \u00e9vite que la progression de vos revenus ne se traduise par
\nun accroissement plus marqu\u00e9 de l\u2019imp\u00f4t.<\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"La ligne \u00ab\u00a0imp\u00f4t sur le revenu\u00a0\u00bb de nombreux avis d\u2019imposition a grimp\u00e9 ces derni\u00e8res ann\u00e9es, alors m\u00eame que…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":660879,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[930,5734,5056,1003,35,17488,6408,13898,1446,69399,33,34,6596,4560,36669,1011,27,4709,4743,377,471,2864,3215,3356],"class_list":{"0":"post-660878","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-economie","8":"tag-le","9":"tag-5734","10":"tag-baisser","11":"tag-budget","12":"tag-business","13":"tag-ce","14":"tag-certains","15":"tag-choix","16":"tag-dans","17":"tag-discret","18":"tag-economie","19":"tag-economy","20":"tag-enfin","21":"tag-faire","22":"tag-foyers","23":"tag-fr","24":"tag-france","25":"tag-impot","26":"tag-la","27":"tag-note","28":"tag-pour","29":"tag-pourrait","30":"tag-revenu","31":"tag-sur"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@fr\/115888529373746324","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/660878","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=660878"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/660878\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/660879"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=660878"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=660878"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=660878"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}