Dans une lettre publi\u00e9e par le Financial Times, Nigel Williams, pr\u00e9sident de Royalton Partners au Luxembourg, r\u00e9agit vivement \u00e0 un article affirmant que les soci\u00e9t\u00e9s britanniques de private equity recourent de plus en plus \u00e0 des juridictions \u00aboffshore\u00bb, soulevant des inqui\u00e9tudes en mati\u00e8re de transparence. Pour Williams, le raccourci est trompeur: \u00abLe Luxembourg n\u2019est pas une juridiction offshore, mais un \u00c9tat membre de l\u2019Union europ\u00e9enne\u00bb, \u00e9crit-il, rappelant son acc\u00e8s direct au march\u00e9 de l\u2019\u00e9pargne europ\u00e9en depuis le Brexit.<\/p>\n
La lettre vise un article du FT citant une \u00e9tude de Paul Lavery, chercheur \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Glasgow, qui documente l\u2019\u00e9volution des structures juridiques des fonds de private equity g\u00e9r\u00e9s par des acteurs britanniques sur la p\u00e9riode 2000\u20132025. L\u2019\u00e9tude montre que la part des v\u00e9hicules domicili\u00e9s hors du Royaume-Uni a fortement augment\u00e9 au fil du temps, passant d\u2019un peu plus de 10% au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 \u00e0 plus de 60% sur la p\u00e9riode r\u00e9cente. Parmi ces domiciles figurent principalement Guernesey et le Luxembourg.<\/p>\n
Mais le point central, absent de nombreuses lectures m\u00e9diatiques, est m\u00e9thodologique. Dans son papier acad\u00e9mique, Paul Lavery utilise le terme \u00aboffshore\u00bb dans un sens strictement statistique: il classe comme offshore-domiciled l\u2019ensemble des fonds qui ne sont pas enregistr\u00e9s au Royaume-Uni. Le Luxembourg est donc rang\u00e9 dans cette cat\u00e9gorie non pour des raisons fiscales ou r\u00e9glementaires, mais uniquement parce qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une juridiction non britannique, au m\u00eame titre que Guernesey ou Jersey. L\u2019\u00e9tude ne qualifie \u00e0 aucun moment le Luxembourg de paradis fiscal et ne compare pas les niveaux de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 r\u00e9glementaire entre juridictions.<\/p>\n
Nigel Williams r\u00e9pond n\u00e9anmoins sur le terrain de la r\u00e9gulation. Il souligne que la directive europ\u00e9enne sur les gestionnaires de fonds d\u2019investissement alternatifs (AIFMD) impose, dans de nombreux \u00c9tats membres, que les investisseurs institutionnels \u2013 fonds de pension et compagnies d\u2019assurance notamment \u2013 investissent dans des fonds conformes \u00e0 ce cadre. Selon lui, les fonds britanniques, d\u00e9sormais hors de l\u2019UE, ne r\u00e9pondent plus \u00e0 cette exigence, ce qui pousse naturellement les gestionnaires \u00e0 cr\u00e9er des fonds luxembourgeois afin d\u2019acc\u00e9der aux r\u00e9servoirs de capitaux professionnels europ\u00e9ens.<\/p>\n
Il rejette \u00e9galement toute id\u00e9e de moindre transparence r\u00e9glementaire: \u00abAffirmer que les r\u00e8gles de connaissance du client et les obligations de reporting au Luxembourg et dans l\u2019UE sont moins strictes qu\u2019au Royaume-Uni est absurde\u00bb, \u00e9crit-il, ajoutant que la transparence est \u00abtotale devant les autorit\u00e9s de r\u00e9gulation europ\u00e9ennes\u00bb. Son propos vise ainsi la supervision prudentielle et la conformit\u00e9, plut\u00f4t que l\u2019acc\u00e8s du public aux informations.<\/p>\n
Or, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment sur ce dernier point que porte l\u2019analyse acad\u00e9mique. Paul Lavery insiste sur le fait que les registres britanniques, en particulier Companies House, permettaient historiquement un acc\u00e8s d\u00e9taill\u00e9 aux structures des fonds, aux noms des investisseurs et, avant 2017, aux montants engag\u00e9s. \u00c0 mesure que les fonds se domicilient hors du Royaume-Uni et que les obligations de publication \u00e9voluent, ces informations deviennent moins accessibles au public et aux chercheurs. L\u2019\u00e9tude parle ainsi d\u2019une opacit\u00e9 croissante \u00abau regard du public\u00bb, et non d\u2019un affaiblissement de la r\u00e9gulation ou du contr\u00f4le exerc\u00e9 par les autorit\u00e9s.<\/p>\n
Le d\u00e9calage entre l\u2019article du FT et la r\u00e9ponse de Nigel Williams tient donc moins \u00e0 un d\u00e9saccord sur les faits qu\u2019\u00e0 une confusion sur les termes. L\u00e0 o\u00f9 l\u2019\u00e9tude utilise offshore comme une cat\u00e9gorie g\u00e9ographique oppos\u00e9e \u00e0 UK-domiciled, la lecture m\u00e9diatique tend \u00e0 charger le mot d\u2019une connotation fiscale ou r\u00e9glementaire. Williams, de son c\u00f4t\u00e9, rappelle que le Luxembourg est avant tout un hub europ\u00e9en pleinement int\u00e9gr\u00e9 au cadre r\u00e9glementaire de l\u2019UE et devenu, depuis le Brexit, un point de passage quasi oblig\u00e9 pour les gestionnaires britanniques souhaitant lever des capitaux institutionnels en Europe.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Dans une lettre publi\u00e9e par le Financial Times, Nigel Williams, pr\u00e9sident de Royalton Partners au Luxembourg, r\u00e9agit vivement…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":662335,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1588],"tags":[11,1777,674,12,473,1853,1851,1850,1852],"class_list":{"0":"post-662334","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-royaume-uni","8":"tag-actualites","9":"tag-eu","10":"tag-europe","11":"tag-news","12":"tag-royaume-uni","13":"tag-royaume-uni-de-grande-bretagne-et-dirlande-du-nord","14":"tag-uk","15":"tag-united-kingdom","16":"tag-united-kingdom-of-great-britain-and-northern-ireland"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@fr\/115892076173041463","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/662334","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=662334"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/662334\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/662335"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=662334"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=662334"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=662334"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}