![\"Projet](\"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/68d3fcf9f76bd0fd7dd84cc3f07c2a.png\" "\\"Projet")
<\/p>\n <\/p>\n
\u00c0 la suite de la r\u00e9alisation d\u2019une \u00e9tude d\u2019impact compl\u00e9mentaire, le tribunal administratif de Nice a consid\u00e8r\u00e9 que le vice tir\u00e9 de l\u2019insuffisance de l\u2019\u00e9tude initiale qu\u2019il avait retenu dans son jugement du 17\u00a0juillet\u00a02024 a \u00e9t\u00e9 r\u00e9gularis\u00e9. Il a donc rejet\u00e9 le recours form\u00e9 par trois riveraines contre les permis de construire d\u00e9livr\u00e9s par le pr\u00e9fet des Alpes-Maritimes en vue de la r\u00e9alisation de quatre parcs photovolta\u00efques sur le territoire de la commune de Valderoure.<\/p>\n
Par un arr\u00eat\u00e9 du 20\u00a0septembre\u00a02021, le pr\u00e9fet des Alpes-Maritimes a d\u00e9livr\u00e9 un permis de construire en vue de la cr\u00e9ation de quatre parcs photovolta\u00efques sur une emprise totale de vingt-six hectares au c\u0153ur d\u2019un espace forestier situ\u00e9 sur les hauteurs du territoire de la commune de Valderoure. Cet arr\u00eat\u00e9 a \u00e9t\u00e9 contest\u00e9 par trois riveraines du projet. Permis de construire modificatif <\/p>\n \u00c0 la suite de ce jugement, une \u00e9tude hydrog\u00e9ologique compl\u00e9mentaire a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e et une enqu\u00eate publique compl\u00e9mentaire s\u2019est tenue du 19 juin 2025 au 3 juillet 2025, donnant lieu \u00e0 une forte participation du public. Puis, par un arr\u00eat\u00e9 du 7\u00a0ao\u00fbt\u00a02025, le pr\u00e9fet des Alpes-Maritimes a d\u00e9livr\u00e9 le permis de construire modificatif portant sur la mesure de r\u00e9gularisation prescrite par le tribunal. Visuel de Une\u00a0: vue du TA de Nice \u00a9SG<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\u00c0 la suite de la r\u00e9alisation d\u2019une \u00e9tude d\u2019impact compl\u00e9mentaire, le tribunal administratif de Nice a consid\u00e8r\u00e9 que…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":663108,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2819],"tags":[1111,11,2408,1777,674,1011,27,12,2401,882,25],"class_list":{"0":"post-663107","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-nice","8":"tag-actu","9":"tag-actualites","10":"tag-appels-d","11":"tag-eu","12":"tag-europe","13":"tag-fr","14":"tag-france","15":"tag-news","16":"tag-nice","17":"tag-provence-alpes-cote-dazur","18":"tag-republique-francaise"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@fr\/115893936138602602","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/663107","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=663107"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/663107\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/663108"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=663107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=663107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=663107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nPar un premier jugement du 17\u00a0juillet\u00a02024, le tribunal a sursis \u00e0 statuer sur leur requ\u00eate, et donc r\u00e9serv\u00e9 sa d\u00e9cision, en raison de l\u2019insuffisance de l\u2019\u00e9tude d\u2019impact. Cette derni\u00e8re ne d\u00e9crivait pas suffisamment les incidences notables que le projet \u00e9tait susceptible d\u2019avoir sur le point de captage des Bouisses, qui sert notamment \u00e0 l\u2019alimentation en eau potable de plusieurs communes. Apr\u00e8s avoir relev\u00e9 que les travaux li\u00e9s aux concassages de roches et de blocs calcaires pouvaient g\u00e9n\u00e9rer des particules fines pouvant s\u2019infiltrer dans la nappe phr\u00e9atique, le tribunal a estim\u00e9 que cette \u00e9tude n\u2019apportait aucune pr\u00e9cision quant \u00e0 l\u2019impact \u00e9ventuel du r\u00e9sidu de particules sur la nappe phr\u00e9atique alimentant ce point de captage et que cette insuffisance avait eu pour effet de nuire \u00e0 l\u2019information compl\u00e8te de la population. Ce vice \u00e9tant n\u00e9anmoins r\u00e9gularisable,le tribunal a laiss\u00e9 un d\u00e9lai de douze mois au porteur de projet et au pr\u00e9fet des Alpes-Maritimes pour compl\u00e9ter cette \u00e9tude et, sur la base de ces compl\u00e9ments, organiser une enqu\u00eate publique compl\u00e9mentaire.<\/a><\/p>\n
\nPar un second jugement du 14\u00a0janvier\u00a02026, le tribunal juge que le vice tir\u00e9 de l\u2019insuffisance de l\u2019\u00e9tude d\u2019impact a \u00e9t\u00e9 r\u00e9gularis\u00e9 et rejette la requ\u00eate. Le tribunal rel\u00e8ve notamment que selon l\u2019\u00e9tude compl\u00e9mentaire, les impacts du projet sur le point de captage des Bouisses seront n\u00e9gligeables en phase d\u2019exploitation et limit\u00e9s en phase de travaux. Il consid\u00e8re par ailleurs qu\u2019elle ne sous-estime pas les risques g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par le projet et en d\u00e9duit qu\u2019elle d\u00e9crit suffisamment les incidences notables qu\u2019il est susceptible d\u2019avoir sur ce captage.<\/p>\n