{"id":663778,"date":"2026-01-14T21:02:15","date_gmt":"2026-01-14T21:02:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/663778\/"},"modified":"2026-01-14T21:02:15","modified_gmt":"2026-01-14T21:02:15","slug":"lalerte-du-demographe-dean-spears-lexpress","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/663778\/","title":{"rendered":"l\u2019alerte du d\u00e9mographe Dean Spears \u2013 L’Express"},"content":{"rendered":"

Sans surprise, la chute de la natalit\u00e9 s\u2019est poursuivie en 2025<\/a>. En France, l\u2019indice de f\u00e9condit\u00e9 est d\u00e9sormais de 1,56 enfant par femme, soit une baisse de 2,1 % par rapport \u00e0 2024. Longtemps une exception par rapport \u00e0 ses voisins europ\u00e9ens, notre pays conna\u00eet un solde nature n\u00e9gatif pour la premi\u00e8re fois depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Et commence doucement \u00e0 prendre conscience que cette p\u00e9nurie dans les maternit\u00e9s a des cons\u00e9quences majeures, aussi bien sur le plan \u00e9conomique que politique et social.<\/p>\n

Mais loin de se cantonner \u00e0 l\u2019Occident, la d\u00e9natalit\u00e9 est un ph\u00e9nom\u00e8ne mondial. Dans After the Spike (Simon & Schuster), paru il y a quelques mois en anglais, les \u00e9conomistes et d\u00e9mographes Dean Spears et Michael Geruso, professeurs associ\u00e9s \u00e0 l\u2019universit\u00e9 du Texas \u00e0 Austin, montrent que l\u2019humanit\u00e9 va non seulement conna\u00eetre son pic dans quelques d\u00e9cennies<\/a>, mais qu\u2019ensuite, elle sera marqu\u00e9e par une chute vertigineuse si les tendances actuelles se poursuivent. Car tant que les taux de f\u00e9condit\u00e9 ne remonteront pas au-dessus des deux enfants par femme, la population ne pourra pas se stabiliser.<\/p>\n

LIRE AUSSI : \u00ab\u00a0Nous sommes au pied du mur d\u00e9mographique\u00a0\u00bb : Catherine Vautrin, son plan pour relancer la natalit\u00e9<\/a><\/strong><\/p>\n

Dans un grand entretien accord\u00e9 \u00e0 L\u2019Express, Dean Spears remet en question plusieurs id\u00e9es re\u00e7ues sur la d\u00e9mographie et explique pourquoi cette d\u00e9population rapide n\u2019a rien d\u2019une bonne nouvelle.<\/p>\n

L\u2019Express : La population mondiale atteindra son pic plus t\u00f4t que nous le pensions, dans les prochaines d\u00e9cennies. Le grand public commence \u00e0 prendre conscience des enjeux de la d\u00e9natalit\u00e9. Mais vous alertez dans After the Spike sur le fait que la d\u00e9population pourrait \u00eatre rapide. Pourquoi ?<\/p>\n

Dean Spears :<\/b> Le d\u00e9peuplement mondial est l\u2019avenir le plus probable. Et ce d\u00e9clin pourrait \u00eatre tout aussi exponentiel et rapide que l\u2019augmentation de l\u2019humanit\u00e9 au XXe si\u00e8cle. Au cours de ces cent derni\u00e8res ann\u00e9es, la population humaine a \u00e9t\u00e9 multipli\u00e9e par quatre. Or, une fois que l\u2019humanit\u00e9 se sera install\u00e9e dans un avenir marqu\u00e9 par un faible taux de natalit\u00e9, le d\u00e9clin se fera au m\u00eame rythme. Si le taux de f\u00e9condit\u00e9 moyen pour l\u2019ensemble de la plan\u00e8te est par exemple de 1,5 enfant par femme, cela signifie que chaque g\u00e9n\u00e9ration serait 25 % moins nombreuse que la pr\u00e9c\u00e9dente. 1,5 enfant par femme, cela ne rel\u00e8ve pas de la science-fiction. C\u2019est un taux de f\u00e9condit\u00e9 plus \u00e9lev\u00e9 que dans de nombreux pays europ\u00e9ens ou d\u2019Asie de l\u2019Est. Les \u00c9tats-Unis dans leur ensemble ont un taux de 1,6. L\u2019Am\u00e9rique latine en est \u00e0 1,8. M\u00eame l\u2019Inde est sous les 2. <\/p>\n

LIRE AUSSI : Maxime Sbaihi : \u00ab\u00a0La chute des naissances est encore plus inqui\u00e9tante pour la France\u2026\u00a0\u00bb<\/a><\/strong><\/p>\n

Longtemps, le discours dominant s\u2019est concentr\u00e9 sur la surpopulation. Mais ce qui va probablement se passer, c’est que la population va atteindre un pic, puis d\u00e9cliner, non pas dans un avenir ind\u00e9fini, mais au cours de la vie des jeunes personnes actuelles. Nous devons au moins prendre le temps de comprendre les faits et de nous poser la question suivante : le d\u00e9clin d\u00e9mographique mondial est-il une bonne chose ? Notre livre plaide pour un sc\u00e9nario alternatif, avec une stabilisation \u00e0 un certain niveau de population. Mais pour cela, il faudra que le taux de f\u00e9condit\u00e9 mondial se situe autour de deux enfants pour deux adultes, loin des niveaux de natalit\u00e9 dans de nombreux pays d\u00e9velopp\u00e9s\u2026<\/p>\n

On oublie souvent que la baisse des naissances n\u2019est pas une \u00e9volution r\u00e9cente, c\u2019est une tendance \u00e0 tr\u00e8s long terme\u2026<\/p>\n

D\u2019aussi loin que remontent les archives historiques, nous avons constat\u00e9 une baisse des taux de f\u00e9condit\u00e9. Aux Etats-Unis en particulier, il y a une illusion \u00e0 ce sujet, car le taux de natalit\u00e9 aux \u00c9tats-Unis est rest\u00e9 anormalement stable dans les ann\u00e9es 1980 et 1990. Des journalistes peuvent donc imputer l\u2019actuelle baisse des naissances \u00e0 la r\u00e9cession \u00e9conomique, ignorant qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un ph\u00e9nom\u00e8ne mondial, et de long terme. En 1980, un cinqui\u00e8me de la population mondiale vivait d\u00e9j\u00e0 dans un pays o\u00f9 le taux de f\u00e9condit\u00e9 \u00e9tait inf\u00e9rieur \u00e0 2. Au d\u00e9but du XIXe si\u00e8cle, on \u00e9tait autour six enfants par femme. Au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle, c\u2019\u00e9tait de l\u2019ordre de 5,5. En 1950, on en \u00e9tait \u00e0 5. Aujourd\u2019hui, on s\u2019approche des 2. Il y a certes de petites fluctuations, mais la tendance est clairement \u00e0 une baisse partout dans le monde.<\/p>\n

LIRE AUSSI : Cette r\u00e9volution d\u00e9mographique qui s\u2019annonce : \u00ab\u00a0Aucun auteur de science-fiction n\u2019aurait imagin\u00e9 ce qui nous attend\u00a0\u00bb<\/a><\/strong><\/p>\n

Nous attribuons souvent cette chute de la natalit\u00e9 \u00e0 diff\u00e9rents facteurs, comme le capitalisme, l\u2019individualisme, le d\u00e9clin des mariages\u2026 Mais selon vous, aucun d\u2019entre eux n\u2019offre une explication s\u00e9rieuse. Pourquoi ?<\/p>\n

Car on trouve toujours un contre-exemple. Le capitalisme? Les \u00c9tats sociaux-d\u00e9mocrates du nord de l\u2019Europe, avec une forte imposition, ont un taux de f\u00e9condit\u00e9 faible, tout comme au Texas, o\u00f9 l\u2019\u00e9conomie est bien moins r\u00e9gul\u00e9e. Certains pointent le d\u00e9clin du mariage ? L\u2019Inde a des taux de f\u00e9condit\u00e9 qui chutent alors que le mariage y reste fr\u00e9quent. D\u2019autres accusent le f\u00e9minisme ? La Cor\u00e9e du Sud, qui a le taux de f\u00e9condit\u00e9 le plus faible au monde, a le niveau d\u2019in\u00e9galit\u00e9s hommes-femmes le plus \u00e9lev\u00e9 de l\u2019OCDE. On \u00e9voque aussi l\u2019individualisme ? L\u2019Asie de l\u2019Est et du Sud-Est a un taux de f\u00e9condit\u00e9 de 1,3, plus bas que celui de la zone regroupant l\u2019Europe, l\u2019Am\u00e9rique du Nord, l\u2019Australie et la Nouvelle-Z\u00e9lande.<\/p>\n

Les progr\u00e8s m\u00e9dicaux ne vont-ils pas faciliter les naissances, jusqu\u2019\u00e0 imaginer des ut\u00e9rus artificiels ?<\/p>\n

Ce serait un avantage formidable pour beaucoup de gens. Ma femme et moi avons connu trois fausses couches, un moment tr\u00e8s difficile pour notre famille. Si nous avions pu, d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre, appuyer sur un bouton magique pour avoir un b\u00e9b\u00e9, nous l\u2019aurions fait. Mais on se serait quand m\u00eame arr\u00eat\u00e9 \u00e0 deux enfants.<\/p>\n

\u201cLe contr\u00f4le autoritaire d\u2019une population, comme ce fut le cas en Chine ou en Roumanie, est parfaitement inefficace.\u201d<\/p>\n

Imaginez ainsi qu\u2019il existe un bouton pour avoir un b\u00e9b\u00e9 : pas de grossesse, pas d\u2019accouchement, pas de fausse couche, pas de mort-n\u00e9, pas de naus\u00e9es, rien de tout cela. Libre \u00e0 vous d\u2019appuyer ou non. Combien d\u2019enfants en plus auriez-vous que de fa\u00e7on classique ? Quand on r\u00e9fl\u00e9chit bien, on se rend compte que la conception, la grossesse et l\u2019accouchement sont importants, mais que l\u2019essentiel des co\u00fbts comme des avantages li\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9ducation d\u2019un enfant survient apr\u00e8s sa naissance. Vous faites face \u00e0 de longues journ\u00e9es, de longues nuits et de longues ann\u00e9es pour l\u2019\u00e9lever.<\/p>\n

Le co\u00fbt d\u2019opportunit\u00e9 de la parentalit\u00e9 est selon vous l\u2019\u00e9l\u00e9ment essentiel pour comprendre la baisse des naissances. Avoir un enfant, c\u2019est aujourd\u2019hui passer \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de nombreux plaisirs et possibilit\u00e9s\u2026<\/p>\n

Nous observons cette baisse de la natalit\u00e9 dans de nombreuses soci\u00e9t\u00e9s diff\u00e9rentes. Mais ce qui les lie, c\u2019est que, \u00e0 bien des \u00e9gards, la vie s\u2019am\u00e9liore. Les femmes sont plus libres et ont davantage acc\u00e8s \u00e0 l\u2019\u00e9ducation et au march\u00e9 du travail. Ce n\u2019est bien s\u00fbr pas parfait, mais c\u2019est mieux qu\u2019avant. Si vous aimez travail, le travail s\u2019est am\u00e9lior\u00e9. Si vous voulez faire des \u00e9tudes longues, les possibilit\u00e9s se sont accrues. Si vous voulez vous amuser, les offres de divertissement se sont multipli\u00e9es, \u00e0 l\u2019image des plateformes de streaming. Et donc, ce \u00e0 quoi vous renoncez pour avoir un enfant a augment\u00e9. C\u2019est une bonne chose. Nous voulons que les femmes aillent \u00e0 l\u2019\u00e9cole, que l\u2019\u00e9ducation soit de plus en plus r\u00e9pandue partout dans le monde. Nous voulons que les gens aient un travail qui les \u00e9panouisse. Nous voulons que les gens jouent \u00e0 des jeux vid\u00e9o s’ils aiment \u00e7a. Mais tout \u00e7a repr\u00e9sente des choses auxquelles vous devez en partie renoncer lorsque vous d\u00e9cidez d’avoir un enfant.<\/p>\n

Pourquoi le d\u00e9peuplement serait-il une \u00e9volution probl\u00e9matique ? N\u2019est-ce pas une bonne nouvelle pour la plan\u00e8te ?<\/p>\n

C\u2019est un argument que l\u2019on entend souvent en ce moment. Oui, il ne fait aucun doute que le r\u00e9chauffement climatique est un probl\u00e8me grave caus\u00e9 par les humains. Si aujourd\u2019hui nous n\u2019\u00e9tions qu\u2019un milliard sur la Terre, il n\u2019y aurait pas autant de CO2 dans l\u2019atmosph\u00e8re. Mais la question importante est de savoir comment nous pouvons y rem\u00e9dier. La d\u00e9population se produira au cours de ce si\u00e8cle, mais la d\u00e9carbonation, elle, doit se faire rapidement. Le d\u00e9peuplement qui aura lieu dans quelques d\u00e9cennies arrivera trop tard pour cela. Il ne peut \u00eatre la solution au d\u00e9fi climatique. Nous devons donc r\u00e9duire les \u00e9missions de carbone par personne \u00e0 z\u00e9ro.<\/p>\n

LIRE AUSSI : \u00ab\u00a0TikTok et les r\u00e9seaux qui l’ont copi\u00e9 vont \u00eatre plus destructeurs qu’Instagram\u00a0\u00bb : l\u2019alerte de Jonathan Haidt<\/a><\/strong><\/p>\n

Mais n\u2019oublions pas qu\u2019en d\u00e9pit de l\u2019augmentation rapide de la population, l\u2019humanit\u00e9 a d\u00e9j\u00e0 progress\u00e9 sur d\u2019autres sujets environnementaux, comme le trou dans la couche d\u2019ozone, les pluies acides ou la pollution atmosph\u00e9rique par les particules, qui fait beaucoup de morts dans le monde. Comment ? En instaurant de nouvelles r\u00e9glementations, en d\u00e9ployant de nouvelles technologies et en changeant les comportements. Cela n\u2019a rien d\u2019automatique. Chaque fois que cela s\u2019est produit, c\u2019est le fruit d\u2019une lutte politique, d\u2019une bataille juridique, de l\u2019invention et du d\u00e9ploiement de nouvelles technologies.<\/p>\n

Dans le livre, nous d\u00e9fendons l\u2019id\u00e9e que sur le plan \u00e9thique, un avenir marqu\u00e9 par le d\u00e9peuplement serait mauvais car il y aurait moins de vies. L\u2019existence humaine contient son lot de souffrances, mais elle apporte aussi beaucoup de joies, surtout si le niveau de vie des humains s\u2019am\u00e9liore, comme cela a \u00e9t\u00e9 le cas ces derni\u00e8res d\u00e9cennies. Je suis reconnaissant d’\u00eatre en vie, je pense que vous l\u2019\u00eates aussi. Un monde moins peupl\u00e9, c\u2019est moins de bonheur, moins de moments de plaisir et d\u2019excitations, moins de rires, moins de gorg\u00e9es de caf\u00e9 le matin, et moins de tout ce que vous aimez. Cela ne signifie bien s\u00fbr pas qu\u2019il faille forcer quiconque \u00e0 devenir parent s\u2019il ne le souhaite pas. <\/p>\n

Du fait d’une baisse de l’innovation comme des co\u00fbts fixes, la d\u00e9population pourrait aussi marquer une r\u00e9gression de nos niveaux de vie…<\/p>\n

Sur le plan \u00e9conomique, une population plus importante est meilleure pour chacun, et non pire. C\u2019est contre-intuitif, car nous avons l\u2019habitude de penser que les autres nous prennent une part du g\u00e2teau, et que si nous sommes plus nombreux, la part sera plus petite. Mais en r\u00e9alit\u00e9, nous avons besoin des autres pour que le g\u00e2teau soit cuit. Car un boulanger ne va pr\u00e9parer un g\u00e2teau entier que s’il pense qu’il y aura suffisamment de clients. C\u2019est ce qui, dans les grandes villes, vous permet par exemple de manger des shoyus ramens. Mais c\u2019est le m\u00eame principe pour l\u2019innovation m\u00e9dicale. Si vous ou un de vos proches avez un jour besoin d\u2019un traitement m\u00e9dical pour une maladie rare, il est pr\u00e9f\u00e9rable pour vous que davantage de personnes soient atteintes, car sans \u00e7a, il n\u2019y aura pas de m\u00e9decins ou cliniques sp\u00e9cialis\u00e9s.<\/p>\n

Les co\u00fbts fixes, en \u00e9conomie, sont les co\u00fbts engendr\u00e9s par la cr\u00e9ation d\u2019un objet ou d\u2019un projet, ind\u00e9pendamment des quantit\u00e9s produites et vendues, comme le co\u00fbt de l\u2019ouverture d\u2019un restaurant. Plus vous avez de clients, plus vous couvrez ces co\u00fbts fixes. Cela ne concerne pas que les entreprises, c\u2019est aussi vrai pour les programmes gouvernementaux. Au Texas, o\u00f9 je vis, les \u00e9coles publiques ferment et doivent se regrouper car il n\u2019y a plus assez d\u2019enfants, ce qui signifie que les familles doivent parcourir des distances plus grandes, et que la vie de quartier se d\u00e9grade. Pour beaucoup de choses auxquelles nous accordons de la valeur, il faut qu’il y ait suffisamment d’autres personnes qui en aient besoin et qui les d\u00e9sirent afin qu\u2019elles puissent exister.<\/p>\n

Que peuvent faire les pouvoirs publics ? Vous soulignez que les contr\u00f4les des naissances impos\u00e9s par l\u2019\u00c9tat, \u00e0 l\u2019image de la politique de l\u2019enfant unique en Chine, ont eu des effets tr\u00e8s limit\u00e9s\u2026<\/p>\n

Vous pouvez prendre les courbes des taux de f\u00e9condit\u00e9 de la Chine et de ses voisins asiatiques qui n\u2019ont pas pratiqu\u00e9 la politique de l\u2019enfant unique de 1979 \u00e0 2015, tels Ta\u00efwan, la Cor\u00e9e du Sud ou la Tha\u00eflande. Vous ne verrez aucune diff\u00e9rence dans les \u00e9volutions de ces courbes. Mais cela va aussi dans le sens contraire : vous pouvez y ajouter la Roumanie, qui dans les ann\u00e9es 1980, sous Ceausescu, avait banni l\u2019avortement et instaur\u00e9 des examens gyn\u00e9cologiques obligatoires pour certaines femmes au travail. L\u00e0 encore vous ne distinguerez pas la courbe de la Roumanie par rapport aux autres.<\/p>\n

\u201cLa d\u00e9cision d’avoir un enfant est bien plus importante que les sommes d\u2019argent allou\u00e9es par des politiques natalistes\u201d<\/p>\n

On lit souvent que le faible taux de f\u00e9condit\u00e9 actuel de la Chine est d\u00fb \u00e0 cette politique de l\u2019enfant unique. En r\u00e9alit\u00e9, elle a suivi les m\u00eames d\u00e9veloppements sociaux, \u00e9conomiques et culturels qu\u2019ailleurs (am\u00e9lioration de l\u2019\u00e9ducation, en particulier pour les femmes) qui ont fait baisser les naissances. Le contr\u00f4le autoritaire d\u2019une population et les politiques coercitives sur les naissances sont non seulement condamnables d’un point de vue moral, mais en plus ils sont parfaitement inefficaces.<\/p>\n

En Hongrie, Victor Orban a mis en place une politique nataliste de tendance conservatrice, avec des incitations financi\u00e8res et fiscales tr\u00e8s importantes pour les familles nombreuses. Celles-ci ont clairement \u00e9chou\u00e9, avec un d\u00e9clin d\u00e9mographique qui se poursuit et un taux de f\u00e9condit\u00e9 aujourd’hui \u00e0 1,3 enfant par femme\u2026<\/p>\n

Laissez-moi vous poser une question. Est-ce que vous \u00e9pouseriez quelqu\u2019un pour 5 000 ou 10 000 euros ? Bien s\u00fbr que non. Vous n’allez pas changer de conjoint pour cette somme. Les d\u00e9cisions concernant la formation d’une famille sont les plus importantes de notre vie. Elles sont constitutives de notre histoire intime. Combien d\u2019enfants allez-vous avoir ? Voil\u00e0 une d\u00e9cision qui change le cours d\u2019une existence. Et elle est bien plus importante que les sommes d\u2019argent allou\u00e9es par des politiques natalistes, comme celles pratiqu\u00e9es en Hongrie. <\/p>\n

Quelles sont alors les solutions si on souhaite stabiliser la population mondiale ?<\/p>\n

Personne ne le sait. Les taux de f\u00e9condit\u00e9 sont en baisse depuis longtemps. Mais ce n’est que tr\u00e8s r\u00e9cemment que des personnes ont commenc\u00e9 \u00e0 se dire qu\u2019une d\u00e9population mondiale n\u2019est peut-\u00eatre pas une si bonne chose que cela. Beaucoup ignorent encore les faits, et continuent de croire que la surpopulation est notre avenir le plus probable. Et parmi ceux qui ont conscience des chiffres, beaucoup pensent qu\u2019une d\u00e9population est un futur souhaitable.<\/p>\n

C\u2019est pourquoi il est important de parler de ces sujets. Le point de d\u00e9part, c\u2019est d\u2019avoir un vrai d\u00e9bat sur les avantages et les inconv\u00e9nients d\u2019un futur marqu\u00e9 par le d\u00e9clin d\u00e9mographique. Si on arrive \u00e0 un consensus sur le fait qu\u2019il vaut mieux une stabilisation de la population mondiale qu\u2019un d\u00e9peuplement rapide, comme nous le pensons, alors il faudra mettre en place des politiques pour rendre la parentalit\u00e9 plus accessible, gratifiante et \u00e9quitable. Cela prendra du temps.<\/p>\n

L\u2019une des choses qui me rend optimiste, c\u2019est que les projections de l’ONU estiment le pic de la population mondiale dans six d\u00e9cennies. Quand on voit \u00e0 quel point nous avons \u00e9volu\u00e9 sur le r\u00e9chauffement climatique et sur les solutions \u00e0 y apporter, cela peut donner de l’espoir. La science climatique a fait des progr\u00e8s consid\u00e9rables, gr\u00e2ce \u00e0 des personnes qui, il y a plusieurs d\u00e9cennies, ont pris conscience du probl\u00e8me, se sont mis au travail sur le plan scientifique et ont cr\u00e9\u00e9 des mouvements sociaux et politiques. Aujourd\u2019hui, sur la question de la d\u00e9population, nous sommes dans une situation similaire que ceux qui r\u00e9fl\u00e9chissaient et discutaient du r\u00e9chauffement climatique il y a plusieurs d\u00e9cennies. <\/p>\n

Le principal facteur de la baisse de la natalit\u00e9, c\u2019est l\u2019acc\u00e8s des femmes \u00e0 l\u2019\u00e9ducation \u00e0 travers le monde, ce qui est un progr\u00e8s incroyable. En se focalisant sur les taux de f\u00e9condit\u00e9, n\u2019est-ce pas risquer d\u2019inverser cette \u00e9volution vers l\u2019\u00e9galit\u00e9 hommes-femmes ?<\/p>\n

C\u2019est une question importante. Soyons clairs : il n\u2019y a pas d\u2019avenir meilleur si nous reculons sur les progr\u00e8s en mati\u00e8re d\u2019\u00e9galit\u00e9 des genres ou d\u2019\u00e9ducation des femmes.<\/p>\n

La libert\u00e9 de chacun de choisir comme il entend mener sa vie est non n\u00e9gociable. De toute fa\u00e7on, si vous aggravez la situation des m\u00e8res et rendez la parentalit\u00e9 moins attrayante, cela n’incitera pas les gens \u00e0 choisir d’avoir plus d’enfants. Nous devons donc inventer de nouvelles fa\u00e7ons de faire, afin que les gens puissent \u00e0 la fois aspirer \u00e0 l\u2019\u00e9ducation et \u00e0 la parentalit\u00e9 s\u2019ils le souhaitent. Au lieu de demander aux femmes d’en faire plus, commen\u00e7ons par demander aux hommes d\u2019en faire plus. Jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, dans toutes les soci\u00e9t\u00e9s, la parentalit\u00e9 a repr\u00e9sent\u00e9 une charge in\u00e9gale entre les genres. Les hommes ne peuvent pas tomber enceints. Mais une fois que le b\u00e9b\u00e9 est n\u00e9, ils peuvent faire beaucoup plus pour rester \u00e9veill\u00e9s la nuit, venir le matin en r\u00e9union avec des traces de b\u00e9b\u00e9 sur leur chemise et \u00eatre ceux que la cr\u00e8che appelle en cas de probl\u00e8me. <\/p>\n

.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Sans surprise, la chute de la natalit\u00e9 s\u2019est poursuivie en 2025. En France, l\u2019indice de f\u00e9condit\u00e9 est d\u00e9sormais…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":663779,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1356],"tags":[58,59,1011,27,5951,252,1364],"class_list":{"0":"post-663778","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-television","8":"tag-divertissement","9":"tag-entertainment","10":"tag-fr","11":"tag-france","12":"tag-idees-et-debats","13":"tag-television","14":"tag-tv"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@fr\/115895477389025950","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/663778","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=663778"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/663778\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/663779"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=663778"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=663778"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=663778"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}