{"id":669505,"date":"2026-01-17T07:29:22","date_gmt":"2026-01-17T07:29:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/669505\/"},"modified":"2026-01-17T07:29:22","modified_gmt":"2026-01-17T07:29:22","slug":"mais-pourquoi-macron-veut-il-doter-la-france-de-capacites-de-frappes-dans-la-profondeur","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/669505\/","title":{"rendered":"Mais pourquoi Macron veut-il doter la France de capacit\u00e9s de frappes dans la profondeur\u00a0?"},"content":{"rendered":"

Un changement de ton qui n\u2019a pas \u00e9chapp\u00e9 aux sp\u00e9cialistes de la d\u00e9licate dialectique de la dissuasion<\/a>. Jeudi, lors de ses v\u0153ux aux arm\u00e9es \u00e0 Istres<\/a> (Bouches-du-Rh\u00f4ne), Emmanuel Macron<\/a> a \u00e9voqu\u00e9 le tir par les Russes d\u2019un missile balistique, dans la nuit du jeudi\u00a08 au vendredi 9\u00a0janvier dernier.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Nous avons observ\u00e9, pour la deuxi\u00e8me fois, le tir d\u2019un missile de tr\u00e8s longue port\u00e9e Orechnik<\/a> par la Russie<\/a> sur l\u2019Ukraine<\/a>, a rappel\u00e9 le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique. Ce tir est un signal d\u2019une puissance qui a d\u00e9cid\u00e9 de se doter d\u2019une telle capacit\u00e9. Le message est clair, et \u00e0 tous ceux qui pensent que la Russie serait une question qui ne nous concerne pas, il doit \u00eatre re\u00e7u cinq sur cinq\u00a0: nous sommes \u00e0 port\u00e9e de ces tirs.\u00a0\u00bb<\/p>\n

\u00ab\u00a0Les Russes sont les sp\u00e9cialistes des armes duales\u00a0\u00bb<\/p>\n

Le tir de cet Orechnik semble donc avoir chang\u00e9 la donne. Le sp\u00e9cialiste des armes strat\u00e9giques Etienne Marcuz, chercheur \u00e0 la Fondation pour la recherche strat\u00e9gique (FRS), explique que \u00ab\u00a0ce nouveau vecteur russe serait une version conventionnelle, c\u2019est-\u00e0-dire sans charge nucl\u00e9aire, du missile balistique \u00e0 port\u00e9e interm\u00e9diaire [IRBM] RS-26 Rubezh. Mais, contrairement \u00e0 ce qu\u2019on lit souvent, l\u2019Orechnik ne serait pas un missile hypersonique<\/a> au sens militaire du terme, c\u2019est-\u00e0-dire un engin capable \u00e0 la fois de man\u0153uvrer et d’\u00e9voluer \u00e0 plus de six fois la vitesse du son [Mach 6] sur la majeure partie de sa trajectoire.\u00a0\u00bb<\/p>\n

\n

\ud83d\ude80\ud83c\uddf7\ud83c\uddfaDessine-moi \u2026 un tir IRBM ORESHNIK\ud83c\uddf7\ud83c\uddfa\ud83d\udd25<\/p>\n

Alors que la Russie a tir\u00e9 pour la seconde fois jeudi soir un ORESHNIK au combat, beaucoup s\u2019interrogent sur la nature de ce missile, souvent pr\u00e9sent\u00e9 comme r\u00e9volutionnaire. Qu\u2019en est-il vraiment, selon les sources disponibles ?<\/p>\n

—–\u2026 pic.twitter.com\/gtgBzm8nkJ<\/a><\/p>\n

\u2014 Etienne Marcuz (@Etienne_Marcuz) January 11, 2026<\/a><\/p><\/blockquote>\n

En cliquant sur\u00ab J\u2019accepte \u00bb, vous acceptez le d\u00e9p\u00f4t de cookies par des services externes et aurez ainsi acc\u00e8s aux contenus de nos partenaires.<\/p>\n

Plus d\u2019informations sur la pagePolitique de gestion des cookies<\/a><\/p>\n

J\u2019accepte<\/p>\n

Si sa vitesse serait de Mach 10, il n’aurait pas de capacit\u00e9 de man\u0153uvre. Un missile balistique est un missile dont la tr\u00e8s grande majorit\u00e9 du vol se d\u00e9roule hors de l’atmosph\u00e8re, au-del\u00e0 de 100 km d’altitude. Une fois la phase propuls\u00e9e termin\u00e9e, seule la gravit\u00e9 influe sur la trajectoire, jusqu’\u00e0 la phase terminale. \u00ab\u00a0Il aurait une port\u00e9e maximale d\u00b4environ 5.000\u00a0km, selon les Russes, m\u00eame si en l\u2019occurrence, il n\u2019a \u00e9t\u00e9 tir\u00e9 qu\u2019\u00e0 1.800\u00a0km, pointe de son c\u00f4t\u00e9 la chercheuse H\u00e9lo\u00efse Fayet, responsable du programme dissuasion et prolif\u00e9ration \u00e0 l\u2019Ifri (Institut fran\u00e7ais des relations internationales). Les deux seules fois o\u00f9 il a \u00e9t\u00e9 tir\u00e9, c\u2019est sur le champ de bataille, il n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 test\u00e9 auparavant, ce qui peut expliquer ses difficult\u00e9s en mati\u00e8re de pr\u00e9cision et de charge – ce qui interroge quant \u00e0 ses r\u00e9elles capacit\u00e9s. Il est toutefois pr\u00e9sent\u00e9 comme un missile mirv\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire pouvant emporter plusieurs charges, et pouvant aussi emporter une charge nucl\u00e9aire<\/a>, m\u00eame si cela ne repr\u00e9sente rien de nouveau, les Russes \u00e9tant les sp\u00e9cialistes des armes duales.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Par ailleurs, \u00ab\u00a0il n\u2019est pas impossible \u00e0 intercepter, car il ne repr\u00e9sente en soi rien de r\u00e9volutionnaire, mais si plusieurs de ces missiles \u00e9taient tir\u00e9s en m\u00eame temps, \u00e9videmment que nous n\u2019aurions pas, pour l’instant en Europe, la capacit\u00e9 de les intercepter\u00a0\u00bb, poursuit la chercheuse.<\/p>\n

La France travaille sur le MBT, un missile balistique d\u00e9velopp\u00e9 par ArianeGroup<\/p>\n

\u00ab Il ne faut pas prendre \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re la menace que repr\u00e9sente l\u2019Orechnik pour l\u2019Europe, sans toutefois l\u2019exag\u00e9rer \u00bb r\u00e9sume Etienne Marcuz. L’Europe est en tout cas d\u00e9sormais bel et bien \u00ab\u00a0\u00e0 port\u00e9e des tirs\u00a0\u00bb conventionnels russes, a rappel\u00e9 Emmanuel Macron. \u00ab\u00a0Cela m\u2019a un peu surprise que le pr\u00e9sident nomme directement cette menace et qu\u2019il l\u2019aborde de mani\u00e8re aussi directe, m\u00eame s\u2019il y avait eu une tr\u00e8s forte r\u00e9action des Europ\u00e9ens apr\u00e8s ce tir, poursuit H\u00e9lo\u00efse Fayet. Il y a toujours un \u00e9quilibre difficile \u00e0 trouver entre ne pas en parler, et trop en faire au risque d\u2019alimenter la propagande. Manifestement, il y a d\u00e9sormais la volont\u00e9 de dire que la Russie poss\u00e8de ce type d\u2019arme, et qu\u2019il faut en parler pour justifier le fait que la France et l\u2019Europe en d\u00e9veloppent aussi.\u00a0\u00bb L’id\u00e9e \u00e9tant de dissuader en montant que l’Europe serait capable de r\u00e9pliquer \u00e0 ce type d’attaque. <\/p>\n

Emmanuel Macron a ainsi annonc\u00e9 que \u00ab\u00a0si nous voulons rester cr\u00e9dibles, nous devons, nous Europ\u00e9ens, et tout particuli\u00e8rement la France – qui dispose de certaines technologies \u2013, nous saisir de ces nouvelles armes qui changeront la donne \u00e0 court terme\u00a0\u00bb. C\u2019est pourquoi \u00ab\u00a0nous allons poursuivre le travail que nous avons initi\u00e9 avec les Europ\u00e9ens pour d\u00e9velopper des feux dans la tr\u00e8s grande profondeur, \u00e0 travers l\u2019initiative Elsa [European long-range strike approach]. Avec nos partenaires allemands et britanniques, nous devons avancer, avec force, sur ces capacit\u00e9s [pour] accro\u00eetre notre cr\u00e9dibilit\u00e9, et \u00e9pauler notre dissuasion nucl\u00e9aire.\u00a0\u00bb<\/p>\n

\"MaquetteMaquette du MBT, Missile balistique terrestre, sur le stand d’ArianeGroup lors du salon du Bourget de juin 2025.\u2002-\u00a0Micka\u00ebl Bosredon \/ 20 Minutes<\/p>\n

Lanc\u00e9e il y a deux ans, l\u2019initiative Elsa \u00ab\u00a0vise \u00e0 doter les Europ\u00e9ens d\u2019armes de frappe dans la tr\u00e8s grande profondeur\u00a0\u00bb, confirme Etienne Marcuz. \u00ab\u00a0Les Allemands et les Anglais coop\u00e8rent entre eux, sur un syst\u00e8me de 2.000\u00a0km de port\u00e9e, tandis que la France travaille sur le MBT, un missile balistique [terrestre] d\u00e9velopp\u00e9 par ArianeGroup. Ce programme Elsa nous permettra de disposer d\u2019un panel de moyens de frappes, avec diff\u00e9rents types de syst\u00e8mes.\u00a0\u00bb<\/p>\n

\u00ab\u00a0Nous ne pensions pas en avoir besoin\u00a0\u00bb<\/p>\n

La France ma\u00eetrisant la technologie du missile balistique, puisque ArianeGroup d\u00e9veloppe d\u00e9j\u00e0 le M51<\/a> pour la dissuasion nucl\u00e9aire, pourquoi ne s\u2019est-elle pas \u00e9quip\u00e9e plus t\u00f4t de ce type d\u2019engins pour renforcer son panel d\u2019armes conventionnelles\u00a0?<\/p>\n

Si la France et l’Europe sont en retard, c’est parce que \u00ab nous ne pensions pas en avoir besoin \u00bb, explique H\u00e9lo\u00efse Fayet. \u00ab La r\u00e9flexion sur la frappe dans la profondeur remonte \u00e0 quelques ann\u00e9es, face au constat que ces armes sont de retour, en Ukraine, en Asie, au Moyen-Orient. Mais, nous ne savions pas combien de temps allait durer la guerre en Ukraine, et nous ne pensions pas que nous aurions \u00e0 d\u00e9ployer ce type d\u2019armes en dissuasion contre la Russie. \u00bb La n\u00e9cessit\u00e9 de s’en \u00e9quiper est aussi venue \u00ab du constat que, dans les conflits modernes, la sup\u00e9riorit\u00e9 a\u00e9rienne [via les avions de combat] est difficile \u00e0 acqu\u00e9rir.\u00a0\u00bb<\/p>\n

En France, jusqu\u2019ici, \u00ab\u00a0le balistique \u00e9tait forc\u00e9ment synonyme de nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb<\/p>\n

Cette r\u00e9flexion sur la frappe dans la profondeur conventionnelle rejoint, c\u00f4t\u00e9 fran\u00e7ais, celle sur \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9paulement, c\u2019est-\u00e0-dire la contribution des forces conventionnelles \u00e0 la man\u0153uvre dissuasive, et vice-versa\u00a0\u00bb, poursuit la chercheuse. \u00ab\u00a0Les Russes et les Am\u00e9ricains ne se posent pas cette question, car pour eux la dissuasion est globale, alors qu\u2019en France nous avions jusqu\u2019ici une vision cloisonn\u00e9e de la dissuasion nucl\u00e9aire, mais nous sommes en train d\u2019en sortir.\u00a0\u00bb<\/p>\n

En France, \u00ab\u00a0le balistique \u00e9tait jusqu’ici forc\u00e9ment synonyme de nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb, confirme Etienne Marcuz. \u00ab\u00a0On n\u2019aime pas parler de dissuasion conventionnelle. Avec les exemples iraniens et russes, nous avons toutefois pris conscience que si nous ne nous dotions pas de moyens de frappe \u00e9quivalents, nous risquions de nous retrouver paralys\u00e9s.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Notre dossier sur la guerre en Ukraine<\/a><\/p>\n

Ce qui serait d\u2019autant plus regrettable que \u00ab\u00a0nous avons l\u2019expertise en la mati\u00e8re, et nous sommes capables de sortir un syst\u00e8me bien plus pr\u00e9cis que l\u2019Orechnik\u00a0\u00bb, poursuit le sp\u00e9cialiste. M\u00eame s\u2019il aurait moins de port\u00e9e, puisque le MBT fran\u00e7ais est annonc\u00e9 pour \u00eatre tir\u00e9 \u00e0 une distance comprise entre 1.000 et 2.000\u00a0km. \u00ab\u00a0Mais comme les lanceurs seraient install\u00e9s sur le flanc est de l\u2019Europe, cela permettrait d\u2019atteindre les trois-quarts du potentiel \u00e9conomique russe<\/a>, c’est largement suffisant, l\u2019id\u00e9e \u00e9tant de faire peser une menace syst\u00e9mique sur l\u2019adversaire\u00a0\u00bb, d\u00e9taille le sp\u00e9cialiste.<\/p>\n

Car \u00ab\u00a0l\u2019int\u00e9r\u00eat de ces armes, qui deviennent de plus en plus pr\u00e9cises, est de pouvoir faire s\u2019effondrer l\u2019\u00e9conomie adverse, plus que la ligne de front, poursuit Etienne Marcuz. Les Russes et les Ukrainiens l\u2019ont tr\u00e8s bien compris\u00a0\u00bb.<\/p>\n