{"id":696383,"date":"2026-01-29T02:37:16","date_gmt":"2026-01-29T02:37:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/696383\/"},"modified":"2026-01-29T02:37:16","modified_gmt":"2026-01-29T02:37:16","slug":"ce-que-change-la-fin-du-traite-new-start-entre-la-russie-et-les-etats-unis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/696383\/","title":{"rendered":"ce que change la fin du trait\u00e9 New Start entre la Russie et les \u00c9tats-Unis"},"content":{"rendered":"

L\u2019information \u00e9tait presque pass\u00e9e inaper\u00e7ue. Le 30\u00a0octobre dernier, Donald Trump<\/a> ordonnait la reprise des essais nucl\u00e9aires am\u00e9ricains, trente-trois ans apr\u00e8s les derni\u00e8res explosions atomiques de l\u2019Oncle Sam, en 1992. Cette annonce fracassante survenait en plein voyage diplomatique du pr\u00e9sident am\u00e9ricain en Asie, peu avant une rencontre avec Xi Jinping<\/a>, et quelques jours apr\u00e8s la pr\u00e9sentation par la Russie de son nouveau missile Burevestnik, capable de porter une t\u00eate nucl\u00e9aire. D\u2019aucuns r\u00e9pondraient que les textes accumul\u00e9s au long des relations entre les deux anciens rivaux de la Guerre froide servent de garde-fou \u00e0 toute vell\u00e9it\u00e9 agressive. Pourtant, d\u2019ici quelques jours, il n\u2019en sera plus rien. Le 5\u00a0f\u00e9vrier prochain, le trait\u00e9 New Start, sign\u00e9 en 2010, arrivera \u00e0 son terme, et ne sera pas renouvel\u00e9. Pour la premi\u00e8re fois depuis 1972, Moscou et Washington ne seront li\u00e9s par aucun accord mutuel d\u2019encadrement de leur armement atomique.<\/p>\n

Le 8\u00a0f\u00e9vrier 2010, Barack Obama<\/a> et Dmitri Medvedev apposaient leur signature au bas du trait\u00e9 \u00ab\u00a0Start III\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0New Start\u00a0\u00bb. Dans la continuit\u00e9 des deux premiers accords \u00ab\u00a0Start\u00a0\u00bb de\u00a01991 et 1993, et de Sort (2002), les deux puissances s\u2019engageaient \u00e0 poursuivre la r\u00e9duction de leur arsenal nucl\u00e9aire, d\u00e9sormais limit\u00e9 \u00e0 700 missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) et missiles mer-sol balistiques strat\u00e9giques (SLBM), ainsi que 1\u00a0550 ogives nucl\u00e9aires. \u00ab\u00a0New Start a permis de continuer cette tendance \u00e0 la baisse des arsenaux strat\u00e9giques, en l\u2019accompagnant de protocoles mutuels de v\u00e9rification, note Emmanuelle Maitre, ma\u00eetre de conf\u00e9rences \u00e0 la Fondation pour la recherche strat\u00e9gique (FSR). Les puissances sont ainsi pass\u00e9es d\u2019un esprit de limitation des armements \u00e0 une volont\u00e9 de diminution\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Le tournant eut lieu apr\u00e8s la fin de la Guerre froide<\/a>. Jusqu\u2019alors, l\u2019URSS et les \u00c9tats-Unis s\u2019entendaient, bon gr\u00e9 mal gr\u00e9, sur un plafond d\u2019armement \u00e0 respecter. En 1972, en p\u00e9riode de \u00ab\u00a0d\u00e9tente\u00a0\u00bb, Leonid Brejnev et Richard Nixon signaient le trait\u00e9 Salt (Security Arms limitation Talks), fruit de trois ann\u00e9es de n\u00e9gociations amorc\u00e9es apr\u00e8s l\u2019adoption du trait\u00e9 de non-prolif\u00e9ration (TNP), en 1968. Ce texte limitait les syst\u00e8mes antimissiles balistiques et la d\u00e9tention d\u2019armements strat\u00e9giques, d\u00e9finis par une port\u00e9e sup\u00e9rieure \u00e0 5\u00a0500\u00a0km \u2013 la distance minimale \u00e0 vol d\u2019oiseau entre le \u00ab\u00a0Homeland\u00a0\u00bb am\u00e9ricain et la Russie<\/a>.<\/p>\n

\u00ab\u00a0La comp\u00e9tition nucl\u00e9aire, si elle n\u2019est pas limit\u00e9e par le respect des r\u00e8gles communes et de restrictions v\u00e9ritables, peut seulement conduire au d\u00e9sastre\u00a0\u00bb, lan\u00e7ait le 18\u00a0juin 1979 le pr\u00e9sident Jimmy Carter, jour de l’adoption de Salt II, un second accord avort\u00e9 quelques mois plus tard, apr\u00e8s l\u2019invasion de l\u2019Afghanistan<\/a> par les troupes sovi\u00e9tiques. \u00c0 partir du mitan des ann\u00e9es 1980, les \u00c9tats-Unis et une URSS \u00e0 l\u2019agonie s\u2019engag\u00e8rent sur la voie du d\u00e9mant\u00e8lement, avec le trait\u00e9 FNI (1987) destin\u00e9 \u00e0 d\u00e9manteler les missiles nucl\u00e9aires \u00e0 moyenne port\u00e9e (500-5\u00a0500\u00a0km) et, \u00e0 partir de 1991, les textes \u00ab\u00a0Start\u00a0\u00bb, fixant un premier plafond de missiles\u00a0: 7\u00a0000 pour Moscou, 9\u00a0000 pour Washington.<\/p>\n

D\u00e9sengagements mutuels<\/p>\n

C\u2019\u00e9tait sans compter les d\u00e9sengagements progressifs, de l\u2019un comme de l\u2019autre. En 2019, les \u00c9tats-Unis quitt\u00e8rent le FNI, accusant la Russie de le violer. Concernant le trait\u00e9 d\u2019interdiction des essais nucl\u00e9aires de 1996, celui-ci n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 ratifi\u00e9 par Washington, et Moscou s\u2019en est retir\u00e9 en 2023. Apr\u00e8s l\u2019arriv\u00e9e \u00e0 son terme du New Start, le trait\u00e9 de non-prolif\u00e9ration de 1968 restera le seul texte sur les armes nucl\u00e9aires sign\u00e9 par les deux parties. Or, s\u2019il interdit \u00e0 de nouveaux pays d\u2019obtenir le feu atomique, ainsi qu\u2019aux \u00c9tats dot\u00e9s de les aider \u00e0 l\u2019acqu\u00e9rir, il n\u2019encadre pas la gestion en soi des armements strat\u00e9giques.<\/p>\n

La suite apr\u00e8s cette publicit\u00e9<\/p>\n

L\u2019accord New-Start est du reste fragilis\u00e9. \u00ab\u00a0Il est remis en question depuis 2019, et les inspections sont suspendues depuis 2020 du fait du Covid, puis de la guerre en Ukraine\u00a0\u00bb, rel\u00e8ve Emmanuelle Maitre. Le 21\u00a0f\u00e9vrier 2023, Vladimir Poutine<\/a> a annonc\u00e9 suspendre la participation russe au trait\u00e9 face \u00e0 une politique am\u00e9ricaine qualifi\u00e9e \u00ab\u00a0d\u2019h\u00e9g\u00e9monique\u00a0\u00bb. L\u2019accord a \u00e9t\u00e9 renouvel\u00e9 pour la derni\u00e8re fois le 5\u00a0f\u00e9vrier 2021, un mois apr\u00e8s l\u2019arriv\u00e9e de Joe Biden<\/a> \u00e0 la Maison-Blanche. \u00ab\u00a0Mais contrairement \u00e0 Biden, l\u2019administration Trump ne semble pas avoir envie de conserver ces plafonds\u00a0\u00bb, pr\u00e9cise la chercheuse \u00e0 la FSR. Alors que l\u2019ex\u00e9cutif am\u00e9ricain a gard\u00e9 le silence \u00e0 ce sujet, c\u2019est le ma\u00eetre du Kremlin, soucieux de conserver les concessions de Washington dans le cadre du r\u00e8glement du conflit ukrainien, qui a propos\u00e9 une prolongation temporaire d\u2019un an, au mois de septembre dernier.<\/p>\n

L\u2019ombre de la Chine<\/p>\n

Pourquoi cette frilosit\u00e9 am\u00e9ricaine\u00a0? Dans sa Strat\u00e9gie de d\u00e9fense nationale<\/a> pour les \u00c9tats-Unis, parue le 23\u00a0janvier dernier, l\u2019administration Trump pr\u00e9sente la Russie comme \u00ab\u00a0une menace persistante mais g\u00e9rable, \u00e0 condition que les alli\u00e9s europ\u00e9ens assument la responsabilit\u00e9 principale de leur propre d\u00e9fense\u00a0\u00bb. Comprendre\u00a0: la Russie n\u2019est pas l\u2019ennemi num\u00e9ro\u00a01 de l\u2019Oncle Sam, et la confrontation doit \u00eatre assum\u00e9e par les Europ\u00e9ens. En t\u00e9moignent les appels du pied r\u00e9p\u00e9t\u00e9s de Donald Trump \u00e0 son homologue russe depuis son retour au pouvoir en janvier\u00a02025, et son retrait du soutien militaire direct \u00e0 l\u2019Ukraine<\/a> depuis l\u2019\u00e9t\u00e9 dernier.<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0L\u2019administration Trump ne semble pas avoir envie de conserver les plafonds d\u2019armes\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

Car le centre de gravit\u00e9 de la doctrine strat\u00e9gique am\u00e9ricaine s\u2019est d\u00e9plac\u00e9 de l\u2019Asie \u00e0 l\u2019Indo-Pacifique, avec en ligne de mire l\u2019ombre grandissante du dragon chinois. Entre\u00a02020 et 2025, la Chine<\/a> a doubl\u00e9 son nombre de t\u00eates nucl\u00e9aires, pass\u00e9es de 300 \u00e0 600, et vise le millier \u00e0 l\u2019horizon 2030. \u00ab\u00a0En parall\u00e8le de ces trait\u00e9s purement bilat\u00e9raux entre la Russie et les \u00c9tats-Unis, h\u00e9ritiers de la guerre froide, Washington regarde la Chine augmenter son arsenal\u00a0\u00bb, ajoute la directrice de recherche \u00e0 la FSR.<\/p>\n

Autant de raisons dissuadant l\u2019administration Trump de limiter son armement strat\u00e9gique, auxquelles s\u2019ajoute le retour de la doctrine \u00ab\u00a0America First\u00a0\u00bb<\/a> de protection du \u00ab\u00a0Homeland\u00a0\u00bb, consacr\u00e9e par la National Security Strategy parue au mois de d\u00e9cembre. Donald Trump \u00e9voque \u00e0 l\u2019envi son \u00ab\u00a0D\u00f4me d\u2019or\u00a0\u00bb, projet pharaonique de bouclier antimissile \u00e0 175\u00a0milliards de dollars, pr\u00e9sent\u00e9 en mai dernier, capable \u00ab\u00a0d\u2019intercepter des missiles m\u00eame s\u2019ils sont lanc\u00e9s de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 de la Terre et m\u00eame s\u2019ils sont lanc\u00e9s depuis l\u2019espace\u00a0\u00bb, a-t-il affich\u00e9 au Forum de Davos<\/a>, en Suisse. Limiter l\u2019armement offensif et antimissiles am\u00e9ricain entraverait cet objectif de sanctuarisation compl\u00e8te du territoire, que Donald Trump brandit pour justifier le passage du Groenland sous la banni\u00e8re \u00e9toil\u00e9e.<\/p>\n

Un levier strat\u00e9gique pour la Russie<\/p>\n

De son c\u00f4t\u00e9, la Russie agite la menace nucl\u00e9aire depuis le lancement de son \u00ab\u00a0op\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale\u00a0\u00bb du 24\u00a0f\u00e9vrier 2022<\/a>. \u00ab\u00a0La Russie utilise son armement nucl\u00e9aire comme un levier politique, pour montrer son expertise technologique\u00a0\u00bb, pr\u00e9cise Emmanuelle Maitre. Et montrer qu\u2019elle n\u2019h\u00e9sitera pas \u00e0 s\u2019en servir. En ao\u00fbt dernier, le Kremlin a annonc\u00e9 le d\u00e9but de la production en s\u00e9rie du missile hypersonique Orechnik<\/a>, pouvant contenir des t\u00eates nucl\u00e9aires. En janvier dernier, l\u2019arm\u00e9e russe a utilis\u00e9 ce projectile sur le champ de bataille ukrainien pour la seconde fois depuis le d\u00e9but du conflit, malgr\u00e9 l\u2019interdiction d\u2019emploi d\u2019un tel armement par le droit de la guerre. \u00ab\u00a0Le non-respect d\u2019accords par la Russie, y compris sur le nucl\u00e9aire, montre son m\u00e9pris pour le droit international\u00a0\u00bb, poursuit la chercheuse.<\/p>\n

Sans accord bilat\u00e9ral, quelle perspective pour l\u2019avenir\u00a0? \u00ab\u00a0\u00c0 court terme, on ne peut imaginer une course aux armements semblable \u00e0 celle des ann\u00e9es 1970. Les \u00c9tats-Unis mobilisent leur industrie de d\u00e9fense sur la modernisation de leurs capacit\u00e9s. Mais c\u2019est une possibilit\u00e9 \u00e0 ne pas exclure \u00e0 moyen, voire long terme\u00a0\u00bb, d\u00e9veloppe Emmanuelle Maitre. D\u2019apr\u00e8s les estimations, la Russie poss\u00e9derait 4\u00a0300 t\u00eates nucl\u00e9aires, contre 3\u00a0700 pour les \u00c9tats-Unis. Si ces chiffres ne sont pas assum\u00e9s de part et d\u2019autre, ils montrent l\u2019opacit\u00e9 inh\u00e9rente \u00e0 l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 strat\u00e9gique d\u2019une nation, que les inspections ne peuvent percer. Trait\u00e9 ou pas, le vieux fant\u00f4me de la \u00ab\u00a0destruction mutuelle assur\u00e9e\u00a0\u00bb cons\u00e9cutive \u00e0 une guerre nucl\u00e9aire plane au-dessus du monde\u2026<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"L\u2019information \u00e9tait presque pass\u00e9e inaper\u00e7ue. Le 30\u00a0octobre dernier, Donald Trump ordonnait la reprise des essais nucl\u00e9aires am\u00e9ricains, trente-trois…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":696384,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1591],"tags":[11,1887,12,1885,1886,132],"class_list":{"0":"post-696383","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-russie","8":"tag-actualites","9":"tag-federation-de-russie","10":"tag-news","11":"tag-russia","12":"tag-russian-federation","13":"tag-russie"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@fr\/115976067047575647","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/696383","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=696383"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/696383\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/696384"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=696383"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=696383"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=696383"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}