{"id":702669,"date":"2026-01-31T19:59:10","date_gmt":"2026-01-31T19:59:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/702669\/"},"modified":"2026-01-31T19:59:10","modified_gmt":"2026-01-31T19:59:10","slug":"pesticides-dans-lassiette-93-de-ce-fruit-destine-aux-enfants-posent-probleme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/702669\/","title":{"rendered":"Pesticides dans l\u2019assiette, 93 % de ce fruit destin\u00e9 aux enfants posent probl\u00e8me"},"content":{"rendered":"

Une pomme dans la bo\u00eete \u00e0 repas des enfants, une autre croqu\u00e9e
\ndevant l\u2019ordi : en Europe, ce fruit est partout. Ce que l\u2019on voit
\nmoins, ce sont les traces de traitements qui l\u2019accompagnent. Un
\nnouveau rapport d\u2019ONG environnementales jette le trouble sur la
\npr\u00e9sence de pesticides dans les pommes vendues dans l\u2019Union
\neurop\u00e9enne.<\/p>\n

Le collectif PAN Europe<\/strong>, qui r\u00e9unit treize ONG
\noppos\u00e9es aux pesticides, a achet\u00e9 au hasard 59 pommes dans 13 pays
\neurop\u00e9ens, dont la France, l\u2019Espagne, l\u2019Italie ou la Pologne. Les
\nanalyses mettent en avant des \u00ab\u00a0cocktails de
\npesticides\u00a0\u00bb<\/strong> et relancent la question suivante : que
\ncontient vraiment la pomme que l\u2019on met sur la table de la salle \u00e0
\nmanger ?<\/p>\n

Ce que r\u00e9v\u00e8le le rapport PAN Europe sur les cocktails de
\npesticides<\/p>\n

Les 59 pommes, achet\u00e9es en grandes surfaces ou commerces de
\nquartier dans 13 pays, livrent un constat massif :
\n93 % portent au moins un r\u00e9sidu de pesticide<\/strong><\/a>.
\nDans 85 % des cas, plusieurs mol\u00e9cules se cumulent, jusqu\u2019\u00e0 sept
\nsur un m\u00eame fruit. Et 71 % des \u00e9chantillons contiennent au
\nmoins une substance class\u00e9e parmi les \u00ab\u00a0candidats \u00e0 la
\nsubstitution\u00a0\u00bb<\/strong>.<\/p>\n

Le rapport pointe aussi 64 % de pommes contenant un
\npesticide de type PFAS<\/strong>, ces \u00ab\u00a0polluants \u00e9ternels\u00a0\u00bb tr\u00e8s
\npersistants dans l\u2019environnement, et 36 % avec au moins une
\nmol\u00e9cule neurotoxique. Pour Martin Dermine<\/strong>, de PAN
\nEurope, \u00ab\u00a0dans ce rapport, nous montrons que 85% des pommes
\ncontiennent plusieurs r\u00e9sidus et nous ne savons pas si leur
\nconsommation est sans danger ou non\u00a0\u00bb, affirme-t-il dans ce
\ndocument cit\u00e9 par l\u2019AFP. L\u2019Autorit\u00e9 europ\u00e9enne de s\u00e9curit\u00e9 des
\naliments (EFSA) continue de raisonner pesticide par pesticide sans
\nmesurer une \u00ab\u00a0exposition multiple\u00a0\u00bb, malgr\u00e9 le r\u00e8glement (CE) n\u00b0
\n396\/2005 qui pr\u00e9voit cette \u00e9valuation des m\u00e9langes.<\/p>\n

Effet cocktail, b\u00e9b\u00e9s et vergers de pommiers : pourquoi les
\nchiffres interpellent<\/p>\n

Le point jug\u00e9 le plus pr\u00e9occupant concerne les tout-petits. Pour
\nles aliments transform\u00e9s destin\u00e9s aux moins de trois ans, la
\nr\u00e9glementation europ\u00e9enne fixe une limite g\u00e9n\u00e9rale de 0,01
\nmg de r\u00e9sidu de pesticide par kilo<\/strong>. Or, en appliquant ce
\nseuil aux pommes test\u00e9es, 93 % d\u2019entre elles seraient
\njug\u00e9es non conformes<\/strong> ; seules 4 sur 59 passeraient.<\/p>\n

PAN Europe rappelle que la pomme est
\nl\u2019un des fruits les plus consomm\u00e9s dans l\u2019Union
\neurop\u00e9enne<\/strong><\/a>, surtout en Pologne, en Italie et en
\nFrance. C\u2019est aussi l\u2019un des plus trait\u00e9s : les vergers
\nconventionnels re\u00e7oivent jusqu\u2019\u00e0 35 traitements phytosanitaires par
\nan en moyenne, plus de la moiti\u00e9 pour lutter contre la tavelure,
\nm\u00eame si des pays comme le Danemark affichent moins de combinaisons
\nprobl\u00e9matiques.<\/p>\n

Pommes, producteurs et consommateurs : pol\u00e9mique et gestes de
\npr\u00e9caution<\/p>\n

Face \u00e0 cette alerte, les producteurs fran\u00e7ais contestent
\nvivement les conclusions. Pierre Venteau, repr\u00e9sentant de la
\nfili\u00e8re, d\u00e9nonce une \u00ab\u00a0manipulation\u00a0\u00bb pour faire du
\n\u00ab\u00a0sensationnel\u00a0\u00bb avec ce rapport et estime l\u2019\u00e9chantillon peu
\nrepr\u00e9sentatif : \u00ab\u00a0On monte les choses en \u00e9pingle apr\u00e8s cinq
\npr\u00e9l\u00e8vements en France (sur la soixantaine r\u00e9alis\u00e9e en Europe
\npar les ONG), dans un lieu anonymis\u00e9. On ne conna\u00eet
\nrien de la m\u00e9thodologie, ni si ces pommes d\u00e9passent les limites
\nmaximales de r\u00e9sidus de pesticides autoris\u00e9s<\/strong>\u00ab\u00a0, a-t-il
\ncritiqu\u00e9 aupr\u00e8s de l\u2019AFP, en soulignant qu\u2019il s\u2019agit
\nde pommes a priori conformes aux normes<\/a>.<\/p>\n

Il met en avant 2.000 analyses par an r\u00e9alis\u00e9es dans la fili\u00e8re
\n: \u00ab\u00a0Nous, nous faisons 2.000 screenings (tests) par an
\nchez nos producteurs et on n\u00a0\u00bba pas de non-conformit\u00e9\u00a0\u00bb, a-t-il
\naffirm\u00e9. Quant \u00e0 l\u2019effet cocktail potentiel, \u00ab\u00a0laissons les
\nscientifiques chercher\u00a0\u00bb, a-t-il plaid\u00e9, tandis que les ONG
\ninvitent les consommateurs \u00e0 privil\u00e9gier les pommes issues de
\nl\u2019agriculture biologique ou, pour les fruits conventionnels,
\n\u00e0 bien les laver et les peler avant de les proposer aux
\nenfants<\/strong>.<\/p>\n

EN BREF<\/p>\n