{"id":746933,"date":"2026-02-20T07:10:10","date_gmt":"2026-02-20T07:10:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/746933\/"},"modified":"2026-02-20T07:10:10","modified_gmt":"2026-02-20T07:10:10","slug":"la-fraternite-saint-pie-x-rejette-le-dialogue-propose-par-le-saint-siege-et-confirme-les-ordinations","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/746933\/","title":{"rendered":"La Fraternit\u00e9 Saint-Pie-X rejette le dialogue propos\u00e9 par le Saint-Si\u00e8ge et confirme les ordinations"},"content":{"rendered":"

Dans une lettre adress\u00e9e au cardinal Fern\u00e1ndez, pr\u00e9fet du dicast\u00e8re pour la Doctrine de la Foi, le sup\u00e9rieur g\u00e9n\u00e9ral de la fraternit\u00e9, don Davide Pagliarani affirme ne voir aucune la possibilit\u00e9 d’engager un dialogue \u00abth\u00e9ologique\u00bb comme propos\u00e9 pa le Saint-Si\u00e8ge dans la mesure o\u00f9 \u00ables textes du Concile ne peuvent \u00eatre corrig\u00e9s, ni la l\u00e9gitimit\u00e9 de la R\u00e9forme liturgique remise en cause\u00bb. Faute d’accord, la d\u00e9cision de consacrer de nouveaux \u00e9v\u00eaques le 1er juillet est donc confirm\u00e9e.<\/p>\n

Salvatore Cernuzio \u2013 Cit\u00e9 du Vatican<\/b><\/p>\n

Non \u00e0 la proposition du Saint-Si\u00e8ge d’un dialogue\u00a0\u00absp\u00e9cifiquement th\u00e9ologique\u00bb, car de toute fa\u00e7on, les textes conciliaires et la l\u00e9gitimit\u00e9 de la r\u00e9forme liturgique ne seraient jamais remis en question. Oui aux cons\u00e9crations de nouveaux \u00e9v\u00eaques pr\u00e9vues pour le 1er juillet. La Fraternit\u00e9 Saint-Pie-X a r\u00e9pondu par une lettre de son Sup\u00e9rieur g\u00e9n\u00e9ral, le P\u00e8re Davide Pagliarani, au cardinal V\u00edctor Manuel Fern\u00e1ndez, pr\u00e9fet du dicast\u00e8re pour la Doctrine de la Foi, suite \u00e0 leur rencontre au Vatican le 12 f\u00e9vrier dernier. Dans une d\u00e9claration qui avait suivi cet entretien, le cardinal Fern\u00e1ndez avait qualifi\u00e9 la rencontre de \u00abcordiale\u00bb et \u00absinc\u00e8re\u00bb, et annonc\u00e9 avoir propos\u00e9 aux membres de la fraternit\u00e9 d’engager un dialogue th\u00e9ologique, selon une m\u00e9thodologie pr\u00e9cise, sur des questions qui n’ont pas encore \u00e9t\u00e9 suffisamment \u00e9claircies. Cette proposition s’accompagnait d’une demande de suspension des ordinations \u00e9piscopales annonc\u00e9es le 2 f\u00e9vrier pour le mois de juillet prochain, car cela\u00a0\u00abentra\u00eenerait une rupture d\u00e9cisive de la communion eccl\u00e9siale (schisme), avec de graves cons\u00e9quences pour la Fraternit\u00e9 dans son ensemble\u00bb.<\/p>\n

La semaine derni\u00e8re, Davide Pagliarani annon\u00e7ait qu’il soumettrait la proposition du Vatican aux membres du Conseil g\u00e9n\u00e9ral de la fraternit\u00e9. Confirmant qu’un temps suffisant avait \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9 \u00e0 son \u00e9valuation, il envoyait le 18 f\u00e9vrier la r\u00e9ponse au cardinal, sign\u00e9e par les cinq membres du Conseil g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n

La proposition de dialogue<\/b> <\/p>\n

Dans cette r\u00e9ponse adress\u00e9e au cardinal Fern\u00e1ndez, le sup\u00e9rieur des lefebvristes (du nom de Mgr Marcel Lefebvre, fondateur de la fraternit\u00e9 dans les ann\u00e9es 1970 en opposition aux r\u00e9formes du Concile Vatican II), exprime sa satisfaction, d’une part, pour cette\u00a0\u00abnouvelle ouverture au dialogue\u00bb, y voyant une\u00a0\u00abr\u00e9ponse positive\u00bb\u00a0\u00e0 la proposition d’une\u00a0\u00abdiscussion\u00a0doctrinale\u00bb qu’il avait lui-m\u00eame formul\u00e9e en janvier 2019,\u00a0\u00abdans un moment serein et pacifique, sans la pression ou la menace d\u2019une \u00e9ventuelle excommunication\u00bb. D’autre part, Don Davide Pagliarani rejette la proposition du Saint-Si\u00e8ge, estimant qu’un dialogue ne permettrait pas d\u2019\u00ababoutir \u00e0 d\u00e9terminer ensemble ce qui constituerait \u201cles exigences minimales pour la pleine communion avec l\u2019\u00c9glise catholique\u201d\u00bb,\u00a0puisque\u00a0\u00ables textes du Concile ne peuvent \u00eatre corrig\u00e9s, ni la l\u00e9gitimit\u00e9 de la R\u00e9forme liturgique remise en cause\u00bb.\u00a0\u00abLe Concile\u00bb, souligne le sup\u00e9rieur des lefebvristes,\u00a0\u00abne constitue pas un ensemble de textes librement interpr\u00e9tables\u00a0: il a \u00e9t\u00e9 re\u00e7u, d\u00e9velopp\u00e9 et appliqu\u00e9 depuis soixante ans, par les papes qui se sont succ\u00e9d\u00e9, selon des orientations doctrinales et pastorales pr\u00e9cises.\u00a0Cette lecture officielle s\u2019exprime, par exemple, dans des textes majeurs tels que Redemptor hominis<\/a>,\u00a0Ut unum sint<\/a>,\u00a0Evangelii gaudium<\/a>\u00a0et\u00a0Amoris laetitia<\/a>. Elle se manifeste \u00e9galement dans la R\u00e9forme liturgique, comprise \u00e0 la lumi\u00e8re des principes r\u00e9affirm\u00e9s dans\u00a0Traditionis custodes<\/a>. Tous ces documents montrent que le cadre doctrinal et pastoral dans lequel le Saint-Si\u00e8ge entend situer toute discussion est d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 d\u00e9termin\u00e9\u00bb.<\/p>\n

Ordinations confirm\u00e9es<\/b> <\/p>\n

\u00abAinsi\u00bb,\u00a0ajoute le p\u00e8re Pagliarani,\u00a0\u00abdans le constat partag\u00e9 que nous ne pouvons pas trouver d\u2019accord sur la doctrine, il me semble que le seul point sur lequel nous pouvons nous rejoindre est celui de la charit\u00e9 envers les \u00e2mes et envers l\u2019\u00c9glise\u00bb. Le sup\u00e9rieur de la FSSPX -qui, de fait, ne reconna\u00eet pas la l\u00e9gitimit\u00e9 du rite liturgique issu de la r\u00e9forme liturgique- d\u00e9clare qu\u2019en cons\u00e9quence, il ne peut accepter\u00a0\u00abla perspective et les objectifs au nom desquels le dicast\u00e8re propose une reprise du dialogue dans la situation actuelle; ni, d\u2019ailleurs, le report de la date du 1er\u00a0juillet\u00bb. Les ordinations de nouveaux \u00e9v\u00eaques sont donc confirm\u00e9es comme un\u00a0\u00abun besoin concret \u00e0 court terme pour la survie de la Tradition\u00bb.<\/p>\n

Le communiqu\u00e9 du cardinal\u00a0Fern\u00e1ndez<\/b> <\/p>\n

Pour m\u00e9moire, dans sa d\u00e9claration du 12 f\u00e9vrier dernier, le cardinal Fern\u00e1ndez avait d\u00e9clar\u00e9:\u00a0\u00abLe Saint-Si\u00e8ge a r\u00e9affirm\u00e9 que l\u2019ordination d\u2019\u00e9v\u00eaques sans le mandat du Saint-P\u00e8re, qui d\u00e9tient le pouvoir ordinaire supr\u00eame, plein, universel, imm\u00e9diat et direct (cf. CDC, can. 331; Constitution dogmatique\u00a0Pastor aeternus<\/a>, chapitres I et III), impliquerait une rupture d\u00e9cisive de la communion eccl\u00e9siale (schisme) avec de graves cons\u00e9quences pour la fraternit\u00e9 dans son ensemble (Jean-Paul II, Lettre apostolique\u00a0Ecclesia Dei<\/a>, 2 juillet 1988, n\u00b0 3 et 5c ; Conseil pontifical pour les textes l\u00e9gislatifs, Note explicative, 24 ao\u00fbt 1966, n\u00b0 1)\u00bb.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Le<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

\n Annonc\u00e9e publiquement il y a une semaine, la rencontre entre le pr\u00e9fet du dicast\u00e8re pour la Doctrine de la foi et le sup\u00e9rieur de la Fraternit\u00e9 Saint-Pie X a eu lieu jeudi 12 …\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Dans une lettre adress\u00e9e au cardinal Fern\u00e1ndez, pr\u00e9fet du dicast\u00e8re pour la Doctrine de la Foi, le sup\u00e9rieur…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":746934,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[5],"tags":[11,75469,8305,1011,27,14,12,13425,4193,28],"class_list":["post-746933","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-international","tag-actualites","tag-concile-vatican-ii","tag-eglise-catholique","tag-fr","tag-france","tag-international","tag-news","tag-saint-siege","tag-vatican","tag-world"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@fr\/116101711433831905","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/746933","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=746933"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/746933\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/746934"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=746933"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=746933"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=746933"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}