{"id":922500,"date":"2026-05-09T22:27:15","date_gmt":"2026-05-09T22:27:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/922500\/"},"modified":"2026-05-09T22:27:15","modified_gmt":"2026-05-09T22:27:15","slug":"la-poste-met-plus-de-dix-ans-a-obtenir-le-licenciement-dun-syndicaliste-au-tribunal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/922500\/","title":{"rendered":"La Poste met plus de dix ans \u00e0 obtenir le licenciement d\u2019un syndicaliste au tribunal"},"content":{"rendered":"

Par
\n
\n R\u00e9daction Paris<\/a>
\n <\/strong><\/p>\n

Publi\u00e9 le<\/p>\n

9 mai 2026 \u00e0 19h06 <\/p>\n

Le tribunal administratif de Cergy-Pontoise<\/a> a confirm\u00e9 la l\u00e9galit\u00e9 du licenciement pour \u00ab\u00a0motif disciplinaire\u00a0\u00bb d\u2019un ancien repr\u00e9sentant syndical de La Poste, \u00e0 Asni\u00e8res-sur-Seine (Hauts-de-Seine), que l\u2019inspection du travail avait \u00e9t\u00e9 contrainte d\u2019autoriser apr\u00e8s s\u2019y \u00eatre longtemps oppos\u00e9e. Il \u00e9tait reproch\u00e9 \u00e0 Mohamed X. d\u2019avoir \u00ab\u00a0p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 et occup\u00e9\u00a0\u00bb avec d\u2019autres gr\u00e9vistes diff\u00e9rents locaux de La Poste en f\u00e9vrier et mars 2014 \u00ab\u00a0de fa\u00e7on r\u00e9p\u00e9t\u00e9e et sans y avoir \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9\u00a0\u00bb.\u00a0<\/p>\n

Le syndicaliste condamn\u00e9 au p\u00e9nal<\/p>\n

Ces gr\u00e9vistes souhaitaient alors \u00ab\u00a0obtenir\u00a0des rendez-vous de n\u00e9gociation avec la direction\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0s\u2019adresser aux personnels non-gr\u00e9vistes\u00a0\u00bb, avait \u00e0 l\u2019\u00e9poque recontextualis\u00e9 la cour administrative\u00a0d\u2019appel\u00a0de Versailles dans un arr\u00eat en date du 11 juillet 2024.\u00a0Avec d\u2019autres repr\u00e9sentants syndicaux, ce salari\u00e9\u00a0prot\u00e9g\u00e9\u00a0avait \u00ab\u00a0port\u00e9\u00a0atteinte \u00e0 la libert\u00e9 de travail des salari\u00e9s\u00a0\u00bb et adopt\u00e9 \u00ab\u00a0un comportement violent\u00a0\u00bb en \u00ab\u00a0for\u00e7ant\u00a0l\u2019acc\u00e8s au\u00a0b\u00e2timent\u00a0du si\u00e8ge social\u00a0\u00bb de La Poste.\u00a0<\/p>\n

Mohamed X. avait aussi \u00ab\u00a0particip\u00e9 \u00e0 la d\u00e9gradation de mat\u00e9riels\u00a0\u00bb et ordonn\u00e9 aux manifestants de \u00ab\u00a0forcer un volet de s\u00e9curit\u00e9\u00a0\u00bb apr\u00e8s avoir \u00ab\u00a0bouscul\u00e9 et repouss\u00e9 avec brutalit\u00e9 les agents de s\u00e9curit\u00e9 qui tentaient de faire barrage\u00a0\u00bb. Il a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 au p\u00e9nal<\/a> pour ces faits par le tribunal correctionnel de Paris en juillet 2025 aux c\u00f4t\u00e9s de quatre autres gr\u00e9vistes.<\/p>\n

L\u2019inspection du travail d\u00e9j\u00e0 d\u00e9savou\u00e9e \u00e0 deux reprises par la justice<\/p>\n

La Poste avait entre-temps sollicit\u00e9 l\u2019autorisation de le licencier pour \u00ab\u00a0motif disciplinaire\u00a0\u00bb le 6 juin 2014, mais l\u2019inspection du travail avait refus\u00e9 d\u2019y faire droit en octobre 2014 et en d\u00e9cembre 2018. A chaque fois, le tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi par La Poste, avait pourtant annul\u00e9 ces refus et la cour administrative d\u2019appel de Versailles avait confirm\u00e9 ces jugements.<\/p>\n

Le 27 septembre 2022, l\u2019inspectrice du travail rattach\u00e9e \u00e0 la direction r\u00e9gionale interd\u00e9partementale de l\u2019\u00e9conomie, de l\u2019emploi, du travail et des solidarit\u00e9s (DRIEETS) d\u2019\u00cele-de-France avait cependant refus\u00e9 une troisi\u00e8me fois d\u2019autoriser le licenciement de Mohamed X. au motif qu\u2019il \u00e9tait en \u00ab\u00a0lien\u00a0\u00bb avec ses \u00ab\u00a0mandats\u00a0\u00bb : ce salari\u00e9 membre du syndicat SUD-Poste 92 \u00e9tait pr\u00e9cis\u00e9ment \u00ab\u00a0repr\u00e9sentant syndical au sein du comit\u00e9 d\u2019hygi\u00e8ne, de s\u00e9curit\u00e9 et des conditions de travail (CHSCT) de l\u2019\u00e9tablissement d\u2019Asni\u00e8res\u00a0\u00bb depuis le 6 f\u00e9vrier 2012, et \u00ab\u00a0repr\u00e9sentant du personnel au CHSCT\u00a0\u00bb depuis le 28 janvier 2014.<\/p>\n

Le ministre du Travail de l\u2019\u00e9poque Olivier Dussopt<\/a> avait confirm\u00e9 cette d\u00e9cision le 30 mars 2023. La Poste avait donc encore saisi le tribunal administratif de Cergy-Pontoise pour obtenir l\u2019annulation de ces d\u00e9cisions et b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019une autorisation de licencier son agent dans un d\u00e9lai de quinze jours. De son point de vue, aucun lien entre cette demande et l\u2019exercice du mandat syndical de son salari\u00e9 n\u2019\u00e9tait \u00e9tabli.<\/p>\n

Mohamed X. faisait pour sa part valoir son \u00ab\u00a0comportement exemplaire\u00a0\u00bb depuis les faits. \u00ab\u00a0L\u2019employeur a cibl\u00e9, dans les quatre autres demandes d\u2019autorisation de licenciement (\u2026), sp\u00e9cifiquement des repr\u00e9sentants du syndicat SUD\u00a0\u00bb, soutenait-il : d\u2019ailleurs \u00ab\u00a0six salari\u00e9s du site d\u2019Asni\u00e8res membre de ce syndicat ont fait l\u2019objet de poursuites p\u00e9nales\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Cinq demandes de licenciement pour d\u2019autres salari\u00e9s \u00e0 Nanterre<\/p>\n

\u00ab\u00a0Les d\u00e9gradations des conditions de travail au sein du CSHSCT sont des indices de discrimination\u00a0\u00bb, faisait aussi valoir le salari\u00e9 qui \u00e9tait convaincu d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0vis\u00e9 sp\u00e9cialement (\u2026) en raison du mouvement de gr\u00e8ve auquel il a particip\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Finalement, le ministre du Travail avait annul\u00e9 le refus de l\u2019inspectrice du travail le 5 juin 2023 pour une question de proc\u00e9dure : les \u00ab\u00a0\u00e9l\u00e9ments d\u00e9terminants\u00a0\u00bb sur lesquels elle s\u2019\u00e9tait fond\u00e9e pour rejeter la demande de licenciement \u00ab\u00a0n\u2019avaient pas \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9s pr\u00e9alablement \u00e0 l\u2019employeur dans le cadre de l\u2019enqu\u00eate contradictoire\u00a0\u00bb\u2026 \u00ab\u00a0Aucun \u00e9l\u00e9ment ne permet de d\u00e9montrer l\u2019existence d\u2019un lien entre la demande d\u2019autorisation de licenciement (\u2026) et l\u2019exercice des mandats de M. X\u00a0\u00bb, avait \u00e9galement consid\u00e9r\u00e9 Olivier Dussopt<\/p>\n

L\u2019inspectrice du travail avait en fait justifi\u00e9 son refus par les \u00ab\u00a0cinq demandes d\u2019autorisation de licenciement d\u00e9pos\u00e9es entre d\u00e9cembre 2021 et janvier 2022\u00a0\u00bb qui avaient vis\u00e9 \u00ab\u00a0des repr\u00e9sentants du personnel appartenant au syndicat SUD\u00a0\u00bb apr\u00e8s qu\u2019ils avaient particip\u00e9 \u00e0 un \u00ab\u00a0mouvement social\u00a0\u00bb dans un autre centre de tri, celui de Nanterre-Levant.<\/p>\n

Reste que cette \u00ab\u00a0circonstance (\u2026) ne permet pas d\u2019\u00e9tablir que la demande de licenciement dont [Mohamed X., ndlr] fait l\u2019objet serait li\u00e9e \u00e0 l\u2019exercice normal de ses mandats\u00a0\u00bb, estime le tribunal administratif de Cergy-Pontoise dans un jugement du 19 f\u00e9vrier 2026 qui vient d\u2019\u00eatre rendu public.<\/p>\n

La d\u00e9cision par laquelle le ministre du Travail a finalement autoris\u00e9 le licenciement a donc \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e et Mohamed X. devra verser 1 000 euros \u00e0 son ancien employeur pour couvrir ses frais de justice ; les d\u00e9cisions par lesquelles le licenciement avait pr\u00e9c\u00e9demment \u00e9t\u00e9 refus\u00e9 ont quant \u00e0 elles \u00ab\u00a0disparu de l\u2019ordonnancement juridique\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0il n\u2019y a plus lieu de statuer\u00a0\u00bb sur le recours de La Poste \u00e0 leur encontre, conclut le tribunal administratif de Cergy-Pontoise.<\/p>\n

CB et RB (PressPepper)<\/strong><\/p>\n

Personnalisez votre actualit\u00e9 en ajoutant vos villes et m\u00e9dias en favori avec Mon Actu<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Par R\u00e9daction Paris Publi\u00e9 le 9 mai 2026 \u00e0 19h06 Le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a confirm\u00e9 la…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":922501,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[1888],"tags":[11,1777,674,1011,27,3316,12,59236,626,25,104,74474],"class_list":["post-922500","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-paris","tag-actualites","tag-eu","tag-europe","tag-fr","tag-france","tag-la-poste","tag-news","tag-olivier-dussopt","tag-paris","tag-republique-francaise","tag-societe","tag-tribunal-administratif-de-cergy-pontoise"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@fr\/116546977439317149","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/922500","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=922500"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/922500\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/922501"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=922500"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=922500"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=922500"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}