{"id":923011,"date":"2026-05-10T04:49:25","date_gmt":"2026-05-10T04:49:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/923011\/"},"modified":"2026-05-10T04:49:25","modified_gmt":"2026-05-10T04:49:25","slug":"mica-decrypte-nous-avons-un-bureau-dans-lue-ne-suffit-pas-voici-ce-que-les-regulateurs-veulent-reellement-voir","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/923011\/","title":{"rendered":"MiCA d\u00e9crypt\u00e9 : \u00ab Nous avons un bureau dans l’UE \u00bb ne suffit pas : voici ce que les r\u00e9gulateurs veulent r\u00e9ellement voir"},"content":{"rendered":"

MiCA Decoded est une s\u00e9rie hebdomadaire de 12 articles pour Bitcoin.com News, co-r\u00e9dig\u00e9e par les cofondateurs et directeurs g\u00e9n\u00e9raux de LegalBison<\/a> : Aaron Glauberman<\/a>, Viktor Juskin<\/a> et Sabir Alijev<\/a>. LegalBison conseille les entreprises du secteur des cryptomonnaies et des technologies financi\u00e8res sur les licences MiCA, les demandes CASP et VASP, ainsi que sur la structuration r\u00e9glementaire en Europe et au-del\u00e0. <\/p>\n

L’article de cette semaine a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 par Krystian Lapka, avocat chez LegalBison. Krystian est sp\u00e9cialis\u00e9 dans les transactions commerciales et d’entreprise transfrontali\u00e8res, ainsi que dans la gestion strat\u00e9gique des risques \u00e0 la crois\u00e9e du droit civil et de la common law.<\/p>\n

La plupart des fondateurs qui s’appr\u00eatent \u00e0 d\u00e9poser leur premi\u00e8re demande CASP comprennent, du moins de mani\u00e8re abstraite, que la MiCA exige une pr\u00e9sence physique dans l’UE. Ce qu’ils sous-estiment, c’est la mani\u00e8re dont le r\u00e9gulateur d\u00e9finit ce terme de \u00ab physique \u00bb.<\/p>\n

La configuration typique d\u2019une entreprise en phase de d\u00e9marrage semble coh\u00e9rente sur le papier : un si\u00e8ge social dans une juridiction europ\u00e9enne favorable, un directeur d\u00e9sign\u00e9 dans les documents de gouvernance, des syst\u00e8mes informatiques h\u00e9berg\u00e9s dans le cloud ou g\u00e9r\u00e9s \u00e0 partir de l\u2019infrastructure mondiale du groupe, et un capital lib\u00e9r\u00e9 d\u00e9pos\u00e9 sur un compte bancaire nouvellement ouvert. Vu de l\u2019int\u00e9rieur, cela ressemble \u00e0 une entreprise europ\u00e9enne. Du point de vue d\u2019une autorit\u00e9 nationale comp\u00e9tente, cela peut ressembler \u00e0 une bo\u00eete aux lettres avec un directeur attach\u00e9.<\/p>\n

Cet article pr\u00e9sente ce qu’exigent r\u00e9ellement les crit\u00e8res de substance de la MiCA en mati\u00e8re de personnel, de technologie et de r\u00e9silience financi\u00e8re, et explique pourquoi les r\u00e9gulateurs traitent chaque cat\u00e9gorie comme un test fonctionnel plut\u00f4t que comme un simple exercice de documentation. La pr\u00e9occupation sous-jacente est la m\u00eame : emp\u00eacher l’existence de soci\u00e9t\u00e9s bo\u00eetes aux lettres<\/a>, c’est-\u00e0-dire d’entit\u00e9s qui existent sur le papier dans une juridiction favorable mais qui n’y exercent aucune activit\u00e9 \u00e9conomique significative et ne disposent d’aucun capital humain ni d’aucune capacit\u00e9 op\u00e9rationnelle.<\/p>\n

Le mythe : la pr\u00e9sence \u00e9quivaut \u00e0 la substance <\/p>\n

La logique r\u00e9glementaire en question est ant\u00e9rieure \u00e0 la MiCA. Dans l\u2019arr\u00eat historique Cadbury Schweppes (affaire C-196\/04), la Cour de justice de l\u2019Union europ\u00e9enne a \u00e9tabli que la libert\u00e9 d\u2019\u00e9tablissement ne peut \u00eatre utilis\u00e9e pour cr\u00e9er des \u00ab montages purement artificiels \u00bb d\u00e9pourvus d\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique r\u00e9elle. La MiCA codifie ce principe directement dans la r\u00e9glementation des crypto-actifs.<\/p>\n

L’article 59, paragraphe 2, de la MiCA<\/a> stipule que les CASP agr\u00e9\u00e9s<\/a> doivent avoir leur si\u00e8ge social dans un \u00c9tat membre o\u00f9 ils fournissent au moins une partie de leurs services li\u00e9s aux crypto-actifs, doivent avoir leur lieu de gestion effective au sein de l’Union et doivent compter au moins un administrateur r\u00e9sidant dans l’Union. La disposition est succincte. Ce qui se cache derri\u00e8re est consid\u00e9rablement plus exigeant.<\/p>\n

La note d’orientation de l’AEMF sur l’agr\u00e9ment des CASP, bien que non contraignante, indique clairement comment les autorit\u00e9s nationales comp\u00e9tentes (ANC) sont cens\u00e9es interpr\u00e9ter ces exigences dans la pratique. C’est dans l’\u00e9cart entre le texte l\u00e9gislatif et les attentes des autorit\u00e9s de surveillance que de nombreuses demandes se heurtent \u00e0 des difficult\u00e9s.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Personnel : qui dirige r\u00e9ellement cette entit\u00e9 ? <\/p>\n

Le seuil minimum pr\u00e9vu par la MiCA est d\u2019un administrateur r\u00e9sidant dans l\u2019UE. Les orientations prudentielles rel\u00e8vent la barre. La note d\u2019information de l\u2019AEMF pr\u00e9voit qu\u2019au moins deux cadres sup\u00e9rieurs supervisent conjointement les op\u00e9rations quotidiennes. La raison en est simple : un seul dirigeant cr\u00e9e un risque de concentration et supprime les contr\u00f4les internes qu\u2019exige une structure de gouvernance fonctionnelle. La norme attendue est que deux dirigeants aient des responsabilit\u00e9s d\u00e9finies et qui se recoupent.<\/p>\n

La r\u00e9sidence n’est pas suffisante en soi. Les orientations indiquent que lorsqu’un membre de l’organe de direction ne r\u00e9side pas dans la juridiction de l’autorit\u00e9 nationale de contr\u00f4le (NCA), cette personne doit \u00eatre en mesure d’assister \u00e0 des r\u00e9unions en personne \u00e0 la demande de l’autorit\u00e9 dans un d\u00e9lai de deux jours ouvrables. Pour les juridictions o\u00f9 la proximit\u00e9 physique avec l’autorit\u00e9 de contr\u00f4le rev\u00eat une importance op\u00e9rationnelle, cela constitue une contrainte pratique quant \u00e0 la distance \u00e0 laquelle un administrateur peut effectivement se trouver par rapport \u00e0 sa juridiction d’origine. Le temps consacr\u00e9 \u00e0 cette fonction est trait\u00e9 avec le m\u00eame s\u00e9rieux. La position de l\u2019AEMF, telle qu\u2019\u00e9nonc\u00e9e dans sa note d\u2019orientation sur l\u2019agr\u00e9ment des CASP<\/a>, est que les membres du conseil d\u2019administration doivent g\u00e9n\u00e9ralement consacrer 100 % de leur temps professionnel \u00e0 leur r\u00f4le au sein du CASP. Le cumul de fonctions, o\u00f9 une m\u00eame personne occupe des fonctions de direction au sein de plusieurs entit\u00e9s, n\u2019est autoris\u00e9 que dans des circonstances limit\u00e9es. Un dirigeant qui partage son attention entre le CASP et une autre soci\u00e9t\u00e9 du groupe est susceptible de faire l\u2019objet d\u2019un examen minutieux lors de l\u2019\u00e9valuation de l\u2019aptitude et de l\u2019honorabilit\u00e9.<\/p>\n

Les lignes hi\u00e9rarchiques importent autant que les profils individuels. L\u2019organe de direction doit d\u00e9montrer que le contr\u00f4le strat\u00e9gique et op\u00e9rationnel r\u00e9side au sein de l\u2019entit\u00e9 de l\u2019UE, et non au sein d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re situ\u00e9e dans un pays tiers qui prend les d\u00e9cisions r\u00e9elles et donne des instructions \u00e0 ses subordonn\u00e9s. Une filiale de l\u2019UE dont les dirigeants agissent fonctionnellement en tant qu\u2019agents d\u2019ex\u00e9cution pour un si\u00e8ge social hors UE n\u2019est pas, au sens de la surveillance, une entit\u00e9 dot\u00e9e d\u2019une v\u00e9ritable direction au sein de l\u2019UE.<\/p>\n

La dimension de la lutte contre le blanchiment d’argent (AML) renforce cette position. La personne charg\u00e9e de d\u00e9poser les d\u00e9clarations d’op\u00e9rations suspectes (le MLRO) doit \u00eatre physiquement pr\u00e9sente, d\u00e9tenir une autorit\u00e9 r\u00e9elle au sein de l’entit\u00e9 et \u00eatre en mesure d’interagir directement avec la cellule de renseignement financier locale. Cette exigence refl\u00e8te une tendance mondiale plus large : le Cadre de d\u00e9claration des crypto-actifs (CARF)<\/a> du GAFI et de l’OCDE fonctionne selon la m\u00eame logique, \u00e9tendant les exigences de substance et de transparence au-del\u00e0 de l’UE.<\/p>\n

Les exigences en mati\u00e8re de personnel de la MiCA et le CARF ne sont pas des \u00e9volutions sans rapport ; elles refl\u00e8tent une norme internationale convergente quant \u00e0 ce \u00e0 quoi doit ressembler, de l’int\u00e9rieur, une entit\u00e9 crypto-r\u00e9glement\u00e9e. La norme d’aptitude collective de l’article 68, paragraphe 1,<\/a> exige que l’organe de direction poss\u00e8de les connaissances, les comp\u00e9tences et l’exp\u00e9rience appropri\u00e9es, tant au niveau individuel que collectif. Comme abord\u00e9 dans le pr\u00e9c\u00e9dent volet de cette s\u00e9rie, cette norme couvre la r\u00e9glementation des march\u00e9s financiers traditionnels, l\u2019infrastructure des technologies de registres distribu\u00e9s (DLT) et la cybers\u00e9curit\u00e9, ainsi que la gouvernance organisationnelle. Chacun de ces domaines doit \u00eatre repr\u00e9sent\u00e9 au sein de l\u2019\u00e9quipe. Une \u00e9quipe compos\u00e9e exclusivement de professionnels issus du secteur des cryptomonnaies sans exp\u00e9rience des services financiers r\u00e9glement\u00e9s, ou une \u00e9quipe dot\u00e9e d\u2019une solide exp\u00e9rience de la finance traditionnelle (TradFi) mais incapable d\u2019\u00e9valuer les risques li\u00e9s \u00e0 la cha\u00eene, pr\u00e9sente des lacunes structurelles que le processus d\u2019\u00e9valuation mettra en \u00e9vidence.<\/p>\n

Technologie : le contr\u00f4le, pas seulement l’h\u00e9bergement <\/p>\n

Le r\u00e8glement DORA (R\u00e8glement (UE) 2022\/2554) s\u2019applique directement aux CASP et d\u00e9finit le cadre des exigences en mati\u00e8re de r\u00e9silience des TIC. La question que se posent les r\u00e9gulateurs au sujet de la technologie n\u2019est pas de savoir quelle infrastructure une entreprise utilise. La question est de savoir qui la contr\u00f4le.<\/p>\n

Une infrastructure cloud h\u00e9berg\u00e9e par AWS, Azure ou des fournisseurs similaires est acceptable selon les pratiques de surveillance actuelles. Le probl\u00e8me se pose lorsque l’entit\u00e9 agr\u00e9\u00e9e dans l’UE ne dispose pas d’un contr\u00f4le administratif significatif sur les syst\u00e8mes dont elle d\u00e9pend. Si la gestion des cl\u00e9s de chiffrement incombe \u00e0 l’\u00e9quipe informatique mondiale de la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re, si les droits d’acc\u00e8s aux donn\u00e9es des clients sont g\u00e9r\u00e9s depuis l’ext\u00e9rieur de l’UE, ou si le plan de reprise apr\u00e8s sinistre d\u00e9pend des autorisations d’un si\u00e8ge social situ\u00e9 dans un pays tiers, l’entit\u00e9 de l’UE ne peut pas d\u00e9montrer une v\u00e9ritable ind\u00e9pendance op\u00e9rationnelle.<\/p>\n

La position de l’AEMF, telle qu’elle ressort de ses documents de consultation, est que l’\u00e9quipe de direction de l’UE doit exercer un contr\u00f4le effectif sur l’infrastructure TIC pertinente pour les op\u00e9rations du CASP. La politique de continuit\u00e9 des activit\u00e9s et les plans de reprise apr\u00e8s sinistre requis en vertu <\/a>de l’article 68, paragraphe 7,<\/a> doivent \u00eatre d\u00e9tenus et ex\u00e9cutables par l’entit\u00e9 de l’UE, et ne pas d\u00e9pendre d’une fonction mondiale qui peut ou non r\u00e9agir en cas de crise.<\/p>\n

Le test pratique est clair : si l’\u00e9quipe informatique mondiale de la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re devenait indisponible du jour au lendemain, l’entit\u00e9 de l’UE pourrait-elle continuer \u00e0 fonctionner, acc\u00e9der aux fonds des clients et restituer les actifs aux clients ? Si la r\u00e9ponse est non, ou pas sans une escalade significative vers du personnel hors UE, la question de fond n’est pas r\u00e9solue.<\/p>\n

Les exigences en mati\u00e8re de conformit\u00e9 au RGPD et de gouvernance des donn\u00e9es s’ajoutent au cadre DORA. Les accords de traitement des donn\u00e9es, les relations entre le responsable du traitement et le sous-traitant, ainsi que les consid\u00e9rations relatives \u00e0 la localisation des donn\u00e9es font tous partie de l’architecture technique que les r\u00e9gulateurs examineront.<\/p>\n

Aspects financiers : un capital qui fonctionne r\u00e9ellement <\/p>\n

L’article 67<\/a> d\u00e9finit les garanties prudentielles minimales. Les niveaux de capital sont d\u00e9finis par cat\u00e9gorie de services :<\/p>\n\nClassification CASP<\/b><\/td>\nServices de crypto-actifs autoris\u00e9s<\/b><\/td>\nCapital initial minimum<\/b><\/td>\n<\/tr>\n\nClasse 1<\/b><\/td>\nR\u00e9ception et transmission d’ordres ; conseil en investissement ; gestion de portefeuille.<\/td>\n50 000 EUR<\/td>\n<\/tr>\n\nCat\u00e9gorie 2<\/b><\/td>\nServices de la classe 1 plus : \u00c9change de crypto-actifs contre des monnaies fiduciaires ou d’autres crypto-actifs ; Ex\u00e9cution d’ordres ; Placement de crypto-actifs.<\/td>\n125 000 EUR<\/td>\n<\/tr>\n\nClasse 3<\/b><\/td>\nServices des classes 1 et 2, plus : exploitation d’une plateforme de n\u00e9gociation ; conservation et administration de crypto-actifs pour le compte de clients.<\/td>\n150 000 EUR<\/td>\n<\/tr>\n

Le montant du capital minimum constitue un point de d\u00e9part, et non un plafond. Les garanties prudentielles doivent \u00eatre \u00e9gales au montant le plus \u00e9lev\u00e9 entre le capital minimum permanent et un quart des frais fixes de l’ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente. \u00c0 mesure qu’un CASP se d\u00e9veloppe et que ses frais fixes augmentent, ce deuxi\u00e8me crit\u00e8re devient la contrainte d\u00e9terminante. Lorsque les frais fixes d\u00e9passent quatre fois le capital initial vers\u00e9, l’entreprise doit passer au cadre bas\u00e9 sur les frais fixes. Ce point d’inflexion survient plus rapidement que ne le pr\u00e9voient de nombreux op\u00e9rateurs, et les r\u00e9gulateurs attendent un suivi proactif plut\u00f4t qu’un ajustement r\u00e9actif. Un point structurel m\u00e9rite d’\u00eatre soulign\u00e9 : le capital doit \u00eatre vers\u00e9 sur un compte d\u00e9tenu aupr\u00e8s d’un \u00e9tablissement de cr\u00e9dit officiel. Un compte aupr\u00e8s d’un prestataire de services de paiement ou d’un \u00e9tablissement de monnaie \u00e9lectronique ne satisfait pas \u00e0 cette exigence. \u00c9tablir une relation bancaire en tant qu’entreprise du secteur des cryptomonnaies prend du temps et n’est pas garanti. Il n\u2019est pas facultatif d\u2019entamer ce processus t\u00f4t, avant le d\u00e9p\u00f4t officiel de la demande. Il s\u2019agit d\u2019une contrainte de s\u00e9quence qui affecte l\u2019ensemble du calendrier d\u2019autorisation. L\u2019exigence selon laquelle les \u00e9tats financiers utilis\u00e9s dans le calcul des frais g\u00e9n\u00e9raux fixes doivent \u00eatre d\u00fbment audit\u00e9s ou valid\u00e9s par les autorit\u00e9s de r\u00e9gulation nationales ajoute une dimension administrative suppl\u00e9mentaire. Les entit\u00e9s nouvellement constitu\u00e9es qui \u00e9tablissent des projections de leurs frais g\u00e9n\u00e9raux pour les douze premiers mois doivent inclure ces projections dans leur demande d\u2019autorisation, en documentant clairement la m\u00e9thodologie utilis\u00e9e.<\/p>\n

Externalisation et seuil de substance <\/p>\n

L’article 73<\/a> autorise les CASP \u00e0 externaliser des fonctions op\u00e9rationnelles \u00e0 des tiers. La contrainte est que l’externalisation ne doit pas vider de sa substance l’entit\u00e9 autoris\u00e9e. La responsabilit\u00e9 incombe toujours au CASP ; la d\u00e9l\u00e9gation ne transf\u00e8re pas la responsabilit\u00e9.<\/p>\n

La note d’orientation<\/a> de l’AEMF sur l’agr\u00e9ment des CASP<\/a> identifie le pourcentage des co\u00fbts totaux attribuables \u00e0 des fonctions situ\u00e9es en dehors de l’UE comme un indicateur pratique permettant de d\u00e9terminer si l’externalisation est all\u00e9e trop loin. Un CASP dont la majorit\u00e9 des d\u00e9penses op\u00e9rationnelles est vers\u00e9e \u00e0 des prestataires de services non europ\u00e9ens, m\u00eame s’ils sont bien g\u00e9r\u00e9s et r\u00e9put\u00e9s, peut se voir demander si l’entit\u00e9 de l’UE dispose d’une capacit\u00e9 interne suffisante pour \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un v\u00e9ritable prestataire de services plut\u00f4t que comme un simple interm\u00e9diaire.<\/p>\n

La distinction op\u00e9r\u00e9e par le r\u00e9gulateur porte sur les CASP qui externalisent des fonctions sp\u00e9cifiques tout en conservant le contr\u00f4le et les CASP qui externalisent tout ce qui est substantiel tout en ne conservant que la forme juridique. Ce dernier cas constitue une coquille vide, quelle que soit la mani\u00e8re dont l\u2019arrangement est d\u00e9crit dans la demande.<\/p>\n

Variations juridictionnelles : m\u00eame loi, pratiques diff\u00e9rentes <\/p>\n

La MiCA est directement applicable dans tous les \u00c9tats membres de l’UE. Les exigences de fond sont uniformes. Les pratiques de surveillance ne le sont pas. Chypre, par l’interm\u00e9diaire de la CySEC, a explicitement exig\u00e9 que la majorit\u00e9 des membres du conseil d’administration d’un CASP soient physiquement r\u00e9sidents \u00e0 Chypre. Pour un conseil compos\u00e9 de deux administrateurs ex\u00e9cutifs et de deux administrateurs non ex\u00e9cutifs, cela signifie un minimum de trois administrateurs r\u00e9sidant \u00e0 Chypre. Cela va au-del\u00e0 des exigences du texte de la MiCA et refl\u00e8te les directives nationales en mati\u00e8re de lutte contre le blanchiment d’argent qui s’ajoutent au cadre harmonis\u00e9 de l’UE<\/a>. L’Estonie<\/a> pr\u00e9sente une dynamique diff\u00e9rente. Sous l’ancien r\u00e9gime d’enregistrement des VASP g\u00e9r\u00e9 par la Cellule de renseignement financier, l’Estonie \u00e9tait devenue l’une des juridictions europ\u00e9ennes les plus accessibles en mati\u00e8re d’octroi de licences. Le passage \u00e0 la MiCA a transf\u00e9r\u00e9 la responsabilit\u00e9 de la surveillance \u00e0 l’Autorit\u00e9 estonienne de surveillance financi\u00e8re et de r\u00e9solution, ce qui apporte une approche institutionnelle diff\u00e9rente en mati\u00e8re d’examen et de surveillance continue.<\/p>\n

La situation l\u00e9gislative de la Pologne, abord\u00e9e dans les pr\u00e9c\u00e9dents volets de cette s\u00e9rie, a cr\u00e9\u00e9 un vide structurel : la loi nationale de transposition de la MiCA n\u2019a pas encore \u00e9t\u00e9 promulgu\u00e9e, ce qui prive la KNF d\u2019une d\u00e9signation officielle en tant qu\u2019autorit\u00e9 comp\u00e9tente et laisse les titulaires de VASP sans voie viable pour d\u00e9poser une demande de CASP au niveau national.<\/p>\n

Ces variations ne sont ni des failles ni des bizarreries administratives. Elles refl\u00e8tent la r\u00e9alit\u00e9 selon laquelle un cadre juridique harmonis\u00e9 s’applique toujours \u00e0 travers les cultures nationales de surveillance, les contraintes de personnel et les histoires institutionnelles. Choisir une juridiction pour l’autorisation CASP revient \u00e0 choisir un r\u00e9gulateur, avec toutes les implications pratiques que cela implique.<\/p>\n

Ce qu’exige r\u00e9ellement la notion d’\u00ab \u00e9tablissement effectif \u00bb <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Dans leur ensemble, les exigences de fond pr\u00e9vues par la MiCA<\/a> refl\u00e8tent une philosophie de surveillance plut\u00f4t qu\u2019une simple liste de contr\u00f4le. L\u2019autorit\u00e9 de r\u00e9gulation veut avoir l\u2019assurance que, si un probl\u00e8me survient, elle dispose de recours significatifs. Cela signifie que la direction ex\u00e9cutive doit \u00eatre physiquement joignable et l\u00e9galement responsable en vertu du droit de l\u2019UE. Cela signifie que les syst\u00e8mes TIC doivent \u00eatre contr\u00f4lables par l\u2019entit\u00e9 de l\u2019UE sans d\u00e9pendre de cha\u00eenes d\u2019autorisation hors UE. Cela signifie que le capital doit \u00eatre v\u00e9ritablement disponible et dimensionn\u00e9 en fonction du risque op\u00e9rationnel r\u00e9el.<\/p>\n

Et cela signifie une gouvernance dans laquelle l’entit\u00e9 de l’UE prend de v\u00e9ritables d\u00e9cisions plut\u00f4t que de se contenter d’appliquer des instructions \u00e9manant d’ailleurs. Les entreprises qui abordent cela comme un simple exercice de documentation ont tendance \u00e0 trouver le processus plus difficile que pr\u00e9vu. Celles qui mettent d’abord en place la substance et documentent ensuite ce qu’elles ont construit ont tendance \u00e0 trouver cela plus simple. La demande ne cr\u00e9e pas l’organisation. Elle d\u00e9crit une organisation qui devrait d\u00e9j\u00e0 exister en grande partie.<\/p>\n

\"pastedGraphic.png\"\/<\/p>\n

Sources :<\/b><\/p>\n

\"pastedGraphic.png\"\/<\/p>\n

Cet article s’appuie sur une \u00e9tude<\/a> men\u00e9e par LegalBison en mai 2026. Son contenu est fourni \u00e0 titre informatif uniquement et ne constitue pas un avis juridique.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"MiCA Decoded est une s\u00e9rie hebdomadaire de 12 articles pour Bitcoin.com News, co-r\u00e9dig\u00e9e par les cofondateurs et directeurs…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":923012,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1586],"tags":[11,98303,1777,674,1779,1011,27,55001,98304,6282,12,25,1778,364],"class_list":{"0":"post-923011","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-europe","8":"tag-actualites","9":"tag-compliance","10":"tag-eu","11":"tag-europe","12":"tag-european-union","13":"tag-fr","14":"tag-france","15":"tag-legal","16":"tag-legalbison","17":"tag-mica","18":"tag-news","19":"tag-republique-francaise","20":"tag-ue","21":"tag-union-europeenne"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@fr\/116548480932198428","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/923011","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=923011"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/923011\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/923012"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=923011"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=923011"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=923011"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}