![\"image_pdf\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/pdf.png\" "\\"Afficher")
![\"image_print\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/fr\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/print.png\" "\\"Contenu")
<\/p>\n <\/p>\n
C\u2019\u00e9taient des \u00e9lections locales, mais personne ne s\u2019y est tromp\u00e9. Le scrutin r\u00e9cent au Royaume-Uni a bien \u00e9t\u00e9 un r\u00e9f\u00e9rendum sur le gouvernement et surtout sur la personne de Keir Starmer. Les r\u00e9sultats sont sans appel pour le chef travailliste<\/a>\u2004: le Labour perd plus de 1\u2009400\u2004conseillers au profit des Verts \u00e0 sa gauche et du parti populiste Reform UK de Nigel Farage \u00e0 sa droite. Ce dernier se retrouve premier parti du pays avec 29\u2009% des voix exprim\u00e9es dans un syst\u00e8me partisan d\u00e9sormais fragment\u00e9\u2004; c\u2019en est fini du vieux duopole des \u00ab\u2004partis de gouvernement\u2004\u00bb, Labour et conservateurs.<\/p>\n Les travaillistes reculent beaucoup\u00a0dans des fiefs historiques tels que le Nord-Est ou les Midlands, o\u00f9 les partisans du Brexit n\u2019ont visiblement pas d\u00e9sarm\u00e9. En dehors de l\u2019Angleterre, c\u2019est encore pire. En \u00c9cosse, le Scottish National Party se maintient facilement au pouvoir malgr\u00e9 un bilan\u00a0m\u00e9diocre et des scandales retentissants, le Labour et Reform\u2004UK se disputant la place de premier opposant. Le pays de Galles met fin \u00e0 un si\u00e8cle de domination travailliste. Le parti ethno-r\u00e9gionaliste Plaid Cymru prend la premi\u00e8re place et gouvernera d\u00e9sormais\u2004; Reform\u2004UK bat facilement le Labour, qui ne d\u00e9tient plus que 9\u2004si\u00e8ges sur 90.<\/p>\n Des r\u00e9formes modestes<\/p>\n Certains ont pu s\u2019\u00e9tonner de la rapidit\u00e9 de cette chute. Apr\u00e8s tout, raisonne-t-on, Starmer avait remport\u00e9 une victoire brillante en 2024\u2004(400 des 650\u2004si\u00e8ges de la Chambre des communes). Cette analyse est trompeuse. Le Labour n\u2019a eu que 34\u2009% des voix exprim\u00e9es\u2004;\u00a0il ne doit sa surrepr\u00e9sentation qu\u2019aux effets du fort peu d\u00e9mocratique mode de scrutin uninominal majoritaire \u00e0 un tour. Starmer a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu principalement parce qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas conservateur, profitant du m\u00e9contentement croissant des \u00e9lecteurs apr\u00e8s quatorze ans de conservatisme, exactement comme Tony Blair en 1997.<\/p>\n Il a promis tr\u00e8s peu, surtout la prudence fiscale. Le probl\u00e8me, c\u2019est que les gens s\u2019attendaient \u00e0 une transformation rapide \u2013\u2004stabilit\u00e9 gouvernementale, croissance raviv\u00e9e donc pouvoir d\u2019achat augment\u00e9, r\u00e9paration des services publics\u2004\u2013 sans, bien s\u00fbr, subir une ponction fiscale. Or Starmer et les siens ont fait des r\u00e9formes modestes en direction des classes populaires, mais visiblement ce n\u2019est pas assez pour\u00a0beaucoup de ceux qui ont vot\u00e9 travailliste. Nous touchons l\u00e0 \u00e0 un probl\u00e8me qui d\u00e9passe de loin le Labour Party<\/a>. Les dirigeants de gauche en France, en Allemagne et partout en Europe doivent affronter le m\u00eame dilemme. Cet \u00e9pisode n\u2019est qu\u2019une \u00e9tape de plus dans la lente \u00e9rosion de la social-d\u00e9mocratie en Europe. Elle ne sait plus r\u00e9pondre \u00e0 une demande croissante.<\/p>\n Sir\u00e8nes populistes<\/p>\n Partout \u00e0 travers les pays d\u00e9velopp\u00e9s, les conditions de vie\u00a0des classes populaires et moyennes se d\u00e9gradent. Accroissement des in\u00e9galit\u00e9s, pouvoir d\u2019achat comprim\u00e9, panne des services de sant\u00e9 et de l\u2019\u00e9cole, manque de transports publics, p\u00e9nurie de logements. C\u2019est le r\u00e9sultat de quatre d\u00e9cennies de mondialisation n\u00e9olib\u00e9rale. Il y a eu des gagnants, certes, mais davantage de perdants. Les partis dits de gouvernement (conservateurs, lib\u00e9raux et souvent sociaux-d\u00e9mocrates) ont accompagn\u00e9 cette \u00e9volution.<\/p>\n Les perdants cherchent d\u00e9sormais une force politique pour remettre les choses en ordre. Les partis de gauche seraient logiquement le premier choix, mais ils d\u00e9\u00e7oivent presque toujours, \u00e9tant de plus en plus complices du projet n\u00e9olib\u00e9ral. Voil\u00e0 pourquoi, au Royaume-Uni, on pr\u00eate l\u2019oreille aux\u00a0sir\u00e8nes des populistes et \u00e0\u00a0l\u2019utopisme des Verts, et m\u00eame aux\u00a0partis p\u00e9riph\u00e9riques. On imagine mal, par exemple, que tous les anciens travaillistes gallois soient devenus partisans de la cause ethnique\u2004; c\u2019est simplement qu\u2019ils d\u00e9sesp\u00e8rent du Labour.<\/p>\n Impuissance de la gauche<\/p>\n Ces d\u00e9\u00e7us du socialisme feraient bien de s\u2019interroger sur la cause de l\u2019impuissance de la gauche. Il y a des facteurs imm\u00e9diats \u2013\u2004les h\u00e9sitations, les mesures auxquelles le gouvernement a d\u00fb renoncer\u00a0(telle la suppression de l\u2019aide aux frais de chauffage que les d\u00e9put\u00e9s ont rejet\u00e9e) ou le manque de charisme et l\u2019incomp\u00e9tence totale en mati\u00e8re de communication\u00a0d\u2019un Starmer\u2004\u2013 mais la cause profonde est ailleurs. Pour porter rem\u00e8de aux d\u00e9g\u00e2ts\u00a0du n\u00e9olib\u00e9ralisme, il faudrait investir. Dans des proportions massives et sous l\u2019\u00e9gide d\u2019un \u00c9tat r\u00e9solument interventionniste.<\/p>\n Or la marge de man\u0153uvre des gouvernements est des plus \u00e9troites. Dette publique inou\u00efe, ponction fiscale proche du maximum supportable, et maintenant obligation d\u2019accro\u00eetre massivement les d\u00e9penses militaires face \u00e0 une menace russe qu\u2019on pr\u00e9tend imminente\u2004; les emprunts des gouvernements pour faire face aux d\u00e9penses courantes, voire aux d\u00e9penses d\u2019investissement, se font au prix de taux d\u2019int\u00e9r\u00eat croissants. La simple possibilit\u00e9 d\u2019un modeste virage \u00e0 gauche d\u2019un Labour post-starmerien a d\u00e9j\u00e0 fait grimper les taux d\u2019emprunt pour le Tr\u00e9sor britannique. Les march\u00e9s savent pourtant qu\u2019ils n\u2019ont pas beaucoup \u00e0 craindre\u2004; les sociaux-d\u00e9mocrates se sont ralli\u00e9s un peu partout \u00e0 la discipline \u00e9conomique. Seules leurs ailes gauches, minoritaires \u00e9ternelles, plaident pour des politiques plus volontaristes.<\/p>\n Une voie \u00e9troite<\/p>\n La voie de la social-d\u00e9mocratie est donc \u00e9troite. Des r\u00e9formes modestes, un peu de redistribution (le march\u00e9 en permettra au besoin) et surtout une bonne communication de ce qu\u2019on a accompli. Ce ne sera h\u00e9las sans doute pas assez. Starmer partira, mais son successeur ne pourra pas changer grand-chose \u00e0 ces contraintes, m\u00eame si c\u2019est Andy Burnham, le meilleur du lot, qui a \u00e0 son palmar\u00e8s une gestion r\u00e9ussie du Grand Manchester. Jusqu\u2019ici il a \u00e9t\u00e9 bloqu\u00e9 par les starmeriens dans un de ces \u00e9pisodes de mini-guerre entre chefs claniques qu\u2019on retrouve partout dans la social-d\u00e9mocratie et qui d\u00e9gradent encore plus son image aupr\u00e8s des \u00e9lecteurs.<\/p>\n Les travaillistes, et leurs rares homologues en Europe qui se feront \u00e9lire, continueront de d\u00e9cevoir. Le talentueux Sanchez qui gouverne l\u2019Espagne avec un sage pragmatisme constitue une exception. Pour combien de temps\u2004? Bient\u00f4t ce sera le tour des populistes qui nous embarqueront dans un voyage vers un autre mod\u00e8le, fait d\u2019un n\u00e9olib\u00e9ralisme sommaire assorti de guerres d\u2019identit\u00e9. De quoi nous faire regretter les modestes r\u00e8gnes des Starmer et autres Hollande.<\/p>\n David Hanley<\/strong>\u00a0est professeur \u00e9m\u00e9rite de science politique \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Cardiff.<\/p>\n Lire aussi :<\/strong><\/p>\n \u00c9tats-Unis \/ Royaume-Uni : une vassalisation cach\u00e9e \u00e0 Londres ?<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n
\n