Michael Jackson: Az ítélet címmel háromrészes dokumentumfilmmel jelentkezett a Netflix, amely a legendás sztár 2005-ös gyermekmolesztálási perének történetét dolgozza fel. Az alkotás nem szolgál kész válaszokkal a pop királyának bűnösségét vagy ártatlanságát illetően, inkább csak arra tesz kísérletet, hogy az énekes mellett és ellen érvelők segítségével minél jobban rekonstruálja a több mint húsz évvel ezelőtti eseményeket. Az ítéletet nekünk, nézőknek kell meghoznunk. És azt hiszem, nyilvánvaló, a tisztánlátást nem segíti, ha az ember szereti Jackson örökzöld zenéjét, vagy már eleve eldöntötte, hogy ártatlan.
Hol az igazság?
Netflixes létére meglehetősen izgalmas dokumentumfilmmel van dolgunk, amelynek legnagyobb erénye éppen az, hogy nekünk kell levonni a látottak alapján a szükséges konzekvenciákat. Annak ellenére érdekfeszítő szinte minden snitt, hogy közismert, mi lett a 2005-ös per végeredménye: Jacksont minden vádpont alól felmentették. A tisztelt bíróság előtt ártatlannak bizonyult. Jacksont tehát hivatalosan, jogi értelemben sosem találták bűnösnek.
A háromrészes dokumentumfilm bizony érzelmi hullámvasút a javából.
Ha hagyjuk magunkat sodródni a megszólalók mondanivalójával, igazságaival, nézőpontjaival, akkor az egyik pillanatban száz százalékosan biztosak lehetünk abban, hogy az énekes molesztált gyermekeket, a másikban pedig már arról leszünk meggyőződve, hogy bizony ártatlan volt, mint a ma született bárány.
Annak ellenére, hogy felmentették, a közvéleményben mind a mai napig nem alakult ki fix álláspont arról, hogy Jackson molesztált-e gyermekeket vagy sem. Vannak, akik már meglehetősen furcsa szokásai és viselkedése miatt pálcát törnek a zenész felett, mások pedig rendre felelevenítik, hogy a 2005-ös nagy perben minden vádpont alól felmentették. Rajongói szinte hisznek az ártatlanságban, annak ellenére, hogy a képlet nem olyan egyszerű, sőt.
Indul a per
Az egész gyermekmolesztálási ügyet egyébként a hírhedt Diana-interjút készítő volt BBC-s újságíró, Martin Bashir Living with Michael Jackson (2003) című dokumentumfilmje indította be: az alkotásban maga az énekes mondta el, hogy gyakran alszik együtt különböző gyermekekkel, köztük a 12 éves Gavin Arvizioval. (Sokak már emiatt is úgy gondolják, kizárt, hogy Jackson ártatlan legyen.)
Jackson egyébként éppen azért vállalta a szereplést, mert helyre akarta állítani hírnevét, ami alaposan megkopott az úgynevezett Jordy Chandler-ügyben. Az 1993-as vádak szerint Jacko szexuálisan zaklatta az akkor 13 éves Jordy Chandlert. A pop királya végül peren kívül megegyezett a fiúval és családjával, közel húszmillió dollárt fizetett ki nekik.
Az újabb ügy tíz évvel később robbant, középpontjában pedig már Gavin Arvizio és családja állt. A vádak következtében a hatóságok lényegében lerohanták a legenda otthonát,
Az ügyészség pedig 10 pontban emelt vádat ellene, ebből négy gyermekmolesztálással függött össze.
A dokumentumfilm az előzmények elbeszélése után a második és harmadik részben archív felvételek és megszólalók, – a teljesség igénye nélkül – tényfeltáró újságírók, ügyészek, rendőrök, rajongók, barátok, ügyvédek, testőrök és az esküdtszék egyik tagjának a segítségével rekonstruálja a pert, majd annak utóhatásait Jackson karrierjére, életére nézve. Az alkotók nem fukarkodnak, láthatjuk a sztár otthonát, az autó tetején táncoló Jacksont, rajongók ezreit, akik a legsúlyosabb vádak ellenére is kitartottak, tüntettek mellette.
Pro és kontra
Az alkotásban nincs értéktelen megszólalás, de az egyik legmegdöbbentőbb Vincent Amené, aki Jackson krízis-PR munkatársa volt. Szerinte Jackson nem pusztán közeledett a kisfiúkhoz, de ízléstelen becenevekkel is ellátta őket. Amen arról is beszél a filmben, hogy Frank Tyson, az énekes asszisztense megkérte, hogy rejtsen el egy táskát, amiben
meztelen gyerekeket ábrázoló nudista magazin volt,
és a videórendelési oldalon több tétel is körbe volt rajzolva filctollal. De legalább ilyen elgondolkodtató az a magabiztosság, amivel a hatóságok képviselői ennyi év távlatából beszélnek az ügyről. Ők mind a mai napig bűnösnek tartják Michael Jacksont, és remekül érvelnek a bűnössége mellett.
Az alkotást nézve azzal is érdekes szembesülni, ahogyan a tíz pontból álló vád darabokra hullott, főleg az énekes mesteri, kiváló ügyvédje, Thomas Mesereau munkájának köszönhetően, aki számos híres pert nyert meg, és számtalan sztárt képviselt már a bíróságon. Az esküdtszék ugyan nehezen hozta meg a döntését, de nagyon érdekfeszítő az is, hogy a vádak hogyan gyengültek a Jacko melletti tanúk kiállása és a Gavin-család széteső, egyértelműen hamis vádaknak tűnő vallomásai miatt.
A dokumentumfilm erőssége egybeesik a legnagyobb hibájával. Sokat sejtet pro és kontra, de nem vezeti biztos kikötőbe a nézőt, független szakértői véleményeket nem jelenít meg. Így valóban, nézőként esküdtnek kell lennünk, hogy dönthessünk arról, Michael Jackson bűnös volt-e vagy ártatlan. Esetleg ő maga volt az áldozat?
7/10
Itt állítsa be, hogy az Index az elsők között legyen a Google-találatokban!
Lépjen be a házasság legnagyobb dilemmájába!
A döntés az Ön kezében van!
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!