{"id":217824,"date":"2026-08-23T08:20:06","date_gmt":"2026-08-23T08:20:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/hu\/217824\/"},"modified":"2026-08-23T08:20:06","modified_gmt":"2026-08-23T08:20:06","slug":"telex-millios-kovetelesekkel-kopogtat-regi-ugyfeleinel-a-terminalos-ceg-es-porul-jarhat-aki-nem-reagal-a-megkeresesre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/hu\/217824\/","title":{"rendered":"Telex: Milli\u00f3s k\u00f6vetel\u00e9sekkel kopogtat r\u00e9gi \u00fcgyfelein\u00e9l a termin\u00e1los c\u00e9g, \u00e9s p\u00f3rul j\u00e1rhat, aki nem reag\u00e1l a megkeres\u00e9sre"},"content":{"rendered":"

Sokan m\u00e1r \u00e9vekkel ezel\u0151tt felmondt\u00e1k a szerz\u0151d\u00e9st, most m\u00e9gis milli\u00f3s k\u00f6vetel\u00e9sekkel kopogtat kor\u00e1bbi \u00e9s jelenlegi \u00fcgyfelein\u00e9l a Fizet\u00e9si Pont bankk\u00e1rtyatermin\u00e1l-szolg\u00e1ltat\u00f3. Tavaly \u0151sszel \u00edrtunk el\u0151sz\u00f6r<\/a> a Fizet\u00e9si Pontr\u00f3l, ami rengeteg kor\u00e1bbi \u00e9s jelenlegi \u00fcgyfel\u00e9t kereste meg azzal, hogy az \u00e9vek sor\u00e1n valamilyen szab\u00e1lytalans\u00e1g miatt t\u00f6bb milli\u00f3 forintnyi k\u00f6tb\u00e9r keletkezett. \u00c9s ha egy felkeresett \u00fcgyf\u00e9l figyelmetlen, az sem sz\u00e1m\u00edt, hogy jogos-e a k\u00f6vetel\u00e9s:<\/p>\n

a c\u00e9g az elm\u00falt h\u00f3napokban m\u00e1r fizet\u00e9si meghagy\u00e1st is k\u00fcld\u00f6tt sokaknak, ilyenkor pedig 15 napjuk van ennek ellentmondani. Ha ezt az \u00fcgyfelek nem teszik meg, ki kell fizetni\u00fck a sok esetben milli\u00f3s k\u00f6vetel\u00e9st.<\/p>\n

\u00cdgy fordulhatott el\u0151, hogy t\u00f6bb milli\u00f3 forintot b\u00e1rmilyen \u00e9rdemi b\u00edr\u00f3s\u00e1gi vizsg\u00e1lat n\u00e9lk\u00fcl tudnak most behajtani egyes \u00fcgyfeleken. Id\u0151k\u00f6zben pedig egy \u00faj termin\u00e1los c\u00e9get is elind\u00edtott a Fizet\u00e9si Pont tulajdonosa.<\/p>\n

\u0150sszel t\u00f6bb \u00e9rintettel is besz\u00e9lt\u00fcnk, akik \u00e9rtetlen\u00fcl \u00e1lltak a helyzet el\u0151tt, mivel \u00fagy tudt\u00e1k, hogy \u00e9vekkel kor\u00e1bban megsz\u00fcntett\u00e9k a szerz\u0151d\u00e9st a v\u00e1llalattal, \u00e9s a c\u00e9g kor\u00e1bban semmilyen form\u00e1ban nem jelezte, hogy tartozn\u00e1nak neki az \u00fcgyfelei. A Fizet\u00e9si Pont munkat\u00e1rsai akkor arr\u00f3l besz\u00e9ltek lapunknak, hogy nincs t\u00f6meges probl\u00e9ma, csak az \u00e9ves reaktiv\u00e1ci\u00f3s kamp\u00e1nyuk zajlik, amikor megpr\u00f3b\u00e1lj\u00e1k el\u00e9rni a \u201eszellemm\u00e9\u201d v\u00e1lt \u00fcgyfeleiket, \u00e9s elsz\u00e1molnak azzal, akikkel nem tudj\u00e1k felvenni a kapcsolatot.<\/p>\n

A kisv\u00e1llalkoz\u00f3kat c\u00e9lozt\u00e1k<\/p>\n

Az elm\u00falt \u00e9vtizedben egyre n\u00e9pszer\u0171bb\u00e9 v\u00e1lt a bankk\u00e1rty\u00e1s fizet\u00e9s, 2021-t\u0151l pedig m\u00e1r t\u00f6rv\u00e9ny is k\u00f6telezte az online p\u00e9nzt\u00e1rg\u00e9pet haszn\u00e1l\u00f3 keresked\u0151ket (azaz szinte mindenkit), hogy biztos\u00edts\u00e1k \u00fczleteikben az elektronikus fizet\u00e9s lehet\u0151s\u00e9g\u00e9t. Azok a bankok \u00e9s c\u00e9gek azonban, amelyek a termin\u00e1lokat biztos\u00edthatt\u00e1k volna, jellemz\u0151en a nagyobb, napi szinten ak\u00e1r t\u00f6bb sz\u00e1zezer forint forgalmat is lebonyol\u00edt\u00f3 \u00fczleteket pr\u00f3b\u00e1lt\u00e1k c\u00e9lozni a termin\u00e1ljaikkal, \u00edgy sok\u00e1ig nem igaz\u00e1n akadt megfelel\u0151 lehet\u0151s\u00e9g\u00fck a kisv\u00e1llalkoz\u00f3knak.<\/p>\n

\u00cdgy \u00e9rkezett meg a piacra 2017-ben a Fizet\u00e9si Pont Termin\u00e1l Kft., ami a helyzetet felismerve els\u0151sorban a kisebb v\u00e1llalkoz\u00e1soknak akarta ny\u00fajtani a szolg\u00e1ltat\u00e1st. Ez viszonylag j\u00f3l is m\u0171k\u00f6d\u00f6tt, a keresked\u0151k nagy r\u00e9sz\u00e9nek nem volt panasza a c\u00e9gre, \u00e9s ha m\u00e9gis probl\u00e9m\u00e1ba \u00fctk\u00f6ztek, hamar el tudt\u00e1k \u00e9rni a v\u00e1llalat \u00fcgyf\u00e9lszolg\u00e1lat\u00e1t.<\/p>\n

Elm\u00e9letben a Fizet\u00e9si Pont csak a termin\u00e1lt adja az \u00fcgyfeleinek, a p\u00e9nz\u00fcgyi szolg\u00e1ltat\u00e1st \u00e9s a sz\u00e1ml\u00e1t, amelyre a k\u00e1rty\u00e1r\u00f3l levont \u00f6sszeg meg\u00e9rkezik, m\u00e1r az Orsz\u00e1gos Fizet\u00e9si Szolg\u00e1ltat\u00f3 (OFSZ) biztos\u00edtja. A p\u00e9nz\u00fcgyi szolg\u00e1ltat\u00e1sokat ny\u00fajt\u00f3 v\u00e1llalatok m\u0171k\u00f6d\u00e9s\u00e9t a Magyar Nemzeti Bank enged\u00e9lyezi \u00e9s fel\u00fcgyeli, a jegybank ak\u00e1r t\u00f6bb milli\u00f3 forintos b\u00edrs\u00e1gokat is kiszabhat, ha szab\u00e1lytalans\u00e1got tal\u00e1l egy c\u00e9g m\u0171k\u00f6d\u00e9s\u00e9ben.<\/p>\n

A jegybank azonban csak az OFSZ-t ellen\u0151rzi, a rendszeresen a milli\u00f3s k\u00f6tb\u00e9reket k\u00f6vetel\u0151 Fizet\u00e9si Pontot m\u00e1r nem.<\/p>\n

Mindk\u00e9t c\u00e9g v\u00e9gs\u0151 tulajdonosa \u00e9s \u00fcgyvezet\u0151je Feith Zolt\u00e1n, aki az id\u00e9n nem ker\u00fclt fel ugyan a 100 leggazdagabb magyart gy\u0171jt\u0151 list\u00e1ra, 2025-ben m\u00e9g a 69. helyen szerepelt<\/a> 43 milli\u00e1rd forintos vagyon\u00e1val. A v\u00e1llalkoz\u00f3 nev\u00e9vel m\u00e1r kor\u00e1bban, 2016 k\u00f6rny\u00e9k\u00e9n is tal\u00e1lkozhattak az olvas\u00f3k, amikor az MKB Bank furcsa privatiz\u00e1ci\u00f3j\u00e1n\u00e1l az azt megv\u00e1s\u00e1rl\u00f3 egyik befektet\u0151, a Minerva \u00e1ltal kezelt Metis Mag\u00e1nt\u0151kealap k\u00f6rny\u00e9k\u00e9n t\u0171nt fel.<\/a> A folyamat v\u00e9ge az lett, hogy t\u00f6bb l\u00e9pcs\u0151ben tekint\u00e9lyes banki portf\u00f3li\u00f3 landolt a Matolcsy-k\u00f6r<\/a> mellett M\u00e9sz\u00e1ros L\u0151rinc\u00e9kn\u00e9l is<\/a>.<\/p>\n

Az elm\u00falt \u00e9vekben egyre t\u00f6bb egykori \u00e9s jelenlegi \u00fcgyfel\u00e9n\u00e9l kezdett el kopogtatni a Fizet\u00e9si Pont, mondv\u00e1n, hogy vagy nem lett v\u00e9g\u00fcl felmondva a szerz\u0151d\u00e9s, vagy a \u00fcgyfelek megszegt\u00e9k azt. Az \u00fcgyben \u00e9rintettek k\u00f6z\u00fcl sokan arra panaszkodtak kor\u00e1bban a Telexnek, hogy a v\u00e1llalat nem t\u00e1j\u00e9koztatta \u0151ket r\u00e9szletesen a k\u00f6tb\u00e9rek \u00e9s k\u00f6telezetts\u00e9gek m\u00e9rt\u00e9k\u00e9r\u0151l. Ilyen volt p\u00e9ld\u00e1ul a felmond\u00e1si id\u0151 is, ahol eleinte h\u00e1rom-, majd k\u00e9s\u0151bb \u00f6t\u00e9ves h\u0171s\u00e9gid\u0151vel kellett megk\u00f6tni a szerz\u0151d\u00e9seket, amelyek azt\u00e1n automatikusan meg\u00fajultak, ha az \u00fcgyf\u00e9l nem jelezte, hogy az id\u0151szak lej\u00e1rt\u00e1val szeretn\u00e9 megsz\u00fcntetni a szerz\u0151d\u00e9st. Az elm\u00falt \u00e9vekben r\u00e1ad\u00e1sul m\u00e1r az is beker\u00fclt a Fizet\u00e9si Pont \u00e1ltal\u00e1nos szerz\u0151d\u00e9si felt\u00e9teleibe (\u00c1SZF), hogy az \u00fcgyf\u00e9l csak a lej\u00e1rat el\u0151tti hatodik \u00e9s kilencedik h\u00f3nap k\u00f6z\u00f6tti id\u0151szakban jelezheti, ha nem szeretn\u00e9 meghosszabb\u00edtani a szolg\u00e1ltat\u00e1st, \u00edgy nagyon figyelmesnek kellett lennie az \u00fcgyf\u00e9lnek, ha a c\u00e9g felt\u00e9teleinek megfelel\u0151en akarta felmondani a szerz\u0151d\u00e9st.<\/p>\n

Emellett szigor\u00fa k\u00f6tb\u00e9rek is vonatkoztak az \u00fcgyfelekre: az \u00c1SZF szerint a keresked\u0151nek 300 forintot kellett fizetnie minden nap ut\u00e1n, amikor nem kapcsolta be a termin\u00e1lt, amit 2023-ban azt\u00e1n m\u00e1r 1000 forintra emelt a v\u00e1llalat. R\u00e1ad\u00e1sul ha a Fizet\u00e9si Pont \u00fagy l\u00e1tja, hogy a keresked\u0151 s\u00falyos szerz\u0151d\u00e9sszeg\u00e9st k\u00f6vetett el, felmondhatja vele a szerz\u0151d\u00e9st, \u00e9s a h\u0171s\u00e9gid\u0151 h\u00e1tral\u00e9v\u0151 r\u00e9sz\u00e9re napi 1000 forintos, de egyes esetekben ak\u00e1r 5000 forintos k\u00f6tb\u00e9rt sz\u00e1molhat fel. A c\u00e9g emellett a szerz\u0151d\u00e9shez kor\u00e1bban adott kedvezm\u00e9nyeket is visszavonhatja. Mivel ezek jelent\u0151sen cs\u00f6kkentik a szolg\u00e1ltat\u00e1s \u00e1r\u00e1t, \u00e9s m\u00e1r a szerz\u0151d\u00e9sk\u00f6t\u00e9skor biztos\u00edtja \u0151ket a v\u00e1llalat, a kedvezm\u00e9nyek visszavon\u00e1sa \u00f6nmag\u00e1ban jelent\u0151sen n\u00f6velheti a c\u00e9g \u00e1ltal k\u00f6vetelt \u00f6sszeget.<\/p>\n

\u00c9vekkel k\u00e9s\u0151bb kopogtatott a Fizet\u00e9si Pont<\/p>\n

\u00cdgy j\u00e1rt a sz\u00e1m\u00edt\u00e1stechnikai kiskeresked\u00e9st \u00fczemeltet\u0151 Zolt\u00e1n is, aki m\u00e9g 2019-ben k\u00f6t\u00f6tt szerz\u0151d\u00e9st a k\u00e9t c\u00e9ggel, \u00e9s mindh\u00e1rom \u00fczlet\u00fckben a Fizet\u00e9si Pont termin\u00e1ljait kezdt\u00e9k \u00fczemeltetni. Az \u00e9vek sor\u00e1n Zolt\u00e1n\u00e9k t\u00f6bb olyan apr\u00f3bb, a szerz\u0151d\u00e9sbe b\u00fajtatott k\u00f6lts\u00e9ggel tal\u00e1lkoztak, amit kor\u00e1bban nem vettek \u00e9szre, r\u00e1ad\u00e1sul a kor\u00e1bban m\u00e1r be\u00edg\u00e9rt kedvezm\u00e9nyeik miatt is hosszasan kellett levelezni\u00fck a c\u00e9ggel, miut\u00e1n elmond\u00e1suk szerint azokat nem adta meg a v\u00e1llalat. Ut\u00f3bbi esetben a Fizet\u00e9si Pont egy adminisztr\u00e1ci\u00f3s hib\u00e1ra hivatkozott, \u00e9s v\u00e9g\u00fcl megadta a kedvezm\u00e9nyt, de mivel m\u00e1r nem t\u0171nt olyan el\u0151ny\u00f6snek az aj\u00e1nlat, Zolt\u00e1n\u00e9k a k\u00e9t\u00e9ves h\u0171s\u00e9gid\u0151 lej\u00e1rt\u00e1val felmondt\u00e1k a szerz\u0151d\u00e9st, \u00e9s visszak\u00fcldt\u00e9k a termin\u00e1lt.<\/p>\n

Eg\u00e9szen 2025-ig nem is hallott Zolt\u00e1n a c\u00e9gr\u0151l, akkor azonban ism\u00e9t megkereste a v\u00e1llalat: egy fizet\u00e9si felsz\u00f3l\u00edt\u00e1st k\u00fcldtek, mivel szerint\u00fck Zolt\u00e1n nem fizette meg a szolg\u00e1ltat\u00e1si d\u00edjakat, megszegte a termin\u00e1l m\u0171k\u00f6dtet\u00e9s\u00e9re vonatkoz\u00f3 felt\u00e9teleket, ez\u00e9rt a Fizet\u00e9si Pont felmondta a szerz\u0151d\u00e9st. \u00cdgy pedig ki kell fizetnie a szerz\u0151d\u00e9sszeg\u00e9s miatti k\u00f6tb\u00e9rt.<\/p>\n

Nem Zolt\u00e1n volt az egyetlen, akit ilyen m\u00f3don keresett meg a v\u00e1llalat. T\u00f6bb \u00fcgyfel\u00e9t hasonl\u00f3 tartoz\u00e1sokkal h\u00edvta fel tavaly a Fizet\u00e9si Pont, \u00e9s t\u00f6bb tematikus Facebook-csoportot is l\u00e9trehoztak a k\u00fcszk\u00f6d\u0151 kiskeresked\u0151k. Akadtak k\u00f6zt\u00fck olyanok, akikn\u00e9l t\u00e9nyleg el\u0151fordultak kisebb-nagyobb f\u00e9lre\u00e9rt\u00e9sek \u00e9s elmarad\u00e1sok, de a Fizet\u00e9si Pont t\u00f6bb olyan, a Telexnek besz\u00e1mol\u00f3 \u00fcgyfelet is megkeresett kor\u00e1bban, akik hivatalosan m\u00e1r \u00e9vekkel kor\u00e1bban lez\u00e1rt\u00e1k a meg\u00e1llapod\u00e1sukat a v\u00e1llalattal. S\u0151t, egyeseknek a jogviszony megsz\u0171n\u00e9s\u00e9t \u00e9s a tehermentess\u00e9get akkoriban emailben visszaigazolta a v\u00e1llalat. Az \u00fcgyfelek szerint t\u00f6bbsz\u00f6r t\u00f6rt\u00e9nt meg, hogy a Fizet\u00e9si Pont egy-egy megkeres\u00e9sn\u00e9l k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 \u00f6sszegeket mondott a tartoz\u00e1sra.<\/p>\n

Azzal azonban minden, lapunknak nyilatkoz\u00f3 \u00fcgyf\u00e9l egyet\u00e9rtett, hogy a v\u00e1llalat nem \u00e9rtes\u00edtette \u0151ket akkoriban arr\u00f3l, hogy ak\u00e1rmilyen, a szerz\u0151d\u00e9ssel szembemen\u0151 hib\u00e1t k\u00f6vettek volna el a termin\u00e1l haszn\u00e1latakor. Err\u0151l ugyan\u00fagy csak \u00e9vekkel k\u00e9s\u0151bb sz\u00f3ltak nekik, mint a saj\u00e1t bevall\u00e1suk szerint szerz\u0151d\u00e9st bontott keresked\u0151knek, akikre milli\u00f3s k\u00f6tb\u00e9rtartoz\u00e1st akarnak r\u00e1verni. Volt olyan is, akin\u00e9l hajland\u00f3k lettek volna eltekinteni a k\u00f6vetel\u00e9st\u0151l, ha az \u00fcgyf\u00e9l ism\u00e9t leszerz\u0151dik vel\u00fck, de olyan is t\u00f6bbsz\u00f6r el\u0151fordult, hogy megsz\u00fcntett\u00e9k a panaszos \u00fcgyfeleket t\u00f6m\u00f6r\u00edt\u0151 Facebook-csoportokat, egyes lapunknak nyilatkoz\u00f3 \u00fcgyfelek szerint amiatt, mert a c\u00e9g kiegyezett annak adminisztr\u00e1tor\u00e1val.<\/p>\n

Miut\u00e1n Zolt\u00e1n\u00e9k nem fizettek, a Fizet\u00e9si Pont egy fizet\u00e9si meghagy\u00e1st k\u00fcld\u00f6tt 2,7 milli\u00f3 forintr\u00f3l, de Zolt\u00e1n\u00e9k ennek is ellentmondtak. Ilyenkor a c\u00e9gnek k\u00e9t lehet\u0151s\u00e9ge van: vagy elengedi a tartoz\u00e1st, vagy a b\u00edr\u00f3s\u00e1ghoz fordul, \u00e9s pert ind\u00edt az \u00e1ll\u00e1spontja szerint neki j\u00e1r\u00f3 p\u00e9nz\u00e9rt. A Telex \u00e1ltal ismert \u00fcgyek k\u00f6z\u00fcl Zolt\u00e1n\u00e9 volt az egyetlen olyan eset, ahol tov\u00e1bbment a v\u00e1llalat, \u00e9s val\u00f3ban elindult a peres \u00faton: beny\u00fajtottak egy keresetet a b\u00edr\u00f3s\u00e1gon, de miut\u00e1n Zolt\u00e1n\u00e9k erre v\u00e1laszul beny\u00fajtott\u00e1k saj\u00e1t ellenk\u00e9relm\u00fcket, a Fizet\u00e9si Pont el\u00e1llt az \u00fcgyt\u0151l. M\u00e1s esetekben is hasonl\u00f3an j\u00e1rt el a termin\u00e1los c\u00e9g: sokszor el\u0151fordult, hogy hosszas levelez\u00e9s ut\u00e1n a v\u00e1llalat arr\u00f3l \u00e9rtes\u00edtette az id\u0151k\u00f6zben \u00fcgyv\u00e9di seg\u00edts\u00e9g\u00e9rt folyamod\u00f3 \u00fcgyfeleit, hogy hirtelen, minden el\u0151jel n\u00e9lk\u00fcl ejtette a k\u00f6vetel\u00e9st. M\u00e1s esetekben, ha az \u00fcgyf\u00e9l rendelkezett a felmond\u00e1st igazol\u00f3 iratokkal, nem kapott t\u00f6bb v\u00e1laszt a v\u00e1llalatt\u00f3l.<\/p>\n

Az ugyanis, hogy a v\u00e1llalat valamilyen k\u00f6vetel\u00e9st tart nyilv\u00e1n egy adott \u00fcgyf\u00e9llel szemben, \u00f6nmag\u00e1ban egy\u00e1ltal\u00e1n nem jelenti azt, hogy az jogos is. N\u00e9meth \u00c1d\u00e1m G\u00e9za, a kor\u00e1bban lapunknak nyilatkoz\u00f3, \u00e9s a Fizet\u00e9si Pont t\u00f6bb \u00fcgyfel\u00e9t k\u00e9pvisel\u0151 \u00fcgyv\u00e9d \u00e1ll\u00e1spontja szerint nem csak a felmond\u00e1s k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyeit \u00e9rdemes megvizsg\u00e1lni, mivel a szerz\u0151d\u00e9s, \u00e9s az annak h\u00e1tter\u00e9t k\u00e9pez\u0151 \u00c1SZF m\u00e1r \u00f6nmag\u00e1ban is olyan probl\u00e9m\u00e1s lehetett, hogy az a k\u00f6tb\u00e9rk\u00f6vetel\u00e9sek jogszer\u0171tlens\u00e9g\u00e9t okozhatja.<\/p>\n

Szerinte a Fizet\u00e9si Pont \u00c1SZF-\u00e9nek t\u00f6bb olyan pontja van, ami tisztess\u00e9gtelen \u00e1ltal\u00e1nos szerz\u0151d\u00e9si felt\u00e9telnek min\u0151s\u00fclhet a polg\u00e1ri t\u00f6rv\u00e9nyk\u00f6nyv szerint, mivel azokban egy\u00e9rtelm\u0171en a c\u00e9gnek lejt a p\u00e1lya, \u00edgy a szerz\u0151d\u00e9sek indokolatlanul \u00e9s egyoldal\u00faan h\u00e1tr\u00e1nyosak az \u00fcgyfelekre n\u00e9zve. Ilyen lehet szerinte az \u201e\u00e1tl\u00e1thatatlan \u00e9s bonyolult\u201d szab\u00e1lyoz\u00e1s a k\u00f6tb\u00e9rekkel kapcsolatban, illetve az is, hogy az \u00c1SZF m\u00f3dos\u00edt\u00e1sakor el\u00e9g az \u00faj felt\u00e9teleket a c\u00e9g weboldal\u00e1ra felt\u00f6lteni, \u00e9s arr\u00f3l nem kell
k\u00f6zvetlen\u00fcl \u00e9rtes\u00edteni az \u00fcgyfeleket. \u00dagy l\u00e1tja, a c\u00e9g kommunik\u00e1ci\u00f3ja sem felel meg az ir\u00e1nyad\u00f3 egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u00e9si \u00e9s t\u00e1j\u00e9koztat\u00e1si k\u00f6telezetts\u00e9gnek.<\/p>\n

Az \u00fcgyv\u00e9d szerint emellett a Fizet\u00e9si Pont szerz\u0151d\u00e9si felt\u00e9telei sok pontban, p\u00e9ld\u00e1ul a k\u00f6tb\u00e9rekkel kapcsolatos rendelkez\u00e9s eset\u00e9ben jelent\u0151sen elt\u00e9rnek a jogszab\u00e1lyokt\u00f3l, \u00e9s a szok\u00e1sos szerz\u0151d\u00e9si gyakorlatt\u00f3l, amir\u0151l a v\u00e1llalatnak a meg\u00e1llapod\u00e1s megk\u00f6t\u00e9sekor k\u00fcl\u00f6n t\u00e1j\u00e9koztatnia kellett volna az \u00fcgyfeleket, akiknek egy k\u00fcl\u00f6n nyilatkozattal kellett volna ezeket elfogadniuk. R\u00e1ad\u00e1sul a jogszab\u00e1ly tiltja az ar\u00e1nytalan k\u00f6tb\u00e9reket, ez\u00e9rt az \u00fcgyv\u00e9d \u00fagy gondolja, hogy a szolg\u00e1ltat\u00e1s d\u00edj\u00e1n\u00e1l \u00f6tsz\u00f6r vagy t\u00edzszer magasabb k\u00f6tb\u00e9rk\u00f6vetel\u00e9seket j\u00f3 es\u00e9llyel m\u00e9rs\u00e9keln\u00e9k a b\u00edr\u00f3s\u00e1gok. A fizet\u00e9si meghagy\u00e1ssal szembeni ellentmond\u00e1snak \u00edgy m\u00e9g abban az esetben is lehet alapja, ha val\u00f3j\u00e1ban t\u00f6rt\u00e9ntek kisebb-nagyobb szerz\u0151d\u00e9sszeg\u00e9sek.<\/p>\n

K\u00f6nny\u0171 p\u00f3rul j\u00e1rni<\/p>\n

A Fizet\u00e9si Pont b\u00e1rkinek k\u00fcldhet fizet\u00e9si felsz\u00f3l\u00edt\u00e1st, de \u00f6nmag\u00e1ban ez alapj\u00e1n semmit sem tud tenni, ha nem fizetnek az \u00fcgyfelek. Ha a c\u00e9g a hivatalos \u00faton szeretne elindulni, k\u00f6zjegyz\u0151h\u00f6z fordulhat, aki fizet\u00e9si meghagy\u00e1st k\u00fcld az \u00fcgyf\u00e9lnek, azt azonban \u0151 sem vizsg\u00e1lja \u00e9rdemben, hogy jogos-e a k\u00f6vetel\u00e9s. Az \u00e1tv\u00e9telt\u0151l sz\u00e1m\u00edtva az \u00fcgyf\u00e9lnek 15 napja van ellentmondani: ha ez megt\u00f6rt\u00e9nik, a c\u00e9g a b\u00edr\u00f3s\u00e1ghoz fordulhat, itt m\u00e1r vizsg\u00e1lni fogj\u00e1k, hogy mennyire \u00e1llja meg a hely\u00e9t a k\u00f6vetel\u00e9s. Vagyis ha az \u00fcgyf\u00e9l v\u00e9gig ellentmond a Fizet\u00e9si Pontnak, a c\u00e9g \u00e1ltal behajtani k\u00edv\u00e1nt \u00f6sszeg csak abban az esetben v\u00e1lhat v\u00e9grehajthat\u00f3 k\u00f6vetel\u00e9ss\u00e9, ha az egyedi esetet a b\u00edr\u00f3s\u00e1g is megvizsg\u00e1lja, \u00e9s kimondja, hogy jogos a c\u00e9g k\u00e9r\u00e9se.<\/p>\n

Eg\u00e9szen m\u00e1s a helyzet, ha az \u00fcgyf\u00e9l nem mond ellent a fizet\u00e9si meghagy\u00e1snak. 15 nappal az \u00e1tv\u00e9tel \u2013 vagyis a t\u00e1rhelyre be\u00e9rkez\u0151 fizet\u00e9si meghagy\u00e1s megnyit\u00e1sa \u2013 ut\u00e1n a fizet\u00e9si meghagy\u00e1s joger\u0151re emelkedik, innent\u0151l pedig teljesen mindegy lesz, hogy az jogos volt-e, vagy sem, az \u00fcgyf\u00e9lnek ki kell fizetnie a k\u00f6vetelt \u00f6sszeget, adott esetben v\u00e9grehajt\u00e1s keret\u00e9ben. N\u00e9meth \u00c1d\u00e1m G\u00e9za t\u00f6bb ilyen \u00fcggyel tal\u00e1lkozott. Az \u00fcgyv\u00e9d szerint \u00e1ltal\u00e1ban 500 ezer \u00e9s k\u00e9tmilli\u00f3 forint k\u00f6z\u00f6tt volt a joger\u0151re emelkedett fizet\u00e9si meghagy\u00e1sok \u00f6sszege, de a panaszosok \u00e1ltal l\u00e9trehozott Facebook-csoportokban<\/p>\n

olyan esetr\u0151l is \u00edrnak, ahol az ellentmond\u00e1s hi\u00e1ny\u00e1ban most t\u00f6bb mint \u00f6tmilli\u00f3 forintot tud behajtani a Fizet\u00e9si Pont. Ilyenkor pedig j\u00f6het az inkassz\u00f3z\u00e1s, \u00e9s c\u00e9gform\u00e1t\u00f3l f\u00fcgg\u0151en ak\u00e1r az \u00fcgyf\u00e9l mag\u00e1nvagyon\u00e1t is v\u00e9grehajthatj\u00e1k.<\/p>\n

Ilyenkor \u00e1ltal\u00e1ban m\u00e1r semmit sem tehet az \u00fcgyf\u00e9l. M\u00e1s esetben, p\u00e9ld\u00e1ul egy banki hitelszerz\u0151d\u00e9sn\u00e9l annak felmond\u00e1sa ut\u00e1n az \u00fcgyf\u00e9l pert ind\u00edthat a v\u00e9grehajt\u00e1s megsz\u00fcntet\u00e9s\u00e9re, olyankor pedig mag\u00e1t a szerz\u0151d\u00e9st is vizsg\u00e1lni fogja a b\u00edr\u00f3s\u00e1g. Egy, a Telexnek nyilatkoz\u00f3, v\u00e9grehajt\u00e1si \u00fcgyekkel foglalkoz\u00f3 jog\u00e1sz szerint erre azonban itt nincs lehet\u0151s\u00e9g. Ugyanis m\u00edg egy felmondott hitelszerz\u0151d\u00e9sn\u00e9l a v\u00e9grehajt\u00e1si z\u00e1rad\u00e9k alapj\u00e1n, automatikusan indul meg a v\u00e9grehajt\u00e1s, a fizet\u00e9si meghagy\u00e1s kik\u00fcld\u00e9sekor megvan a lehet\u0151s\u00e9g az ellentmond\u00e1sra. \u00cdgy ha ez elmarad, az \u00e9ppen olyan, mintha a termin\u00e1los c\u00e9gnek adott volna igazat a b\u00edr\u00f3s\u00e1g.<\/p>\n

Kiv\u00e9telt jelenthet a k\u00e9zbes\u00edt\u00e9si fikci\u00f3, vagyis az az eset, amikor az \u00fcgyf\u00e9lnek kik\u00fcldt\u00e9k a fizet\u00e9si meghagy\u00e1st, de \u0151 azt nem veszi \u00e1t. Ezt a gyakorlatban \u00fagy kell \u00e9rteni, hogy a k\u00f6zjegyz\u0151 egy\u00e9ni v\u00e1llalkoz\u00f3kn\u00e1l post\u00e1zza, egy\u00e9b esetben pedig az \u00fcgyf\u00e9l c\u00e9gkapuj\u00e1ra k\u00fcldi elektronikus \u00faton a dokumentumot, de ha \u0151 nem veszi \u00e1t vagy nem nyitja meg azt, az \u00f6t\u00f6dik munkanapon ism\u00e9t megpr\u00f3b\u00e1lj\u00e1k k\u00e9zbes\u00edteni. Ha ez ekkor sem siker\u00fcl, az \u00f6t\u00f6dik munkanapon kell k\u00e9zbes\u00edtettnek tekinteni, ekkor indul el a 15 napos visszasz\u00e1ml\u00e1l\u00e1s. A jog\u00e1sz szerint ilyen esetben miut\u00e1n az \u00fcgyf\u00e9l \u00e9rtes\u00fcl arr\u00f3l, hogy a fizet\u00e9si meghagy\u00e1s joger\u0151re emelked\u00e9se miatt megindul ellene a v\u00e9grehajt\u00e1s, k\u00e9zbes\u00edt\u00e9si fikci\u00f3ra hivatkozhat. Ilyenkor 15 napig m\u00e9g ugyan\u00fagy ellentmondhat a fizet\u00e9si meghagy\u00e1snak, mintha az csak most \u00e9rkezett volna a c\u00e9gkapuj\u00e1ra vagy postal\u00e1d\u00e1j\u00e1ba.<\/p>\n

Meg van k\u00f6tve az \u00fcgyfelek keze<\/p>\n

Kor\u00e1bban m\u00e1r felmer\u00fclt, hogy az \u00fcgyfelek esetleg csoportos keresetet ind\u00edthatn\u00e1nak a c\u00e9g ellen a szisztematikusan kik\u00fcld\u00f6tt, \u00e9s sok esetben alaptalannak t\u0171n\u0151 k\u00f6vetel\u00e9sek miatt, de N\u00e9meth \u00c1d\u00e1m G\u00e9za \u00e1ll\u00e1spontja szerint erre jelenleg nem lenne meg a jogi lehet\u0151s\u00e9g. Az \u00fcgyv\u00e9d \u00fagy l\u00e1tja, hogy mivel egy felsz\u00f3l\u00edt\u00e1ssal, joger\u0151s fizet\u00e9si meghagy\u00e1s n\u00e9lk\u00fcl a c\u00e9g nem tud semennyi p\u00e9nz behajtani, \u00edgy polg\u00e1ri peres \u00faton nem is lehetne mit visszak\u00f6vetelni a Fizet\u00e9si Pontt\u00f3l. Emellett a b\u00edr\u00f3s\u00e1g el\u0151tt a szerz\u0151d\u00e9s \u00c1SZF-\u00e9nek tisztess\u00e9gtelen rendelkez\u00e9seit lehetne megt\u00e1madni, de mivel a Fizet\u00e9si Pont \u00fcgyfelei nem min\u0151s\u00fclnek fogyaszt\u00f3nak, erre csak a szerz\u0151d\u00e9s megk\u00f6t\u00e9se ut\u00e1n egy \u00e9vig van lehet\u0151s\u00e9g, mik\u00f6zben a c\u00e9g \u00e1ltal\u00e1ban r\u00e9gebbi \u00fcgyfeleket keres meg a k\u00f6vetel\u00e9seivel.<\/p>\n

A m\u00e1sik a b\u00fcntet\u0151peres \u00fat lenne, \u00e9s \u00fagy tudjuk, hogy m\u00e1r t\u00f6bb feljelent\u00e9s is sz\u00fcletett az \u00fcgyben. N\u00e9meth \u00c1d\u00e1m G\u00e9za azonban val\u00f3sz\u00edn\u0171nek tartja, hogy ez szint\u00e9n nem \u00e1lln\u00e1 meg a hely\u00e9t a b\u00edr\u00f3s\u00e1gon, mivel m\u00e9g ha a c\u00e9g egyes k\u00f6vetel\u00e9sei t\u00e9nyleg alaptalanok is, azt neh\u00e9z lenne bizony\u00edtani, hogy sz\u00e1nd\u00e9kosan akarta a Fizet\u00e9si Pont megt\u00e9veszteni az \u00fcgyfeleit. A c\u00e9g \u00edgy b\u00e1rmikor v\u00e9dekezhet azzal, hogy adminisztrat\u00edv hiba t\u00f6rt\u00e9nt, ennek az ellenkez\u0151j\u00e9t bizony\u00edtani pedig olyan bels\u0151s c\u00e9ginform\u00e1ci\u00f3k n\u00e9lk\u00fcl, amikre k\u00fcls\u0151 szeml\u00e9l\u0151nek nincs r\u00e1l\u00e1t\u00e1sa, szinte lehetetlen.<\/p>\n

A Fizet\u00e9si Ponttal \u00e9s az OFSZ-szel szemben a Gazdas\u00e1gi Versenyhivatal, valamint csak ut\u00f3bbival mint p\u00e9nz\u00fcgyint\u00e9zettel szemben m\u00e9g az MNB ind\u00edthatna fogyaszt\u00f3v\u00e9delmi vizsg\u00e1latot, de mivel \u00fczletszer\u0171 tev\u00e9kenys\u00e9get v\u00e9gz\u0151 c\u00e9gekr\u0151l \u00e9s v\u00e1llalkoz\u00f3kr\u00f3l besz\u00e9l\u00fcnk, a fogyaszt\u00f3v\u00e9delmi szab\u00e1lyok r\u00e1juk nem terjednek ki. \u00c9pp ez\u00e9rt alakulhat ki az a furcsa helyzet N\u00e9meth \u00c1d\u00e1m G\u00e9za szerint, hogy a kisv\u00e1llalkoz\u00f3knak \u2013 akiknek nincs k\u00fcl\u00f6n jogi vagy p\u00e9nz\u00fcgyi oszt\u00e1lyuk az ilyen helyzetek kezel\u00e9s\u00e9re \u2013 val\u00f3j\u00e1ban egy \u00e1tlagos fogyaszt\u00f3hoz hasonl\u00f3k a kapacit\u00e1saik \u00e9s a p\u00e9nz\u00fcgyi tudatoss\u00e1guk, \u00e1m a fogyaszt\u00f3khoz hasonl\u00f3an kiszolg\u00e1ltatott helyzetben m\u00e9gsem kapj\u00e1k meg ugyanazt a jogszab\u00e1lyi v\u00e9delmet.<\/p>\n

A Fizet\u00e9si Ponttal \u00e9s az OFSZ-szel szemben a GVH m\u00e1rciusban ind\u00edtott egy vizsg\u00e1latot<\/a>, mivel \u00fagy v\u00e9lik, hogy az automatikus szerz\u0151d\u00e9shosszabb\u00edt\u00e1ssal \u00e9s a k\u00f6tb\u00e9rfizet\u00e9s felt\u00e9teleivel val\u00f3sz\u00edn\u0171s\u00edthet\u0151en elhallgatnak, elrejtenek l\u00e9nyeges inform\u00e1ci\u00f3kat, vagy azokat hom\u00e1lyos \u00e9s f\u00e9lre\u00e9rthet\u0151 m\u00f3don k\u00f6zlik az \u00fcgyfelekkel. Emellett a hivatal szerint a szerz\u0151d\u00e9s felbont\u00e1s\u00e1nak kil\u00e1t\u00e1sba helyez\u00e9s\u00e9vel \u00e9s magas k\u00f6tb\u00e9rk\u00f6vetel\u00e9ssel nyom\u00e1st gyakorolnak kor\u00e1bbi \u00e9s passz\u00edv \u00fcgyfeleikre, hogy tarts\u00e1k fenn a szerz\u0151d\u00e9st. N\u00e9meth \u00c1d\u00e1m G\u00e9za azonban kiemelte, hogy ez egy versenyfel\u00fcgyeleti elj\u00e1r\u00e1s, vagyis els\u0151sorban azt vizsg\u00e1lja, hogy a k\u00e9t c\u00e9g megs\u00e9rtette-e a tisztess\u00e9ges piaci verseny szab\u00e1lyait, \u00e9s itt sem alkalmazhat\u00f3k a fogyaszt\u00f3v\u00e9delmi szab\u00e1lyok.<\/p>\n

\u00cdgy p\u00e9ld\u00e1ul az \u00c1SZF tisztess\u00e9gtelens\u00e9ge sem vizsg\u00e1lhat\u00f3 fogyaszt\u00f3v\u00e9delmi alapon.<\/p>\n

Az \u00fcgyv\u00e9d szerint a helyzetet \u00fagy lehetne a legmegnyugtat\u00f3bb m\u00f3don
megoldani, ha a jogalkot\u00f3 \u00e9szleln\u00e9, hogy a kisv\u00e1llalkoz\u00e1sok a fogyaszt\u00f3khoz hasonl\u00f3 v\u00e9delmet ig\u00e9nyeln\u00e9nek, \u00e9s kiterjeszten\u00e9 a fogyaszt\u00f3 fogalm\u00e1t a mikro-, kis- \u00e9s k\u00f6z\u00e9pv\u00e1llalkoz\u00e1sokra is, ahogyan azt egy\u00e9bk\u00e9nt a polg\u00e1ri t\u00f6rv\u00e9nyk\u00f6nyv hib\u00e1s teljes\u00edt\u00e9sre vonatkoz\u00f3 szab\u00e1lyai eset\u00e9ben m\u00e1r megtette.<\/p>\n

Fontos m\u00e9g hozz\u00e1tenni, hogy a GVH versenyfel\u00fcgyeleti elj\u00e1r\u00e1s\u00e1nak megind\u00edt\u00e1sa a felt\u00e9telezett jogs\u00e9rt\u00e9s bizony\u00edt\u00e1s\u00e1ra ir\u00e1nyul, \u00edgy m\u00e9g nem jelenti annak kimond\u00e1s\u00e1t, hogy a v\u00e1llalkoz\u00e1sok t\u00e9nyleg elk\u00f6vett\u00e9k a jogs\u00e9rt\u00e9st. A Fizet\u00e9si Pont egy\u00e9bk\u00e9nt nem el\u0151sz\u00f6r ker\u00fclt a hivatal l\u00e1t\u00f3k\u00f6r\u00e9be: 2023-ban m\u00e1r meg\u00e1llap\u00edtott\u00e1k<\/a>, hogy a c\u00e9g megt\u00e9vesztette \u00fczletfeleit, amikor a kamp\u00e1nyban elhallgatta el\u0151l\u00fck, hogy a bankk\u00e1rty\u00e1k elfogad\u00e1s\u00e1hoz nem elegend\u0151 a termin\u00e1lok telep\u00edt\u00e9se, hanem hossz\u00fa t\u00e1v\u00fa szerz\u0151d\u00e9st kell k\u00f6tni\u00fck a csoport m\u00e1sik c\u00e9g\u00e9vel. Emellett pedig megt\u00e9veszt\u0151 m\u00f3don n\u00e9pszer\u0171s\u00edtette kedvezm\u00e9nyesk\u00e9nt aj\u00e1nlat\u00e1nak egyes elemeit. A Fizet\u00e9si Pontnak ez\u00e9rt akkoriban 8 ezer forintot kellett fizetnie minden \u00fcgyfel\u00e9nek, aki a jogs\u00e9rt\u0151 kamp\u00e1nyok alatt k\u00f6t\u00f6tte meg a c\u00e9ggel a szerz\u0151d\u00e9st.<\/p>\n

A k\u00e9t c\u00e9g egy\u00fcttesen egy\u00e9bk\u00e9nt kifejezetten j\u00f3l teljes\u00edtett tavaly: m\u00edg a Fizet\u00e9si Pont 2,36 milli\u00e1rdos bev\u00e9tel mellett v\u00e9g\u00fcl 807 milli\u00f3 forintos vesztes\u00e9ggel z\u00e1rta az \u00e9vet, az Orsz\u00e1gos Fizet\u00e9si Szolg\u00e1ltat\u00f3 ezt kompenz\u00e1lta, ez a v\u00e1llalkoz\u00e1s 8,55 milli\u00e1rdos bev\u00e9tele mell\u00e9 3,43 milli\u00e1rd forintos nyeres\u00e9gre tett szert. Tal\u00e1n \u00e9pp ez\u00e9rt Feith Zolt\u00e1n egy \u00faj, a Fizet\u00e9si Ponthoz hasonl\u00f3, termin\u00e1lokat k\u00edn\u00e1l\u00f3 v\u00e1llalkoz\u00e1sba is belekezdett: tavaly j\u00faliusban jegyezt\u00e9k a Pos Partner Payment Zrt.-t, aminek ugyan\u00fagy az \u00fczletember az \u00fcgyvezet\u0151je \u00e9s v\u00e9gs\u0151 tulajdonosa, mint a Fizet\u00e9si Pontnak \u00e9s az Orsz\u00e1gos Fizet\u00e9si Szolg\u00e1ltat\u00f3nak. A c\u00e9get 2022-ben alap\u00edtott\u00e1k, de 2025 volt az els\u0151 \u00e9v, amikor bev\u00e9tele sz\u00e1rmazott az \u00e9rt\u00e9kes\u00edt\u00e9sb\u0151l, ez tavaly h\u00e1rommilli\u00f3 forint volt. Id\u00e9n m\u00e1rciusban azt\u00e1n null\u00e1r\u00f3l k\u00f6zel \u00f6tvenre n\u0151tt az alkalmazottak sz\u00e1ma, \u00e9s m\u00e1r weboldala is van a c\u00e9gnek. Szint\u00e9n id\u00e9n \u00e1prilisban jegyezt\u00e9k \u00e1t a c\u00e9get a Fizet\u00e9si Pont telephely\u00e9r\u0151l egy Budapest XII. ker\u00fclet\u00e9ben tal\u00e1lhat\u00f3 c\u00edmre. A c\u00e9g \u00c1SZF-e alapj\u00e1n ugyan\u00fagy az OFSZ-szel kell megk\u00f6tni a szerz\u0151d\u00e9st a szolg\u00e1ltat\u00e1sok egy r\u00e9sz\u00e9re, \u00edgy a Fizet\u00e9si Ponthoz hasonl\u00f3an nem rendelkezik az MNB-n\u00e9l bejegyzett p\u00e9nzint\u00e9zeti enged\u00e9llyel.<\/p>\n

Ez m\u00e9g mindig a tavalyi kamp\u00e1ny<\/p>\n

Az \u00fcggyel kapcsolatban a Fizet\u00e9si Pontot is megkerest\u00fck. A c\u00e9g szerint a jelenlegi esetekn\u00e9l nem egy \u00fajabb reaktiv\u00e1ci\u00f3s kamp\u00e1nyt l\u00e1tunk, ahol megpr\u00f3b\u00e1lj\u00e1k el\u00e9rni az inakt\u00edv, \u201eszellemm\u00e9\u201d v\u00e1lt \u00fcgyfeleket, hanem a kor\u00e1bbi, okt\u00f3beri cikk\u00fcnkben \u00e9rintett \u00fcgyek rendez\u00e9se zajlik. \u201eAhogyan azt kor\u00e1bban is elmondtuk, a folyamat elej\u00e9n hib\u00e1ztunk. Miut\u00e1n megkezdt\u00fck az \u00e1ltalunk jogosnak tartott k\u00f6vetel\u00e9sek \u00e9rv\u00e9nyes\u00edt\u00e9s\u00e9t, sz\u00e1munkra is kider\u00fclt, hogy a nyilv\u00e1ntart\u00e1sunkban szerepl\u0151 adatok t\u00f6bb esetben nem voltak megfelel\u0151en pontosak\u201d \u2013 \u00edrja a Fizet\u00e9si Pont, ami szerint \u00edgy fordulhatott el\u0151, hogy egy-egy megkeres\u00e9skor k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 \u00f6sszegeket mondtak a tartoz\u00e1sra. A c\u00e9g szerint azokban az esetekben, ahol a vizsg\u00e1lat sor\u00e1n meg\u00e1llap\u00edtott\u00e1k, hogy a k\u00f6vetel\u00e9s nem volt megalapozott, el\u00e1lltak, \u00e9s ha t\u00f6rt\u00e9nt befizet\u00e9s, az \u00f6sszeget visszautalt\u00e1k az \u00e9rintettek r\u00e9sz\u00e9re.<\/p>\n

Mint \u00edrj\u00e1k, a rendez\u00e9si folyamat a v\u00e1rtn\u00e1l hosszabb ideig tart, aminek egyik oka, hogy gyakran neh\u00e9zkes az \u00e9rintettekkel val\u00f3 k\u00f6zvetlen kommunik\u00e1ci\u00f3. \u201eAz elm\u00falt id\u0151szakban l\u00e9trej\u00f6tt Facebook-csoportokban rendszeresen jelennek meg olyan tan\u00e1csok is, amelyek t\u00e9v\u00fatra vihetik az \u00e9rintetteket, \u00e9s a saj\u00e1t \u00fcgy\u00fck rendez\u00e9s\u00e9t is megnehez\u00edthetik\u201d \u2013 \u00edrj\u00e1k. A c\u00e9g szerint a Facebook-bejegyz\u00e9sekb\u0151l \u00e9s kommentekb\u0151l \u00f6nmagukban nem minden esetben lehet pontos k\u00e9pet alkotni arr\u00f3l, hogy egy adott \u00fcgyben mi t\u00f6rt\u00e9nt \u00e9s hogyan z\u00e1rult. Arra k\u00e9rik az \u00e9rintetteket, hogy k\u00f6zvetlen\u00fcl forduljanak hozz\u00e1juk.<\/p>\n

A c\u00e9gt\u0151l azt is szerett\u00fck volna megtudni, hogy h\u00e1ny \u00fcgyfel\u00fcknek k\u00fcldtek okt\u00f3ber \u00f3ta fizet\u00e9si felsz\u00f3l\u00edt\u00e1st, majd fizet\u00e9si meghagy\u00e1st, valamint hogy volt-e olyan \u00fcgy\u00fck, amiben perre mentek a k\u00f6vetel\u00e9s\u00fckkel, \u00e9s ha igen, mi lett ennek az eredm\u00e9nye. A Fizet\u00e9si Pont erre azonban \u00fczleti titokra \u00e9s az \u00e9rintettek szem\u00e9lyes adatainak v\u00e9delm\u00e9re hivatkozva nem v\u00e1laszolt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Sokan m\u00e1r \u00e9vekkel ezel\u0151tt felmondt\u00e1k a szerz\u0151d\u00e9st, most m\u00e9gis milli\u00f3s k\u00f6vetel\u00e9sekkel kopogtat kor\u00e1bbi \u00e9s jelenlegi \u00fcgyfelein\u00e9l a Fizet\u00e9si…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":217825,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[33],"tags":[1820,1821,58719,58720,38,63,5097,35,37,44,42,40,43,41,34,58721,760,36,39],"class_list":["post-217824","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-hirek","tag-bankkartya","tag-bankkartyas-fizetes","tag-feith-zoltan","tag-fizetesi-pont","tag-focimek","tag-gazdasag","tag-gvh","tag-headlines","tag-hirek","tag-hu","tag-hungarian","tag-hungary","tag-magyar","tag-magyarorszag","tag-news","tag-orszagos-fizetesi-szolgaltato","tag-terminal","tag-top-stories","tag-vezeto-hirek"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@hu\/117143851920202348","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/217824","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=217824"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/217824\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/217825"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=217824"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=217824"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=217824"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}