Il segretario alla Salute Robert F. Kennedy Jr. sostiene che i lockdown abbiano provocato al Paese più danni del virus. L’ex responsabile della risposta sanitaria Anthony Fauci viene nuovamente chiamato a rispondere davanti al Congresso. Nel frattempo, le prove scientifiche raccontano una storia più complessa: ci furono errori, ritardi e misure con pesanti conseguenze sociali, ma anche ospedali sopraffatti, oltre 1,2 milioni di morti americani e milioni di persone rimaste con sintomi persistenti.
La prima lezione è che non si può giudicare una pandemia scegliendo un solo indicatore. I lockdown hanno avuto costi reali: isolamento, problemi psicologici, aumento della sedentarietà e dell’obesità, perdita di apprendimento, difficoltà economiche e interruzioni nell’accesso alle cure. Le revisioni scientifiche confermano effetti collaterali importanti, soprattutto sui bambini, sugli adolescenti e sulle famiglie più fragili. Questo non dimostra però che ogni chiusura fosse inutile. L’efficacia dipendeva dal momento, dall’intensità della circolazione virale, dall’adesione della popolazione e dalla combinazione con distanziamento, mascherine, test e tracciamento. Diversi studi americani hanno rilevato che le misure non farmacologiche adottate tempestivamente contribuirono a rallentare la trasmissione e a impedire che gli ospedali superassero la capacità disponibile. (PubMed)
L’Italia conosce bene questo dilemma. Nel marzo 2020 fu il primo Paese occidentale costretto a una chiusura nazionale, dopo che gli ospedali lombardi erano stati travolti. La misura estrema non può diventare il modello ordinario per le future epidemie, ma sarebbe altrettanto sbagliato dimenticare che venne adottata quando mancavano vaccini, antivirali, immunità pregressa e conoscenze sufficienti sulla trasmissione. La vera domanda non è quindi se il lockdown sia stato “buono” o “cattivo”, ma perché Italia, Stati Uniti e gran parte dell’Occidente siano arrivati a dover scegliere tra chiudere quasi tutto e lasciare dilagare il contagio.
I vaccini non hanno fermato ogni contagio, ma hanno salvato vite
Nel 2020 i vaccini Pfizer-BioNTech e Moderna mostrarono negli studi clinici un’efficacia superiore al 90% contro la malattia sintomatica. Con Delta e soprattutto con Omicron aumentarono le infezioni tra i vaccinati e la protezione contro il contagio diminuì con il tempo. Da questo fatto corretto è nata però una conclusione falsa: che i vaccini non funzionassero.
L’obiettivo più stabile della vaccinazione è diventato la prevenzione di ricoveri, terapia intensiva e morte. Una metanalisi europea comprendente 33 studi e oltre 56 milioni di persone ha confermato una protezione importante contro gli esiti gravi, pur con differenze dovute alle varianti, all’età e al tempo trascorso dall’ultima dose. (PubMed)
Anche i dati italiani sono coerenti. Uno studio su oltre 13 milioni di persone di almeno 60 anni ha dimostrato che il richiamo bivalente della campagna 2022-2023 offriva una protezione aggiuntiva contro ricovero e morte rispetto alla sola immunità precedente. (PubMed)
La lezione per l’Italia è evitare due estremi: promettere che il vaccino elimini ogni infezione oppure sostenere che sia inutile perché una persona vaccinata può contagiarsi. Come per l’influenza, la protezione è più elevata dopo la somministrazione, diminuisce nel tempo e deve essere aggiornata in base alle varianti. L’ECDC continua a indicare la vaccinazione come uno strumento fondamentale soprattutto contro malattia grave, ospedalizzazione e morte. (ECDC)
Il problema italiano è oggi l’indebolimento della percezione del rischio. Una parte degli anziani e dei fragili non aderisce ai richiami stagionali, nonostante sia proprio in queste categorie che il rapporto tra benefici e rischi rimane più favorevole.
Gli effetti avversi esistono, ma devono essere misurati
I vaccini non sono privi di rischi. La miocardite associata ai prodotti a mRNA è un evento riconosciuto, osservato soprattutto nei maschi adolescenti e nei giovani adulti, generalmente nei giorni successivi alla seconda dose. Le revisioni scientifiche confermano un aumento del rischio in questa fascia, ma mostrano anche che l’evento è raro e che la frequenza, la gravità e il rapporto tra rischi e benefici cambiano in modo sostanziale con età, sesso, tipo di vaccino e dose. (PubMed)
Gli studi comparativi indicano inoltre che la miocardite conseguente all’infezione può essere più grave e associata a una mortalità maggiore rispetto a quella osservata dopo la vaccinazione, soprattutto negli adulti. (PubMed)
Il monitoraggio ha funzionato anche quando ha portato a cambiare strategia. Negli Stati Uniti il vaccino Johnson & Johnson fu limitato dopo la comparsa della rara trombosi con trombocitopenia. In Europa alcuni vaccini furono progressivamente riservati a determinate fasce di età o abbandonati.
La sicurezza non si tutela negando gli eventi avversi né moltiplicandoli senza prove. Si tutela con farmacovigilanza trasparente, registri collegati, studi indipendenti e una comunicazione capace di distinguere una coincidenza temporale da un rapporto causale.
I bambini rischiavano meno, non zero
Il rischio di morte e ricovero è sempre stato fortemente concentrato negli anziani. Questo non significa che i bambini fossero immuni. Negli Stati Uniti quasi 1.700 minori morirono fra il 2020 e il 2023 e i tassi di ricovero furono più elevati nei bambini sotto i cinque anni.
In Italia il peso pediatrico è stato molto inferiore rispetto a quello osservato fra gli anziani, ma si sono registrati ricoveri, sindromi infiammatorie multisistemiche, complicanze e casi di Long Covid. Le decisioni vaccinali pediatriche devono quindi essere proporzionate: particolare attenzione a immunodepressi, bambini fragili e conviventi di persone ad alto rischio, evitando sia obblighi generalizzati non giustificati dal rischio attuale sia la rappresentazione del Covid pediatrico come totalmente innocuo.
Mascherine: non un talismano, ma uno strumento
All’inizio della pandemia si temevano soprattutto le superfici. Si disinfettavano confezioni e maniglie mentre veniva sottovalutata la possibilità che il virus rimanesse sospeso nell’aria, soprattutto negli spazi chiusi, affollati e poco ventilati. Oggi l’OMS riconosce che la trasmissione avviene principalmente attraverso particelle respiratorie e che il rischio aumenta nei contatti ravvicinati e negli ambienti condivisi. (Organizzazione Mondiale della Sanità)
Le mascherine non garantiscono una protezione assoluta. La loro efficacia dipende dalla qualità del dispositivo, dall’aderenza, dalla durata dell’esposizione e dal fatto che siano utilizzate dalla persona contagiosa, da quella esposta o da entrambe. Gli studi osservazionali statunitensi hanno rilevato una riduzione dei ricoveri e della trasmissione nelle aree in cui l’uso era più diffuso o regolato. (PubMed)
Per l’Italia la lezione non consiste nel mantenere mascherine obbligatorie ovunque per sempre, ma nel saperle reintrodurre rapidamente negli ospedali, nelle RSA, nei trasporti affollati e durante le fasi di intensa circolazione respiratoria. La protezione deve essere mirata, temporanea e spiegata.
La vera rivoluzione mancata è la qualità dell’aria
L’Italia ha speso enormi risorse per sanificazioni e separazioni fisiche, ma ha investito molto meno nella ventilazione di scuole, ospedali, uffici e residenze per anziani.
Filtrazione, ricambi d’aria, manutenzione degli impianti e controllo dell’anidride carbonica dovrebbero diventare standard strutturali. Migliorare l’aria interna non serve soltanto contro il Covid: riduce il rischio di influenza, virus respiratorio sinciziale, morbillo e altre infezioni trasmesse per via aerea.
La preparazione alla prossima pandemia dovrebbe cominciare dai regolamenti edilizi e dagli appalti pubblici, non dal nuovo acquisto emergenziale di milioni di mascherine.
L’immunità di gregge era un obiettivo irrealistico
Con il morbillo l’immunità di comunità può essere raggiunta perché il vaccino è altamente efficace e la protezione è molto duratura. Per questo occorre mantenere una copertura di circa il 95%.
SARS-CoV-2 è differente: muta rapidamente, può reinfettare e l’immunità contro il contagio diminuisce. Lasciare circolare liberamente il virus per raggiungere l’immunità naturale avrebbe significato accettare un numero elevatissimo di ricoveri e morti, senza ottenere una protezione definitiva.
L’obiettivo realistico non è più eliminare la circolazione, ma ridurre le conseguenze: proteggere i vulnerabili, mantenere la capacità ospedaliera, aggiornare i vaccini, garantire accesso precoce agli antivirali e sorvegliare le varianti. L’ECDC e l’OMS sottolineano che il virus continua a circolare e che la fine dell’emergenza internazionale non equivale alla scomparsa del rischio. (ECDC)
Stati Uniti e Italia: due sistemi diversi, fragilità simili
Gli Stati Uniti hanno contato almeno 1,2 milioni di morti ufficialmente attribuite al Covid, più di un settimo del totale mondiale notificato. La frammentazione tra governo federale e Stati, le disuguaglianze nell’accesso alle cure, la politicizzazione delle vaccinazioni e la comunicazione contraddittoria hanno contribuito a una delle peggiori mortalità tra i Paesi ad alto reddito.
Anche l’Italia ha pagato un prezzo altissimo, con oltre 190.000 decessi ufficialmente attribuiti al Covid nel corso della pandemia. I confronti internazionali devono però considerare la struttura molto anziana della popolazione, le diverse modalità di certificazione e soprattutto l’eccesso di mortalità, che include sia le morti direttamente causate dal virus sia quelle indirette dovute al sovraccarico del sistema sanitario.
Le debolezze italiane sono state diverse da quelle americane, ma altrettanto evidenti: frammentazione regionale, assistenza territoriale insufficiente, mancata integrazione tra laboratori e sistemi informativi, RSA impreparate, scarsità di personale e dipendenza dall’estero per dispositivi, reagenti e principi attivi.
La sorveglianza coordinata dall’ISS continua ancora oggi, sebbene i casi notificati rappresentino soltanto una parte delle infezioni effettive. Il virus non è più un’emergenza internazionale dal maggio 2023, ma rimane un rischio sanitario e deve essere seguito insieme a influenza e virus respiratorio sinciziale. (ISS)
Il Covid non è finito per chi vive con il Long Covid
Per molte persone l’infezione attuale produce sintomi simili a quelli di un raffreddore o di un’influenza. Per altre lascia stanchezza, dispnea, disturbi cognitivi, alterazioni neurologiche, tachicardia, problemi del sonno e riduzione della capacità lavorativa.
Le stime sono eterogenee perché cambiano la definizione, il periodo studiato, la variante, lo stato vaccinale e la gravità iniziale. L’OMS stima attualmente che circa sei persone ogni cento infettate sviluppino una condizione post-Covid, precisando che il rischio sembra essersi ridotto rispetto ai primi anni della pandemia. Le stime più alte, comprese quelle vicine al 10-20% o a un caso ogni sei infezioni, derivano spesso dalle prime ondate o da popolazioni selezionate. (Organizzazione Mondiale della Sanità)
In Italia l’ISS ha sviluppato progetti, formazione e indicazioni per la gestione del Long Covid, ma l’offerta assistenziale rimane disomogenea. Non basta aprire un ambulatorio pneumologico: servono percorsi multidisciplinari che coinvolgano medicina generale, cardiologia, neurologia, riabilitazione, salute mentale e medicina del lavoro. (ISS)
La prossima pandemia non si governa con un processo al passato
Gli Stati Uniti hanno bisogno di chiarire responsabilità, conflitti di interesse ed eventuali errori. Anche l’Italia deve analizzare quanto accaduto nelle RSA, negli ospedali, nei territori e nella gestione dei dati. Ma una commissione utile non dovrebbe stabilire chi “avesse ragione” tra sostenitori e avversari delle restrizioni. Dovrebbe chiedere quali decisioni fossero ragionevoli sulla base delle informazioni disponibili in quel momento e quali meccanismi organizzativi abbiano fallito.
Il Piano pandemico italiano 2025-2029 amplia l’approccio oltre la sola influenza e prevede risposte calibrate su scenari diversi. Il suo valore, tuttavia, dipenderà dall’attuazione: scorte ruotate e controllate, laboratori collegati, sorveglianza genomica, catene di comando chiare, personale addestrato, esercitazioni periodiche e capacità di aumentare rapidamente posti letto e assistenza territoriale. (Ministero della Salute)
La lezione più importante della CNN non riguarda dunque Kennedy o Fauci. Riguarda la difficoltà delle democrazie nel riconoscere l’incertezza senza trasformarla in sfiducia.
La scienza durante il Covid ha cambiato indicazioni perché cambiavano le conoscenze, le varianti e gli strumenti disponibili. Comunicarlo male ha aperto spazio alla disinformazione. Nascondere gli errori sarebbe irresponsabile; descrivere ogni correzione come una menzogna lo sarebbe altrettanto.
La prossima pandemia non sarà affrontata meglio grazie a una memoria divisa tra eroi e colpevoli. Sarà affrontata meglio soltanto se Stati Uniti, Italia ed Europa sapranno trasformare gli errori in strutture permanenti: più prevenzione, migliori dati, aria più pulita, assistenza territoriale, comunicazione credibile e cooperazione internazionale.
Dimenticare i danni delle chiusure sarebbe sbagliato. Ma dimenticare perché furono adottate, quanti ospedali furono travolti e quante vite furono perdute sarebbe una falsificazione ancora più grave.
