{"id":104790,"date":"2025-09-12T22:20:10","date_gmt":"2025-09-12T22:20:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/104790\/"},"modified":"2025-09-12T22:20:10","modified_gmt":"2025-09-12T22:20:10","slug":"ddl-sul-fine-vita-lipocrisia-della-morte-con-delega-statale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/104790\/","title":{"rendered":"Ddl sul fine vita, l’ipocrisia della morte con delega statale"},"content":{"rendered":"

L’iter parlamentare sul suicidio assistito ne mette in evidenza le contraddizioni, tra cui la proposta di escludere il\u00a0Servizio sanitario nazionale. In pratica, si potr\u00e0 chiedere aiuto per farla finita ma non allo Stato\u00a0che autorizza senza volersi sporcare le mani.\u00a0<\/p>\n


\n
\n
\n
\n
\n
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t \t\"BENVEGNU' <\/p>\n

Prosegue l\u2019iter di approvazione in Senato del Disegno di legge sul suicidio assistito dal titolo Modifica all’articolo 580 del codice penale e ulteriori disposizioni esecutive della sentenza n. 242 della Corte costituzionale del 22 novembre 2019<\/a> (clicca qui<\/a> e qui<\/a> per un approfondimento). All\u2019art. 4 si pu\u00f2 leggere quanto segue: \u00abil personale in servizio, le strumentazioni e i farmaci di cui dispone a qualsiasi titolo il Servizio sanitario nazionale non possono essere impiegati al fine dell’agevolazione dell’esecuzione del proposito\u00bb suicidiario. In breve, questa legge permette di farti aiutare a toglierti la vita, ma non puoi chiedere allo Stato, cio\u00e8 alla Sanit\u00e0 pubblica, questo aiuto.<\/p>\n

I primi firmatari di questo Ddl<\/strong>, Pierantonio Zanettin (FI) e Ignazio Zullo (FdI), hanno proposto diversi emendamenti al loro testo base. In uno di questi si ribadisce che il Servizio Sanitario Nazionale debba rimanere fuori dalla procedura relativa al suicidio assistito aggiungendo che \u00abin nessun caso la legge riconosce alla persona il diritto ad ottenere aiuto a morire\u00bb.<\/p>\n

Qualche considerazione su questo snodo concettuale<\/strong>. In primo luogo appare evidente che la legge, in modo contraddittorio, mira a distinguere tra la tutela di una supposta dignit\u00e0 nel fine vita e la promozione attiva del suicidio assistito, escludendo il coinvolgimento diretto del sistema pubblico in quest’ultima. In parole povere le legge \u00e8 come se ti dicesse: ti permettiamo di morire, ma non chiedere allo Stato una mano. L\u2019ipocrisia \u00e8 palpabile perch\u00e9 la mano pi\u00f9 rilevante all\u2019aiuto al suicidio \u00e8 gi\u00e0 stata data dallo Stato approvando questa legge. \u00c8 infatti grazie a tale norma che chi aiuter\u00e0 qualcuno a togliersi la vita non finir\u00e0 in galera. Lo Stato \u00e8 gi\u00e0 implicato nell\u2019aiutare a togliersi la vita grazie soprattutto a questa legge. Pubblicamente lo Stato \u00e8 complice\u00a0della morte dei cittadini perch\u00e9 la permette, ma l\u2019esecuzione avvenga solo in spazi privati. Ipocrisia, dunque, perch\u00e9 il governo delega al privato non in nome del principio di sussidiariet\u00e0, ma in nome di un vero e proprio puritanesimo di Stato: non vuole sporcarsi le mani con il sangue innocente. \u00c8 come se Tizio chiedesse a Caio di uccidere Sempronio e Caio rispondesse: \u00abIo non lo farei mai, ma ti posso indicare il nome di un conoscente disposto a farlo\u00bb.<\/p>\n

C\u2019\u00e8 poi il tema del diritto ad ottenere l\u2019aiuto a morire<\/strong>. Per i relatori pare che se l\u2019aiuto viene da un privato non si possa parlare di diritto. Pi\u00f9 in generale si sostiene che il Ddl non qualifichi il suicidio assistito come diritto. Le cose non stanno cos\u00ec. La legge in esame al Senato cos\u00ec come la sentenza 242\/19 della Corte Costituzionale<\/a> che ha aperto le porte al suicidio assistito legittima questa pratica, non solo la depenalizza.<\/p>\n

I motivi sono plurimi. In primis la legge gi\u00e0 nel titolo fa riferimento alla gi\u00e0 citata pronuncia della Consulta<\/strong>, perch\u00e9 la stessa si presenta come strumento esecutivo del contenuto della sentenza, sentenza che fonda l\u2019aiuto al suicidio sulla legge 219\/17 che ha legittimato l\u2019eutanasia. In quella legge chiedere la morte \u00e8 un diritto e quindi la volont\u00e0 di radicare l\u2019aiuto al suicidio in quella legge non pu\u00f2 che portarci a concludere che anche la richiesta di essere aiutato a morire \u00e8 un diritto. In secondo luogo le condizioni e le procedure descritte nel Ddl si confanno pi\u00f9 all\u2019esercizio di un diritto che ad una configurazione di una condizione depenalizzante.

\nIn terzo luogo \u00e8 quasi certo che le richieste di essere aiutati a morire non accettate daranno il via in sede civile ad altrettante richieste di risarcimento per danni biologici o esistenziali. Ma se c\u2019\u00e8 un danno risarcibile vuol dire che soggiacente ad esso c\u2019\u00e8 un bene da tutelare, ossia un diritto. Se il giudice acconsente a risarcire Tizio perch\u00e9 non \u00e8 riuscito ad accedere al suicidio assistito vuol dire che il suicidio assistito non \u00e8 solo una condotta meramente depenalizzata, una mera facolt\u00e0 di fatto, ma un vero e proprio diritto soggettivo.<\/p>\n

Infine c\u2019\u00e8 un motivo pressoch\u00e9 insuperabile<\/strong> per sostenere che l\u2019aiuto al suicidio \u00e8 un diritto. \u00c8 stata la stessa Corte costituzionale ad affermarlo apertis verbis nella recente sentenza 132\/25<\/a> (clicca qui<\/a> per un approfondimento). Ad un certo punto i giudici trattano del caso in cui una persona, che vuole accedere al suicidio assistito, non riesca a trovare i supporti idonei per realizzare questo suo proponimento. A tal proposito i giudici parlano di un \u00abfatto che paralizza l\u2019esercizio di un diritto\u00bb. Il suicidio assistito \u00e8 quindi definito come diritto dagli stessi giudici della Consulta.\u00a0<\/p>\n


\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"L’iter parlamentare sul suicidio assistito ne mette in evidenza le contraddizioni, tra cui la proposta di escludere il\u00a0Servizio…\n","protected":false},"author":3,"featured_media":104791,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1481],"tags":[2065,2066,239,2063,2064,1537,90,89,240],"class_list":{"0":"post-104790","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-assistenza-sanitaria","8":"tag-assistenza-sanitaria","9":"tag-assistenzasanitaria","10":"tag-health","11":"tag-health-care","12":"tag-healthcare","13":"tag-it","14":"tag-italia","15":"tag-italy","16":"tag-salute"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/104790","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=104790"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/104790\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/104791"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=104790"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=104790"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=104790"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}