di
\n Luigi Ferrarella<\/p>\n
Tribunale del Riesame, le motivazioni dell’annullamento in agosto dell’arresto di Alessandro Scandurra per i suoi rapporti con Manfredi Catella: \u00abNon ci sono indizi di colpevolezza\u00bb<\/p>\n
\u00ab\u00c8 svilente l<\/b>a semplificazione argomentativa\u00bb della Procura e del Gip di Milano nella inchiesta sull\u2019urbanistica cittadina<\/a><\/b>, e cio\u00e8 la tesi per cui \u00absarebbe sufficiente l’esistenza di un pagamento e lo svolgimento della funzione pubblica in presunto conflitto di interessi per poter ritenere sussistente un accordo corruttivo\u00bb.\u00a0\u00c8 per mancanza di gravi indizi di colpevolezza sul reato di corruzione<\/b>, e non per difetto di esigenze cautelari, che il Tribunale del Riesame<\/b> di Milano lo scorso 12 agosto ha annullato il primo degli arresti operati dal gip Mattia Fiorentini<\/b><\/a>, quello dell\u2019architetto Alessandro Scandurra<\/b> per i suoi rapporti professionali con lo sviluppatore immobiliare di Coima sgr, Manfredi Catella.<\/b> Lo si ricava dalle motivazioni <\/b>depositate marted\u00ec mattina dalle giudici Pendino-Ghezzi-Papagno, per le quali \u00abnon si comprende sulla scorta di quali evidenze il gip abbia ritenuto che gli incarichi di progettazione<\/b> siano stati affidati a Scandurra in ragione della sua funzione pubblica\u00bb di componente della Commissione Paesaggio del Comune di Milano<\/b>, \u00abe non dell’attivit\u00e0 di libero professionista. A diverse conclusioni potrebbe giungersi laddove fosse stato dimostrato il patto corruttivo con Catella, \u00abma ci\u00f2 non \u00e8 avvenuto\u00bb<\/b>. Per il Tribunale del Riesame \u00abemerge in definitiva un quadro fattuale confuso\u00bb delle indagini, \u00abche non permette di apprezzare se Scandurra avesse concretamente polarizzato attorno a s\u00e9 una cerchia di imprenditori risoluti a pagarlo per ottenere l’aggiudicazione di pareri favorevoli dalta Commissione per il Paesaggio\u00bb.<\/p>\n Anche la fattura di 22.000 euro, <\/b>che per il gip sarebbe stata falsa, alla luce dei documenti valorizzati dai difensori Giacomo Lunghini e Luciano Paris \u00abnon \u00e8 affatto falsa ma riferita all’attivit\u00e0 svolta da Scandurra per Coima, per l’importo esattamente concordato<\/b>\u00bb, e in date coerenti se si coglie un errore materiale che invece mostra la data esatta nella versione digitale del contratto. \u00abDunque, se queste sono le evidenze, non vi \u00e8 alcuna prova del patto corruttivo<\/b>. Scandurra – scrive il tribunale – ha partecipato alla “decisiva” seduta del 5.10.2023 della Commissione Paesaggio prima che il rapporto con Coima fosse formalizzato e in aderenza a quella che era la nuova disciplina del conflitto di interessi\u00bb.
Niente astensione<\/p>\n Il Tribunale del Riesame incrina anche l\u2019altro caposaldo dell\u2019indagine, e cio\u00e8 la contestazione di falso sulle dichiarazioni delle qualit\u00e0 personali da parte dei professionisti<\/b> che, nominati in Commissione Paesaggio del Comune di Milano, non si astenevano quando esaminavano progetti di costruttori con i quali avessero rapporti patrimoniali. Le difese avevano sempre rimarcato il fatto che il Regolamento Edilizio Comunale, <\/b>per quanto strano potesse sembrare, fino a giugno 2023 imponesse l\u2019astensione soltanto sui progetti che gli architetti avessero direttamente realizzato<\/b>, non anche sugli altri progetti di costruttori loro clienti.\u00a0<\/p>\n \u00abIl Regolamento Edilizio Comunale non pu\u00f2 essere sminuito nella sua portata applicativa\u00bb, scrivono ora le giudici, per le quali \u00e8 sicuramente vero \u00abcome la disciplina del conflitto di interessi fosse connotata da indubbi profili di lacunosit\u00e0 e ambiguit\u00e0<\/b> a riprova della non immediatezza della portata precettiva della regolamentazione: circostanza del tutto trascurata dal gip che, anzich\u00e9 affrontare il tema con argomentazioni pi\u00f9 ficcanti, ha biasimato gli indagati accusandoli di volersi “trincerare” dietro il Regolamento Edilizio<\/b>. Ma se davvero fosse stato tutto cos\u00ec chiaro e lineare, perch\u00e9 l’intervento modificatore del 29.5.2023?\u00bb. E comunque \u00abnon si evince da alcuna delle evidenze investigative che Scandurra fosse consapevole di un dovere di astensione di portata pi\u00f9 ampia rispetto a quello previsto dal Regolamento Edilizio del Comune\u00bb.<\/p>\n Pi\u00f9 in generale al gip viene rimproverato di aver \u00abomesso di<\/b> considerare le risultanze probatorie nella loro dimensione dinamica,<\/b> riproponendole acriticamente e connotandole di autoevidenza come dimostrano le chiose finali, comuni a tutti gli indagati ed ai rispettivi capi di incolpazione\u00bb.<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n