\n Regno Unito: il ministro dei Tribunali Sarah Sackman\n <\/p>\n
La titolare dei Tribunali, Sarah Sackman, dice in Parlamento: \u00abLe Corti islamiche devono essere accettate in nome della tolleranza anche se la legge coranica non \u00e8 ammessa nel Regno Unito\u00bb. E la collega agli Interni insulta chi sventola la bandiera nazionale.\u00abNever explain, never complain\u00bb. Mai lamentarsi e mai dare spiegazioni era uno dei motti preferiti dalla regina Elisabetta II per esemplificare lo stucchevole (e raramente praticato) stoicismo britannico. \u00c8 singolare vedere declinata la massima in modo rigoroso dal governo laburista di Keir Starmer, che dovrebbe essere anni luce lontano dalle regole di Downton Abbey eppure n\u00e9 spiega, n\u00e9 accetta critiche ma tira dritto cavalcando in modo surreale il populismo delle minoranze.Ieri l\u2019ultimo esempio di una dissociazione politica a Downing Street destinata ad aumentare la tensione fra i cittadini, soprattutto nel gi\u00e0 complicato rapporto con la comunit\u00e0 musulmana. Il ministro dei Tribunali, Sarah Sackman, ha sostenuto in parlamento che \u00able Corti islamiche devono essere accettate in nome della tolleranza religiosa anche se la Sharia non \u00e8 ammessa dalla legge inglese\u00bb. Una contraddizione in termini che si sovrappone a un obbrobrio giuridico: in Gran Bretagna ci sono gi\u00e0 85 tribunali paralleli che decidono sulla legge sacra dell\u2019islam, offrendo consulenze ai musulmani e giudicando casi legati al diritto di famiglia (islamico) per contenziosi di persone che mai si rivolgerebbero a un tribunale britannico.L\u2019esempio \u00e8 paradigmatico di \u00abnon\u00bb integrazione, anzi dell\u2019esplicita volont\u00e0 di incistare dentro un ordinamento secolare principi morali, religiosi e giuridici che derivano direttamente dal Corano. Poich\u00e9 qualche mese fa un portale di ricerca lavoro ha pubblicato un annuncio nel quale si offriva un posto da consulente di legge coranica per una moschea di Manchester, una deputata del partito di Nigel Farage ha presentato un\u2019interrogazione parlamentare per sapere se tutto ci\u00f2 fosse legale. La risposta della ministra Sackman, ebrea, ha dato di fatto via libera alla giustizia alternativa suscitando polemiche. \u00abCiascuna religione ha diritto di giudicarsi le proprie questioni\u00bb, ha aggiunto attizzando l\u2019incendio. Ovviamente in Inghilterra il diritto di famiglia \u00e8 uno solo e i reati compiuti in nome di un credo religioso (soprattutto nei confronti delle donne) andrebbero giudicati da un tribunale pubblico e non dall\u2019interpretazione delle sure.Londra \u00e8 diventata un laboratorio etnico molto interessante per comprendere il declino, se non la decomposizione nel Tamigi, dei valori occidentali. Due giorni prima della brillante uscita del ministro, una sua collega – precisamente il sottosegretario di Stato per gli Affari interni, Shabana Mahmood -parlando in televisione dell\u2019imponente manifestazione anti-immigrati nella capitale, ha affermato senza alcuna remora: \u00abQuelli che vedete manifestare con la bandiera britannica il pi\u00f9 delle volte sono uomini bianchi e sono cattive persone\u00bb. La faccenda \u00e8 delicata, subito le si \u00e8 fatto notare che sventolare la Union Jack non \u00e8 un gesto di cui vergognarsi (per un membro del governo dovrebbe essere scontato). Chiunque lo faccia. E se la bandiera inglese \u00e8 diventata simbolo di protesta nazionalista attirando l\u2019attenzione della polizia, va detto che quella palestinese va alla grande. Inoltre se un ministro conservatore avesse osato denigrare un corteo di senso avverso, magari pro Pal, sostenendo che chi partecipa \u00e8 arabo e cattivo, oggi si sarebbe dovuto dimettere. \u00c8 bizzarro un Paese in cui un commento social bollato come razzista porta in carcere e le violenze islamiche pro Gaza sono le benvenute.Mahmood, musulmana di origine pachistana, non si \u00e8 sentita in dovere di correggere, spiegare, scusarsi. Nessun problema, ad essere nel torto sarebbero quegli inglesi che difendono identit\u00e0 e tradizione, non lei che li ha insultati dai banchi dell\u2019esecutivo di sinistra. Sackman e Mahmood, figure eminenti del rimpasto che Starmer \u00e8 stato costretto a fare per non rischiare il fallimento anticipato, sono esempi plastici di quel fanatismo ideologico che ha portato il Labour party a perdere 10 punti nei sondaggi in un solo anno (dal 33,8% al 24%) e a costringere il primo ministro a galleggiare nella mediocrit\u00e0. Questo nonostante Mahmood fosse definita \u00abla Thatcher di sinistra\u00bb per il suo rigore, che sconfina nella diffidenza, nell\u2019affrontare il problema dell\u2019immigrazione. Favorevole ai rimpatri forzati, ligia ai valori della famiglia (islamica), era stata scelta per riequilibrare il progressismo woke che ancora scorre nelle arterie del partito. Fu lei a bocciare le nuove linee guida del Sentencing Council dell\u2019Inghilterra e del Galles, organo indipendente che avrebbe dovuto rendere pi\u00f9 coerenti e trasparenti le sentenze valutando il contesto personale dell\u2019imputato (donna incinta, persona appartenere a minoranze etniche o religiose). Poich\u00e9 i codici si occupano di reati concreti e non di contesto, fu considerato un pericoloso vulnus e ritirato. La cosa non imped\u00ec all\u2019opposizione di definire Starmer \u00abtwo tier Keir\u00bb (Keir due pesi e due misure).Per capire meglio l\u2019ipocrisia politicamente corretta che regna fra i banchi del parlamento e dentro la societ\u00e0 britannica c\u2019\u00e8 un aneddoto singolare. Durante i blocchi di Ultima Generazione versione inglese, un elettricista paralizzato nel traffico di Londra con il suo camioncino decise di protestare con gli agenti di Scotland Yard per le perdite di tempo e tent\u00f2 di sollevare un attivista che si era seduto in mezzo alla strada. I poliziotti arrestarono lui, i magistrati processarono lui. Oggi l\u2019elettricista di Westminster bridge \u00e8 un piccolo eroe nazionale.\n<\/p>\n
\n Philippe de Villiers (Getty Images)\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Regno Unito: il ministro dei Tribunali Sarah Sackman La titolare dei Tribunali, Sarah Sackman, dice in Parlamento: \u00abLe…\n","protected":false},"author":3,"featured_media":117938,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[172],"tags":[178,177,1537,90,89,365],"class_list":{"0":"post-117937","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-affari","8":"tag-affari","9":"tag-business","10":"tag-it","11":"tag-italia","12":"tag-italy","13":"tag-regno-unito"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/117937","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=117937"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/117937\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/117938"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=117937"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=117937"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=117937"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}