{"id":12451,"date":"2025-07-27T20:04:11","date_gmt":"2025-07-27T20:04:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/12451\/"},"modified":"2025-07-27T20:04:11","modified_gmt":"2025-07-27T20:04:11","slug":"cosa-dice-davvero-il-nuovo-studio-senza-allarmismi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/12451\/","title":{"rendered":"cosa dice davvero il nuovo studio (senza allarmismi)"},"content":{"rendered":"

\t\t\t\t<\/p>\n

\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tIn breve: il pollo fa male davvero?<\/p>\n

\t\t\t\t\t\t\t\t Cosa dice lo studio?<\/p>\n

Uno studio italiano osservazionale<\/strong> ha trovato un’associazione tra il consumo settimanale di oltre 300 g di carne di pollo<\/a> e un aumento del rischio di mortalit\u00e0 per tumori gastrici<\/strong>, soprattutto negli uomini.<\/p>\n

Tuttavia, anche gli autori sottolineano la necessit\u00e0 di ulteriori approfondimenti.<\/p>\n

Sfatiamo l’associazione “assoluta” tra carne<\/a> e tumori<\/p>\n

Le carni cotte in maniera intensa e lavorate con l’aggiuta di alcuni conservanti<\/strong> sono da tempo colpevolizzate (giustamente) per il loro legame con il rischio oncologico.<\/p>\n

Ma il pollo fresco e cotto “senza bruciarlo” (no frittura<\/a>, no pelle<\/a> abbrustolita ecc.) non rientra nella stessa categoria; fino ad ora, i dati non supportano un’allerta simile.<\/p>\n

1. Ad oggi, non esiste un legame causa-effetto tra carne e tumori<\/p>\n

Lo studio \u00e8 osservazionale: individua un’associazione, non una causa<\/strong>.<\/p>\n

Molti fattori di rischio rilevanti \u2013 come Helicobacter pylori<\/a><\/strong> o il consumo di sodio<\/a><\/strong> \u2013 non sono stati considerati.<\/p>\n

2. Ad oggi, ci\u00f2 che conta di pi\u00f9 sono i metodi di cottura<\/a> e i conservanti<\/a><\/p>\n

Cotture<\/a> ad alte temperature<\/a> o prolungate e l’uso di carni processate con conservanti e grassi<\/a> aumentano il rischio.<\/p>\n

E’ ragionevole dedurre che, anche se esistesse una relazione, non riguarderebbe il pollo in s\u00e9, ma come vengono trattate e lavorate le carni (e non solo) nell’abitudine quotidinana.<\/p>\n

3. Ad oggi, \u00e8 evidente che questi fattori di rischio dipendano fortemente dalla presenza di alimenti vegetali<\/a><\/p>\n

Un’alimentazione<\/a> povera di fibre<\/a> e antiossidanti<\/a><\/strong> amplifica i rischi. Questi fattori nutrizionali sono altamente protettivi, al punto che la loro carenza potrebbe rappresentare un fattore di rischio superiore al consumo di carne<\/a> in s\u00e9<\/strong>.<\/p>\n

Il contesto alimentare complessivo conta pi\u00f9 della singola fonte proteica.<\/p>\n

\t\t\t\t<\/p>\n

\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tCosa dice lo studio?<\/p>\n

La ricerca condotta dall’IRCCS de Bellis di Castellana Grotte<\/strong>, pubblicata sulla rivista Nutrients, ha monitorato per 19 anni circa 5.000 persone adulte. Lo scopo era valutare le abitudini alimentari<\/a>, lo stile di vita e la mortalit\u00e0, con un focus sul consumo di carne di pollo.<\/p>\n

Risultati principali<\/strong><\/p>\n

Chi consumava pi\u00f9 di 300 grammi di carne di pollo a settimana<\/strong> mostrava una maggiore mortalit\u00e0 per tumori gastrici<\/strong>, in particolare tra gli uomini. Un dato che, isolato, ha generato allarmismi nella popolazione, dove il pollo \u00e8 una delle fonti proteiche<\/a> pi\u00f9 diffuse grazie anche al basso costo<\/strong>.<\/p>\n

Tuttavia, i risultati vanno interpretati con cautela. Lo studio \u00e8 di tipo osservazionale e come tale mostra un’associazione, non una relazione di causa-effetto.<\/p>\n

Inoltre, molti fattori di rischio rilevanti non sono stati presi in considerazione<\/strong>.<\/p>\n

\t\t\t\t<\/p>\n

\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tSfatiamo l’associazione “assoluta” tra carne e tumori<\/p>\n

L’Organizzazione Mondiale della Sanit\u00e0 ha classificato le carni rosse*<\/strong> come “probabilmente cancerogene<\/a><\/strong>” e le carni processate<\/strong> come “cancerogene<\/strong>” per l’uomo.<\/p>\n

*probabilmente anche questa associazione \u00e8 spuria<\/strong>, perch\u00e9 non tiene in considerazione il fatto che la maggior parte delle carni rosse – classificazione, tra l’altro, del tutto approssimativa – viene cotta con sistemi che alterano profondamente la salubrit\u00e0 dell’alimento<\/a>.<\/p>\n

Tuttavia, le carni bianche<\/a>, incluso il pollo, non rientrano in questa classificazione<\/strong>.<\/p>\n

Fino ad oggi, nessuno studio ha fornito prove conclusive<\/strong> di un legame tra pollo e rischio oncologico. Ovvero, in letteratura, non viene evidenziata in modo chiaro un’associazione statisticamente significativa tra consumo di carni bianche e aumento del rischio di tumori.<\/p>\n

\u00c8 quindi improprio assimilare il pollo alle carni rosse* o processate<\/strong>, il cui profilo di rischio \u00e8 molto diverso. Il pollo, se non processato e cotto con criterio, rimane una fonte proteica utile<\/strong>, facilmente digeribile<\/a> e con un buon apporto di nutrienti<\/a>.<\/p>\n

\t\t\t\t<\/p>\n

\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tAd oggi, non esiste un legame causa-effetto tra carne e tumori<\/p>\n

Lo studio \u00e8 di tipo osservazionale<\/strong>, ovvero individua correlazioni statistiche<\/strong>, non relazioni di causalit\u00e0<\/strong>.<\/p>\n

Potrebbe essere che le persone che mangiano molto pollo:<\/p>\n