![](\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/1756449670_863_app.png\"\/)
<\/p>\n di
\n Redazione Economia<\/p>\n
Il Tar del Lazio ha accolto i ricordi di UAP, ANMED, Aiop Sicilia e ha annullato il nuovo tariffario. Quali sono i punti critici rilevati dal tribunale<\/p>\n
Il Tar del Lazio<\/b>\u00a0ha annullato il decreto del novembre 2024 con il quale il ministro della Salute<\/b>, di concerto con il Mef, aveva dopo anni di attesa ridefinito le tariffe dell’assistenza specialistica ambulatoriale<\/b>.\u00a0 Il Dm contestato – lo precisano i giudici in sentenza – \u00e8 stato adottato in sede di autotutela successivamente alla presentazione dei numerosi ricorsi amministrativi. Il Tar Lazio, quindi, rinvia al mittente il nuovo tariffario nazionale (Dm n. 272\/2024) in particolare accogliendo anche le censure mosse nell’interesse di Uap (Unione Ambulatori, Poliambulatori Ospedalit\u00e0 Privata), Federanisap, Aiop, Anmed (Associazione nazionale di Medicina, Diagnostica, Salute e Benessere), e numerose altre associazioni sanitarie.\u00a0<\/p>\n
Tra i ricorsi accolti, quelli presentati da UAP \u2013 Unione ambulatori, poliambulatori enti e ospedalit\u00e0 privata<\/b>, insieme ad ANMED<\/b>, Aiop Sicilia,<\/b> assistiti dagli avvocati Pepe, Pescerelli e Figliolia e tutte le altre associazioni di categoria assistiti da altri studi legali.
La dottoressa Mariastella Giorlandino, presidente UAP, si dichiara felice della decisione del Tar, che \u00abrappresenta un risultato storico<\/b> e conferma il ruolo di apripista<\/b> svolto da UAP nella battaglia per un nomenclatore tariffario pi\u00f9 equo<\/b>, a tutela della sanit\u00e0 pubblica e privata ma soprattutto dei pazienti<\/b>, primi destinatari del diritto a cure di qualit\u00e0\u00bb.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n
Le critiche del Tar<\/p>\n
Questi i\u00a0punti critici rilevati dal Tar:
1.\u00a0Difetto di istruttoria<\/b> \u2013 mancata motivazione sulle scelte tariffarie, con tariffe mediamente inferiori del 25% rispetto al nomenclatore Balduzzi (2012), nonostante i tariffari regionali di Veneto, Emilia-Romagna e Lombardia risultino pi\u00f9 alti.
2.\u00a0Campione di strutture non rappresentativo<\/b> \u2013 nessuna chiarezza sui criteri di selezione, sulla natura pubblica\/privata n\u00e9 sui dati di costo raccolti.
3.\u00a0Dati obsoleti<\/b> \u2013 Utilizzo di dati vecchi di oltre cinque anni, in violazione della previsione normativa di aggiornamento triennale.
4.\u00a0Mancato rispetto delle linee guida Agenas (2022 e 2024) <\/b>\u2013 nessuna verifica della validit\u00e0 tecnico-economica dei tariffari regionali di riferimento.<\/p>\n
La voce di UAP<\/b><\/p>\n
La presidente di UAP, Mariastella Giorlandino<\/b>, ha espresso soddisfazione per un traguardo fondamentale per l\u2019intero sistema sanitario italiano<\/b>, ringraziando il Collegio giudicante per la loro grande competenza, ribadendo che \u00abquesta vittoria non appartiene solo alle strutture sanitarie, ma soprattutto ai cittadini e ai pazienti, che hanno diritto a un servizio di qualit\u00e0 fondato su criteri trasparenti e scientifici\u00bb.\u00a0\u00abNon ci siamo limitati a contestare: UAP ha gi\u00e0 consegnato al ministero della Salute e al Tar una proposta di revisione del nomenclatore, fondata su solidi elementi tecnici, <\/b>o in alternativa, chiede di prendere in considerazione il nomenclatore della Lombardia, gi\u00e0 in vigore dal primo dicembre 2025 e quindi gi\u00e0 ben collaudato\u00bb.<\/p>\n
Tariffe ritenute ingiuste<\/p>\n
Avverso tale decreto erano insorti avanti anche il giudice amministrativo del Lazio, con tre ricorsi, oltre un centinaio di centri e strutture sanitarie convenzionate, appartenenti alle molteplici branche dei laboratori di analisi, della cardiologia, della radiologia<\/b> e di tutte le altre branche a visita, unitamente alle sigle sindacali CIMEST ed SBV, \u2013 tutti assistiti dagli avvocati professori Salvatore Pensabene Lionti e Tommaso Pensabene Lionti – lamentando, in primo luogo, un\u2019errata e carente istruttoria che avrebbe condotto i ministeri ad adottare tariffe palesemente ingiuste ed estremamente penalizzanti<\/b> (risultando addirittura inferiori a quelle, sino ad oggi mai invariate, adottate nel 2012 dal decreto Balduzzi); costringendo, cos\u00ec, le strutture sanitarie private ad operare in perdita, con l\u2019impossibilit\u00e0 di garantire prestazioni adeguate <\/b>agli standard di qualit\u00e0 e dunque con gravi ripercussioni sull\u2019efficienza del sistema sanitario.<\/p>\n
Cosa cambia per le regioni sotto\u00a0\u00abPiano di rientro\u00bb<\/p>\n
Dunque, tutto da rifare per i ministeri, che avranno, da luned\u00ec 22 settembre 2025, un anno di tempo, giacch\u00e9 il Tar Lazio, tenuto conto della \u00abnecessit\u00e0 di evitare gravi ripercussioni socio-economiche\u00bb,<\/b> ha disposto il differimento dell\u2019annullamento \u00abcon efficacia differita di 365 giorni a decorrere dalla data del deposito della predetta sentenza, anche al fine di consentire all\u2019amministrazione di procedere alla rinnovazione<\/b> dell\u2019istruttoria di cui trattasi, sulla base dei criteri individuati dalla normativa di settore, come interpretati in questa sede\u00bb. Per le regioni italiane che si trovano in \u00abPiano di rientro\u00bb, a causa del grave deficit economico-finanziario, sarebbe stata inibita, per legge, la possibilit\u00e0 (consentita ad altre regioni) di poter modificare il piano tariffario nazionale con tariffe regionali pi\u00f9 favorevoli; <\/b>cosicch\u00e9 gli operatori sanitari regionali sarebbero stati costretti ad operare in perdita senza neppure poter confidare in un intervento di temperamento regionale.<\/p>\n
![](\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/eco.png\"\/)
<\/a><\/p>\n