di
\n Chiara Baldi<\/p>\n
A presentarla la deputata Sara Kelany, con il capogruppo Bignami e Filini.. Multe fino a 3 mila euro. Il precedente della Lega e l’eccezione della Lombardia<\/p>\n
Fratelli d’Italia ruba la scena alla Lega sul fronte Islam e sicurezza e presenta un progetto di legge che impone il divieto del velo integrale<\/b> che copre il volto in luoghi pubblici, uffici, scuole e universit\u00e0; la\u00a0regolamentazione dei finanziamenti alle moschee <\/b>e\u00a0pene pi\u00f9 severe per il reato di induzione al matrimonio mediante l’inganno. Sono le novit\u00e0 normative che il partito di Giorgia Meloni punta a introdurre con un progetto di legge \u00abcontro il separatismo islamico\u00bb<\/b>.\u00a0<\/p>\n
\u00abServe a contrastare la nascita di enclave, contro-societ\u00e0 in cui si applica la legge sharitica<\/b> e non l’ordinamento italiano, e dove prolifica il fondamentalismo islamico<\/b>\u00bb, ha spiegato la deputata di FdI Sara Kelany<\/b>, che ha firmato la proposta con il capogruppo Galeazzo Bignami <\/b>e con Francesco Filini<\/b>, presentata alla Camera con il sottosegretario alla Giustizia Andrea Delmastro<\/b>.\u00a0
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n
La proposta di legge ha cinque articoli, e proprio il quinto prevede il divieto di vestire il velo integrale. \u00ab\u00c8 vietato l’uso di indumenti – recita l’articolo 5 della pdl – che coprano il volto delle persone, di maschere o di qualunque altro mezzo atto a rendere difficoltoso il riconoscimento della persona, in luoghi pubblici, aperti al pubblico, luoghi di istruzione di qualunque ordine e grado, universit\u00e0, esercizi commerciali e uffici. La violazione del divieto previsto dal comma 1 \u00e8 punita con la sanzione amministrativa da euro 300 a euro 3.000<\/b>\u00bb.<\/p>\n
Il precedente della Lega<\/p>\n
A gennaio scorso la Lega, a prima firma del capogruppo in commissione Affari Costituzionali alla Camera Igor Iezzi<\/b>, aveva presentato una proposta di legge molto simile che mirava a impedire di indossare\u00a0\u00abatti a celare il volto, come nel caso del burqa o del niqab\u00bb. Ma le ragioni per il Carroccio erano non solo di\u00a0\u00abordine pubblico\u00bb ma anche e soprattutto di\u00a0\u00abrispetto della dignit\u00e0 della donna\u00bb<\/b>. Tanto che veniva introdotto anche un nuovo reato per chi costringeva le donna a indossare burqua o niquab con multe da 10 mila fino a 30 mila euro. \u00abSalvo che il fatto costituisca pi\u00f9 grave reato – veniva riportato nel testo – \u00e8 punito con la reclusione da uno a due anni e con la multa da euro 10 mila a euro 30 mila<\/b>, chiunque costringa qualcuno all’occultamento del volto con violenza, minaccia o abuso di autorit\u00e0 ovvero in modo da cagionargli un perdurante e grave stato di ansia o di paura\u00bb o ingenerando nella donna \u00abun fondato timore per l’incolumit\u00e0 propria o di un prossimo congiunto\u00bb.<\/p>\n
Nei quattro articoli della proposta di legge leghista, inoltre, sono previste anche delle eccezioni, come ad esempio i\u00a0\u00abluoghi di culto\u00bb o\u00a0\u00abnei casi di necessit\u00e0 per proteggere la salute propria o di terzi, in materia di sicurezza stradale e per i partecipanti alle gare in occasione delle manifestazioni di carattere sportivo che prevedono l’uso di caschi, nonch\u00e9 nei casi di attivit\u00e0 artistiche o di intrattenimento\u00bb. Ma in tutti gli altri casi l’obiettivo della proposta di legge era quello di dare una stretta alla legge 152 del 1975<\/b>, che vieta di nascondere il viso in luoghi pubblici per motivi legati alla sicurezza, a meno che ci sia un\u00a0\u00abgiustificato motivo\u00bb.<\/p>\n
La replica dell’imam<\/p>\n
A commentare la proposta di FdI \u00e8 l’imam Massimo Abdallah Cozzolino<\/b>, guida dell’associazione culturale islamica Zayd Ibn Thabit: \u00abVietare il velo integrale – che non equivale a vietare il velo in s\u00e9 – pu\u00f2 rientrare in una logica di tutela della sicurezza. Ma una normativa in tal senso esiste gi\u00e0, quindi mi chiedo quale sia l’effettiva utilit\u00e0 di questa proposta, pur ammettendo di non conoscerne i dettagli\u00bb, ha detto a LaPresse.<\/p>\n
L’imam poi non si \u00e8 detto contrario \u00aba misure che tutelino la sicurezza pubblica, ma mi oppongo a qualsiasi iniziativa che rischi di colpire l’identit\u00e0 religiosa di una comunit\u00e0<\/b>. In quel caso, si andrebbe contro i principi costituzionali a cui tutti, spesso, si richiamano. La libert\u00e0 religiosa garantisce a ciascuno il diritto di esprimere la propria fede, le proprie pratiche e simboli, purch\u00e9 nel rispetto delle leggi e dei valori comuni\u00bb.<\/p>\n
La legge 152 del 1975<\/p>\n
Sebbene in Italia non esista una norma che vieta il velo islamico, la legge di riferimento \u00e8 diventata la 152 del 1975<\/b>, che prevede il divieto dell’\u00abuso di caschi protettivi, o di qualunque altro mezzo atto a rendere difficoltoso il riconoscimento della persona<\/b>, in luogo pubblico o aperto al pubblico, senza giustificato motivo. \u00c8 in ogni caso vietato l’uso predetto in occasione di manifestazioni che si svolgano in luogo pubblico o aperto al pubblico, tranne quelle di carattere sportivo che tale uso comportino\u00bb. Anche se non \u00e8 espressamente citato il velo islamico<\/a><\/b>, spesso l’interpretazione della legge \u00e8 estesa a questo oggetto religioso.<\/p>\n L’eccezione della Lombardia<\/p>\n L’unica regione d’Italia che fa eccezione \u00e8 la Lombardia, dove nel 2015 la giunta Maroni approv\u00f2 una delibera<\/b> che vietava, in tutti i luoghi della Regione e negli enti pubblici controllati, l’ingresso\u00a0\u00abcon il volto coperto\u00bb: un divieto segnalato anche con cartelli con le tre immagini con casco, passamontagna e burqua. Una delibera che la Corte d’Appello di Milano, nel 2019, conferm\u00f2 rilevando che non c’era nulla di discriminatorio in quel provvedimento che, di fatto, vietava alle donne musulmane di indossare burqa e niqab nei luoghi pubblici. La delibera – va precisato – \u00e8 stata approvata ma non \u00e8 mai stata applicata.<\/p>\n Per questa ragione, a febbraio di quest’anno,\u00a0 il Consiglio regionale lombardo si era trovato a dover discutere una mozione della Lega – che andava di pari passo con la proposta di legge presentata da Iezzi- che chiedeva alla giunta proprio di\u00a0\u00abdare piena attuazione\u00bb alla delibera del 2015, allargando anzi la norma ai Comuni (visto che il divieto valeva solo per gli spazi regionali) e di \u00abinvitare il Governo a valutare l\u2019estensione del divieto di copertura del volto e del capo con burqa, hijab, khimar, jilbab, niqab e chador a tutti gli ambienti scolastici, <\/b>garantendo che tale misura non solo preservi la sicurezza, ma favorisca anche l\u2019integrazione degli studenti di minore et\u00e0\u00bb. In pi\u00f9, si chiedeva di \u00abmonitorare l\u2019applicazione del provvedimento, per verificare che il divieto sia applicato in modo equo e proporzionato, senza discriminazioni, e che le misure adottate siano effettivamente giustificate da motivi di sicurezza e di tutela dell\u2019ordine pubblico, nel pieno rispetto della legislazione e della giurisprudenza italiana ed europea\u00bb.<\/p>\n