\t\t\t\t\t\tFoto Martin Argyroglo<\/p>\n
Nel 1994 Jean Nouvel<\/strong><\/a> inaugurava a Parigi, in boulevard Raspail, la sede della Fondation Cartier pour l\u2019Art Contemporain<\/strong>. Una struttura non invadente, scriveva Le Monde, che sfidava le convenzioni espositive smaterializzandosi \u2013 letteralmente \u2013 tra gli alberi. A trent\u2019anni di distanza, l\u2019architetto francese si confronta con se stesso e inaugura, sempre per Cartier, un secondo spazio museale<\/strong> di fronte al Louvre. \u00abCi\u00f2 che prende forma\u00bb, dice, \u00ab\u00e8 un nuovo modo di fare le cose\u00bb.<\/p>\n Una scatola di vetro e acciaio su boulevard Raspail, un palazzo haussmanniano in place du Palais-Royal. Un approccio completamente diverso: qual \u00e8 il nuovo focus? <\/strong>\n<\/p>\n L\u2019edificio Raspail incarnava una trasparenza radicale. La Fondation Cartier<\/a> si apriva alla citt\u00e0<\/strong> e al giardino<\/strong>, dissolvendo i confini tra interno ed esterno. Era un manifesto, un rifiuto del museo chiuso. Trent\u2019anni dopo, a Palais-Royal<\/strong>, il contesto \u00e8 completamente diverso: lavoro all\u2019interno di una struttura del XIX secolo, con la sua storia, la sua griglia, i suoi vincoli. Non ho cercato di ripetere Raspail. Qui, il nucleo \u00e8 un grande vuoto verticale<\/strong> attraversato da piattaforme mobili<\/strong>, che permette agli spazi di cambiare per ogni mostra<\/a>.<\/p>\n \t\t\t\t
In che modo? <\/strong><\/p>\n Le cinque piattaforme mobili possono essere posizionate a diverse altezze<\/strong>. Creano volumi variabili, spazi sovrapposti, aprendosi o riducendosi a seconda delle necessit\u00e0. L\u2019idea non \u00e8 quella di imporre una configurazione unica, ma di rendere l\u2019architettura reversibile<\/strong>, fruibile agli artisti. \u00c8 la continuazione di una mia convinzione di lunga data: un museo non deve mai essere fisso, ma capace di trasformarsi.<\/p>\n Dal 1994 Parigi \u00e8 cambiata molto. Guardando indietro, quali riflessioni fa sul suo lavoro?<\/strong><\/p>\n L\u2019edificio Raspail, inaugurato nel 1994, ha segnato una rottura: un\u2019istituzione aperta, trasparente, visibile dalla citt\u00e0. Ha contribuito a ridefinire la tipologia museale. Da allora, Parigi<\/strong> ha visto molti nuovi spazi. Il mio approccio \u00e8 rimasto costante: non ripetere mai un gesto, inventare sempre a partire dal contesto<\/strong>. Il Palais-Royal lo dimostra: \u00e8 una riformulazione nata da un luogo centrale, vincolato.<\/p>\n Citando il suo nuovo libro, Mes convictions di Editions Flammarion, qual \u00e8 la sua prima convinzione?<\/strong><\/p>\n La prima \u00e8 chiara: l\u2019architettura<\/a> non \u00e8 l\u2019arte di produrre forme, ma l\u2019arte di creare situazioni<\/strong>. Una situazione \u00e8 un incontro tra un luogo, una memoria, una luce, un uso. L\u2019architettura deve resistere all\u2019industrializzazione e alla standardizzazione. Deve inventare, ogni volta, un\u2019esperienza unica.<\/p>\n Cosa la spaventa di pi\u00f9: progetti senza memoria o progetti senza visione? <\/strong><\/p>\n Entrambi sono preoccupanti. Senza memoria, un progetto cancella le tracce del passato e diventa amnesico. Senza visione, non aggiunge nulla, si ripete. Oggi, la standardizzazione e l\u2019omologazione stanno rimpicciolendo il mondo. L\u2019unica risposta \u00e8 resistere, inventare ogni volta a partire dal contesto. L\u2019architettura deve nutrirsi di memoria e proiettare una visione critica<\/strong>.<\/p>\n Oltre al pensiero critico, cos\u2019altro serve: immaginazione, tecnica, empatia? <\/strong><\/p>\n Avremmo bisogno di tutti e quattro. Ma senza pensiero critico, rimarremmo prigionieri dell\u2019automatismo. Senza immaginazione, ripeteremmo. La tecnica \u00e8 indispensabile, ma non deve mai diventare un fine. Ed empatia significa comprendere un luogo, i suoi abitanti, le sue storie. L\u2019architettura deve articolare tutto questo<\/strong>.<\/p>\n Esiste, secondo lei, un prototipo di citt\u00e0 moderna?<\/strong><\/p>\n Non esiste un prototipo universale. Ogni citt\u00e0 deve inventare la propria modernit\u00e0. Ma ovunque, la diversit\u00e0, la memoria e la capacit\u00e0 di evolversi senza uniformit\u00e0 devono essere preservate. La citt\u00e0 deve resistere all\u2019omologazione<\/strong>.<\/p>\n L\u2019hanno definita po\u00e8te de la lumi\u00e8re. Qual \u00e8 il problema della luce nell\u2019architettura contemporanea?<\/strong><\/p>\n La luce \u00e8 troppo spesso ridotta a un flusso tecnico, standardizzata. Ma \u00e8 viva, mutevole, varia con le ore, le stagioni, le nuvole. A Raspail, ha attraversato le facciate in vetro, \u00e8 entrata dal giardino. A Palais-Royal, \u00e8 pi\u00f9 verticale, filtrata, spezzata. Questo permette di inscrivere le mostre nel tempo vissuto. La luce artificiale non \u00e8 una correzione, ma un prolungamento: intensifica, drammatizza, modula. Per ogni mostra ci sar\u00e0 la possibilit\u00e0 di reinventare la luce.<\/p>\n Le piacerebbe un\u2019illuminazione artificiale indistinguibile da quella naturale? <\/strong><\/p>\n Non credo nell\u2019imitazione. La luce artificiale deve dialogare con quella naturale, non copiarla<\/strong>. Pu\u00f2 prolungarla, amplificarla, creare altre atmosfere. Ma non sostituir\u00e0 mai il cielo.<\/p>\n Pensa che la tecnologia possa mettere a repentaglio la creativit\u00e0?<\/strong><\/p>\n S\u00ec, se diventa un fine. La tecnica \u00e8 indispensabile, ma pu\u00f2 produrre conformismo se si impone come sistema. La creativit\u00e0 presuppone il dubbio, l\u2019accidentalit\u00e0. La tecnologia deve rimanere uno strumento<\/strong>.<\/p>\n Le nuove tecnologie nascondono il tecnologismo. Quali possibilit\u00e0 per la progettazione?<\/strong><\/p>\n Offrono nuovi mezzi, ma rischiano di imporre soluzioni automatiche. Devono essere deviate, reinterpretate. Il loro interesse sta nell\u2019ammettere le singolarit\u00e0, non nel ripetere gli standard.<\/p>\n Cosa serve per vivere bene?<\/strong><\/p>\n Servono spazi che ci permettano di vivere insieme senza cancellare le differenze<\/strong>. L\u2019architettura non pu\u00f2 fare tutto, ma pu\u00f2 creare condizioni: luce, libert\u00e0, memoria, piacere. Questo \u00e8 ci\u00f2 che rende la vita migliore.<\/p>\n Di che materiale \u00e8 fatta la \u2018vita\u2019 del futuro? <\/strong><\/p>\n Non difendo un singolo materiale. Uso cemento<\/a>, acciaio, vetro, legno<\/a> a seconda del contesto. Il futuro non sta in un nuovo materiale<\/strong>, ma nell\u2019uso responsabile e creativo di quelli che gi\u00e0 abbiamo.<\/p>\n Nuovi modelli abitativi all\u2019orizzonte? <\/strong><\/p>\n Non credo nei modelli uniformati. L\u2019abitazione deve adattarsi a climi, culture, stili di vita. Ci\u00f2 che manca oggi \u00e8 la flessibilit\u00e0<\/strong>: troppi spazi sono fissi, mentre le nostre vite cambiano. Le case del futuro devono essere reversibili<\/strong>, capaci di evolversi con i loro abitanti, pur rimanendo radicate nel loro contesto. Devono resistere alla standardizzazione e recuperare un\u2019intelligenza del luogo.<\/p>\n Ha spesso paragonato i suoi oggetti di design a piccole architetture. Come sceglie gli arredi di casa sua?<\/strong><\/p>\n Ho sempre pensato che un mobile sia una piccola architettura. Deve avere una logica costruttiva, una relazione con il corpo e con lo spazio. Scelgo oggetti che organizzano, non che decorano. Una sedia<\/a>, un tavolo<\/a>, una lampada<\/a> devono estendere la coerenza architettonica, non illustrarla. Sono dispositivi che accompagnano gli usi, strutturando discretamente un interno.<\/p>\n![\"La](\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/nuova-fondation-cartier-parigi-facciata-living-corriere.jpg\" "\\"La")
<\/p>\n
\n\t\t\t\t\tLa Fondation Cartier di Jean Nouvel: un\u2019architettura dinamica
\n\t\t\t\t<\/p>\n![\"Fondation](\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/interni-fondation-cartier-2.gif\")
Foto Martin Argyroglo<\/p>\n![\"Jean](\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/jean-nouvel-intervista-fondation-cartier.jpg\")
Foto Albert Watson<\/p>\n