di
\n Vincenzo Brunelli<\/p>\n
Il piccolo, oggi 16enne, ha subito due operazioni quando aveva 4 anni a causa di una diagnosi sbagliata: si trattava di infiammazione e la lobectomia non andava eseguita e ha portato a un’invalidit\u00e0 totale, \u00abstato vegetativo\u00bb<\/p>\n
Lo operano per ben due volte <\/b>nel 2012 e poi nel 2013 in un ospedale di Firenze, specializzato e di eccellenza, il Meyer<\/b>, per una presunta rara forma tumorale al cervello <\/b>che gli provocava diversi sintomi molto gravi, tra cui crisi epilettiche continue<\/b>. E, nonostante le cure, il bambino \u00e8 rimasto completamente invalido.<\/p>\n
Dal processo avviato dai genitori contro l’azienda ospedaliera si scopre poi che\u00a0il bambino non aveva nessun tumore, ma un’infiammazione cerebrale<\/b>, e l’intervento chirurgico di lobectomia temporale (la rimozione parziale o totale del lobo temporale del cervello) non andava eseguito <\/b>e bisognava procedere con terapie farmacologiche.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n
Il Tribunale di Firenze ha riconosciuto l’errore deie medici, pur avendo a disposizione gli elementi per comprendere di cosa soffrisse realmente il bambino, e ora l’azienda ospedaliera – a 12 anni di distanza <\/b>– \u00e8 stata condannata a pagare al ragazzo, oggi 16enne, e ai familiari, circa 3 milioni e 700 mila euro di risarcimento<\/b>, tra danni e spese legali.<\/p>\n
Il bambino soffriva in realt\u00e0 di encefalite erpetica<\/b>, e proprio con questa ipotesi era stato inizialmente ricoverato in ospedale, secondo le testi esposte nella sentenza a firma del giudice Roberto Monteverde del Tribunale di Firenze, e pubblicata nei giorni scorsi, per cui sarebbe bastato un intervento di tipo farmacologico e non chirurgico<\/b>.<\/p>\n
Tra l’altro per i giudici risulta totalmente inadeguata anche l\u2019informazione fornita ai genitori, prima dell’intervento chirurgico, \u00absoprattutto a fronte della natura e della portata della procedura e dei possibili rischi, complicanze e della incertezza diagnostica del quadro clinico\u00bb.<\/p>\n
Dopo aver esaminato la copiosa documentazione medica e clinica del ragazzo, ascoltato numerosi e testimoni, e disposto ben due perizie medico-legali, il Tribunale fiorentino \u00e8 arrivato alla conclusione che l’invalidit\u00e0 del ragazzo \u00e8 dovuta a responsabilit\u00e0 sanitaria <\/b>e scrive chiaramente in sentenza: \u00abInequivocabile la sussistenza di un nesso tra un\u2019assistenza sanitaria incongrua e la gravissima patologia encefalica da cui \u00e8 attualmente affetto il piccolo, rappresentata da un quadro di tetraparesi spastica e stato vegetativo<\/b>\u00bb. Danni irreversibili purtroppo.<\/p>\n
Per i periti dei giudici, inoltre, un diverso trattamento della epilessia di cui soffriva il bambino, e una diversa assistenza sanitaria, rispetto a quella posta in essere in occasione dei ricoveri del 2012 e soprattutto del 2013, avrebbe consentito un decorso differente da quello che poi in effetti si \u00e8 avuto, \u00abpur dovendosi ritenere del tutto attendibile che alla encefalite erpetica sarebbe residuato un qualche danno biologico\u00bb. Attualmente l’aspettativa di vita <\/b>del ragazzo, secondo la perizia del Tribunale, \u00e8\u00a0 intorno ai 35-40 anni<\/b>, mentre con i farmaci adatti e senza interventi chirurgici cos\u00ec aggressivi e totalmente non necessari, avrebbe potuto vivere quasi normalmente la sua vita<\/b>.\u00a0<\/p>\n