di
\n Federico Rota<\/p>\n
Per la Procura il professionista avrebbe indotto il dirigente comunale a fornire l’autorizzazione paesaggistica necessaria. La difesa: \u00abLui estraneo alle accuse\u00bb<\/p>\n
In una tavola del progetto, il camminamento esterno all\u2019Accademia Carrara<\/b> corre dritto <\/b>coprendo buona parte della facciata ovest della pinacoteca, oltre a tre delle sette finestre del terzo e ultimo piano. Al contrario, il rendering <\/b>di quello stesso camminamento inserito nella relazione paesaggistica (come simulazione dettagliata dello stato che avrebbero assunto i luoghi dopo il restyling degli spazi esterni) ha un andamento pi\u00f9 morbido<\/b>, che si abbassa mano a mano che si avvicina a via della Noca. \u00c8 su questa discrepanza <\/b>che, nella sostanza, ruotava l\u2019esposto<\/b> depositato in Procura a settembre del 2024 dal conte Piero Piccinelli<\/a>, comproprietario insieme al figlio Silvio del palazzo omonimo che si trova dirimpetto alla pinacoteca. Ed \u00e8 sempre su questa discrepanza che poggia il decreto di citazione diretta a giudizio<\/b> formulato nei confronti di Antonio Ravalli<\/a>. \u00c8 l\u2019architetto che ha firmato il progetto di riallestimento degli spazi (interni ed esterni, con camminamento, giardini e bistrot) di cui, giusto due giorni fa, \u00e8 stata annunciata la consegna del Premio Italiano di Architettura<\/a>. \u00abAnche il realizzato \u00e8 differente rispetto al rendering. A dimostrazione che non si trattava solo di un\u2019impressione\u00bb, nota l\u2019avvocato Rocco Gargano, che assiste Piccinelli.<\/p>\n Nel capo d\u2019imputazione formulato dal pubblico ministero Letizia Ruggeri, nell\u2019ambito del procedimento amministrativo aperto per la riqualificazione dell\u2019Accademia Carrara, Ravalli, presentando al Servizio edilizia privata della Direzione urbanistica del Comune (nel caso di specie, l\u2019ufficio competente a rilasciare l\u2019autorizzazione paesaggistica) \u00abuna relazione illustrativa tecnica e paesaggistica contenente, tra gli elementi per la valutazione di compatibilit\u00e0 paesaggistica, al paragrafo 5.2, una simulazione della realizzazione del progetto mediante foto modellazione realistica (cosiddetto \u201crendering\u201d) falsa<\/b> in quanto non corrispondente alle tavole di progetto 006 \u201cSezioni\u201d e 007 \u201cProspetto\u201d\u00bb avrebbe indotto \u00abil dirigente del Servizio ad attestare falsamente<\/b>, nell\u2019autorizzazione paesaggistica favorevole, l\u2019esito positivo del controllo sul rispetto dei vincoli ambientali e paesaggistici\u00bb che ricadevano su quell\u2019area. \u00abL\u2019esposto \u00e8 stato ritenuto fondato dal pm\u00bb, dice Gargano che, sempre su mandato di Piccinelli, ha depositato un secondo esposto<\/b>, in cui si segnala che a fine lavori \u00e8 stata \u00abcostruita una cosa pi\u00f9 grande rispetto a quella autorizzata\u00bb. Dal canto suo la famiglia Piccinelli in una nota ribadisce che \u00abl\u2019intera operazione \u00e8 un grande, grandissimo inganno avvenuto con fondi pubblici. Un grande inganno prima di tutto per la citt\u00e0 e chiaramente anche per chi vive accanto a un locale commerciale privato che prende vita proprio quando la pinacoteca chiude<\/a>. Il danno alla bellezza dei luoghi e alla cornice ambientale \u00e8 l\u00ec da vedere<\/b>: se la rappresentazione tridimensionale prevedeva una bucolica caffetteria museale immersa in fitti boschi e oggi ci ritroviamo con spianate di cemento a uso plateatico e una birreria-pub-enoteca ad accesso autonomo qualcosa non ha funzionato. Parimenti l\u2019incombenza dell\u2019impattante volume nero sul paesaggio e sulla delicatissima cornice ambientale \u00e8 significativamente maggiore rispetto a quanto illustrato nella relazione paesaggistica e per nulla mitigata\u00bb.
Ravalli dovr\u00e0 comparire nell\u2019udienza predibattimentale il prossimo 8 maggio. Intanto, attraverso i suoi avvocati Riccardo Bonetti e Andrea Locatelli, respinge le accuse. \u00abAffronter\u00e0 il processo per dimostrare la sua non colpevolezza<\/b>\u00bb, dice Bonetti, che puntualizza: \u00abIl pubblico ministero, prima di questa richiesta di rinvio a giudizio, aveva chiesto un decreto penale di condanna che il gip non aveva accolto<\/b> (lo scorso 7 maggio, ndr)\u00bb. Il capo d\u2019imputazione era lo stesso, ma in quella sede \u00abil gip non ha ritenuto che ci fossero i presupposti per emettere il decreto penale\u00bb, nota Bonetti.<\/p>\n Questo quanto al piano penale. Ma, contestualmente, \u00e8 pendente al Tar un\u2019impugnazione contro i titoli abilitativi<\/b> e le autorizzazioni che hanno consentito di realizzare l\u2019intervento. Un intreccio che pone interrogativi sul possibile futuro del camminamento, anche se per il momento non viene contestato un abuso edilizio: \u00abNon \u00e8 questo il caso, ma se venisse accertato che l\u2019autorizzazione (paesaggistica, ndr) non \u00e8 valida, perch\u00e9 emanata sulla base di un presupposto falso \u2014 riflette Gargano \u2014, allora verrebbero meno i titoli abilitativi\u00bb.<\/p>\n La difformit\u00e0 fra rendering e camminamento realizzato era stato anche al centro di un\u2019interrogazione presentata dai consiglieri del centrodestra. \u00abAllora ci fu risposto che tutto era conforme e che non vi erano problemi. Oggi la vicenda assume contorni molto pi\u00f9 gravi e merita piena trasparenza\u00bb, \u00e8 l\u2019affondo di Arrigo Tremaglia e Ida Tentorio<\/b>, rispettivamente coordinatore cittadino e capogruppo di Fratelli d\u2019Italia. \u00abLa Carrara \u2014 prosegue Tentorio \u2014 \u00e8 uno dei luoghi simbolo della citt\u00e0, un patrimonio culturale e identitario che deve essere trattato con il massimo rispetto\u00bb. Mentre Tremaglia chiede che il Comune spieghi \u00abcon precisione se quanto realizzato corrisponde ai progetti approvati e se ha esercitato fino in fondo i controlli di propria competenza\u00bb. Dal Comune, apprese \u00abdalla stampa informazioni di cui non abbiamo alcuna conoscenza diretta\u00bb si dicono \u00abfiduciosi nell\u2019azione della magistratura e attendiamo l\u2019evoluzione della vicenda\u00bb. Cercata, non \u00e8 stato invece possibile avere una replica dalla Fondazione Accademia Carrara.<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n