di
\n Luigi Ferrarella<\/p>\n
Il governo, con un decreto legge, aveva definito la Fondazione \u00abente di diritto privato\u00bb, mettendola al riparo da due ipotesi di turbativa d’asta. Il Gip di Milano ritiene per\u00f2 che questa norma sia incostituzionale: ora a decidere sar\u00e0 la Consulta<\/p>\n
Il Tribunale di Milano<\/b> accende una ipoteca di incostituzionalit\u00e0 sul decreto legge del governo Meloni<\/b> che riteneva di aver messo la Fondazione Milano-Cortina 2026<\/b>, e dunque le Olimpiadi invernali al via tra meno di cento giorni, al riparo dalle indagini in corso a Milano per turbativa d\u2019asta<\/a>:<\/b> la giudice delle indagini preliminari Patrizia Nobile ha infatti deciso di sottoporre alla Consulta la possibile incostituzionalit\u00e0 (ravvisata ora dalla gip come chiesto in lugli gi\u00e0 dai pm) del decreto legge dell\u2019estate 2024 che, come inaggirabile conseguenza giuridica dell\u2019etichetta \u00abente di diritto privato\u00bb appiccicata dal decreto legge al Comitato organizzatore dei Giochi, costringerebbe altrimenti i magistrati ad archiviare due ipotesi di turbativa d\u2019asta attorno alla Fondazione Milano Cortina 2026.\u00a0<\/p>\n Proprio la richiesta \u00absuicida\u00bb che la Procura di Milano aveva fatto alla gip<\/b> in via subordinata rispetto alla principale: e cio\u00e8, in caso di mancato accoglimento della richiesta dei pm Siciliano-Cajani-Gobbis di appunto sollevare questione di incostituzionalit\u00e0 del decreto legge, archiviare allora sia il fascicolo a carico dell\u2019ex amministratore delegato (sino a novembre 2022) Vincenzo Novari <\/a>e dell\u2019ex dirigente Massimiliano Zuco, indagati nel 2024 sulla prima gara per i servizi digitali appaltati per 1,9 milioni nel marzo 2021 alla societ\u00e0 Vetrya del pure indagato Luca Tomassini<\/a>; sia il fascicolo a carico di altri 4 indagati per turbativa della seconda gara del 29 giugno 2023 per i medesimi servizi andata a Deloitte Consulting srl, e cio\u00e8 in Fondazione Marco Moretti (subentrato a Zuco da aprile 2023) e Daniele Corvasce (procuratore nominato da Novari), e in Deloitte Claudio Colmegna (settore Tech e Media) e Luigi Onorato (rapporti con la Fondazione). Adesso i procedimenti resteranno sospesi in attesa della decisione della Corte Costituzionale<\/b>, che arriver\u00e0 sicuramente parecchi mesi dopo lo svolgimento delle Olimpiadi.
Il decreto legge sulla \u00abricostruzione post-calamit\u00e0\u00bb<\/b> dell\u201911 giugno 2024 – con il non celato ma anzi sostanzialmente dichiarato obiettivo di cercare di sterilizzare quell\u2019inchiesta della Procura di Milano che il comitato organizzatore delle Olimpiadi invernali paventava potesse spaventare le strutture interne, paralizzare la stesura dei contratti e quindi far saltare le Olimpiadi – aveva vergato che la legge istitutiva la Fondazione nel 2020 andasse \u00abintesa nel senso che le attivit\u00e0 della Fondazione non sono disciplinate da norme di diritto pubblico<\/b>, che la Fondazione non riveste la qualifica di organismo di diritto pubblico, ed opera sul mercato in condizioni di concorrenza e secondo criteri imprenditoriali<\/b>\u00bb: e se non c\u2019\u00e8 organismo di diritto pubblico non ci pu\u00f2 essere reato di turbativa d\u2019asta. La Procura lamentava che questo decreto legge intanto avesse posticci requisiti di \u00abnecessit\u00e0 e urgenza\u00bb, mostrasse nessuna \u00abomogeneit\u00e0\u00bb con la materia della \u00abricostruzione post calamit\u00e0\u00bb, e si risolvesse in una \u00abindebita ingerenza\u00bb produttiva di una \u00abzona franca\u00bb<\/b> avente \u00abripercussioni dirette\u00bb sulle indagini.<\/p>\n Un ente \u00e8 di diritto pubblico se ha cumulativamente tre requisiti, e per i pm la Fondazione \u00e8 in questa situazione. Il primo \u00e8 poco discutibile perch\u00e9 gli organi di direzione della Fondazione sono interamente di nomina pubblica<\/b> (Presidenza del Consiglio, Regioni Lombardia e Veneto, Province di Trento e Bolzano, Comuni di Milano e Cortina, Coni e Comitato Paralimpico). Il secondo pure, perch\u00e9 ai pm \u00abnon pare dubitabile che la Fondazione sia stata istituita per realizzare un interesse pubblico di portata generale\u00bb<\/b>. Il nodo \u00e8 il terzo requisito, e cio\u00e8 se la Fondazione operi o no in concorrenza e con rischio di impresa.\u00a0<\/p>\n Il governo, e prima l\u2019Avvocatura dello Stato, per sostenere il no richiamano il Tar Piemonte del 2004 sulle Olimpiadi invernali di Torino 2006. Ma l\u00ec non c\u2019era la circostanza che per i pm, come sotto altro profilo per l\u2019Anac, fa la differenza sulla Fondazione Milano-Cortina 2026, e cio\u00e8, \u00abin caso di deficit del bilancio finale\u00bb, la \u00abgaranzia pubblica a carico degli enti territoriali membri\u00bb: tanto che la Corte dei Conti, registrando gi\u00e0 nell\u2019esercizio 2023 \u00abun deficit patrimoniale (in costante peggioramento) di 107 milioni\u00bb<\/b>, concludeva che \u00above la Fondazione non riuscisse a farvi fronte con gli introiti dell\u2019attivit\u00e0 sul mercato, i debitori finali, chiamati a coprire il deficit, saranno Stato e enti territoriali\u00bb.\u00a0<\/b><\/p>\n Questa garanzia di una copertura pubblica senza limiti di importo, per la Procura, pone la Fondazione al riparo da ogni rischio d\u2019impresa<\/b>, e non consente di qualificarla come un\u2019impresa che agisce secondo logiche commerciali, visto che eventuali deficit, derivanti da scelte non improntate al perseguimento della soluzione economicamente pi\u00f9 efficiente, non la lascerebbero esposta. Ora a valutare sar\u00e0 la Corte Costituzionale<\/b>.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n
lferrarella@corriere.it<\/a><\/p>\n