di
\n Massimiliano Nerozzi<\/p>\n
Maxiaula del tribunale di Torino piena per l’incontro organizzato dalla Camera penale: scambio di battute tra la giudice Panzano (Anm) e i legali<\/p>\n
Meglio dirsele, anche con toni e modi dialetticamente aspri, ma sempre con onest\u00e0 intellettuale, com’\u00e8 successo ieri pomeriggio (14 novembre), per tre ore: \u00abAllora vada via, senn\u00f2 vado via io<\/b>\u00bb, dice a un certo punto Flavia Panzano<\/b>, giudice e presidente distrettuale dell\u2019Anm (Associazione nazionale magistrati) al brusio della prima fila di una maxi aula 1 del tribunale di Torino<\/b> pienotta \u2014 \u00abNon si pu\u00f2 sentire\u00bb, aveva contestato l\u2019avvocato Alberto De Sanctis<\/b>, ex presidente della Camera penale, che poi argomenter\u00e0 \u2014 mentre lei parlava della \u00absuggestione dei giudici che si stendono sui pm, ma allora come si sposa con il 45\/50 per cento delle assoluzioni?\u00bb; e delle finalit\u00e0 del difensore, \u00abdi arrivare alla prescrizione anche\u00bb.\u00a0<\/p>\n
Enrico Grosso: \u00abMi avete invitato a parlare, se me lo permettete\u00bb<\/p>\n
Poco prima, era toccato al professor Enrico Grosso<\/b>, avvocato, docente di Diritto costituzionale a Torino e, soprattutto, presidente del comitato per il No al referendum sulla giustizia: \u00abRagazzi, mi avete invitato a parlare, se me lo permettete<\/b>\u00bb, ribatte ai borbottii di sottofondo; anche se poi, stava parlando da venti minuti buoni. Soprattutto, si era soffermato sulla ragione principale del suo no alla riforma, che \u00abha poco a che fare con la separazione delle carriere\u00bb; ma piuttosto lo preoccupa per la \u00abriforma indebolisce la funzione di sorveglianza attiva da parte del Csm\u00bb che, al contrario, \u00abla\u00a0Costituzione ha voluto a presidio dell\u2019effettivit\u00e0 dell’autonomia e dell’indipendenza\u00bb. E qui – aveva argomentato il giurista – \u00abdue Csm sono pi\u00f9 deboli di uno solo<\/b>\u00bb; oltre al fatto che, \u00abil Csm pu\u00f2 effettuare una difesa attiva se ha lo standing costituzionale di quella composizione, con l’elettivit\u00e0 che produce prestigio e fa rispondera della funzione che esercita\u00bb. Per dire, parlando della accuse di Meloni che i giudici bloccano i rimpatri verso il centro in Albania: \u00abI giudici lo fanno perch\u00e9 hanno le spalle coperte, non lo faranno pi\u00f9\u00bb. Morale: \u00e8 il sorteggio la grande minaccia.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n
Roberto Capra:\u00a0\u00abLa cultura comune orienta le decisioni\u00bb<\/p>\n
Padrone di casa l\u2019avvocato Roberto Capra<\/b>, presidente della Camera penale \u00abVittorio Chiusano\u00bb<\/b>, che ha organizzato l\u2019incontro di studio presto diventato confronto (e meno male) sulla separazione delle carriere: \u00abNon vedo questo rischio del pm superpoliziotto<\/b>, direi che noi abbiamo pi\u00f9 fiducia nei magistrati di quel che avete voi\u00bb. Applausi. S\u2019infiamma sulla terziet\u00e0 del giudice: \u00abPerch\u00e9 le ordinanze cautelari sono copia-incolla delle informative della polizia giudiziaria? Non c\u2019\u00e8 un gip che vada a risentirsi una telefonata fondamentale; e quando c\u2019\u00e8 un rigetto della misura cautelare ci stupiamo, questo la dice lunga\u00bb. Gli fa eco il professor Oliviero Mazza<\/b>, avvocato e ordinario di Procedura penale all\u2019universit\u00e0 Bicocca: \u00abIl problema \u00e8 nella fase delle indagini preliminari, \u00e8 l\u00ec che c\u2019\u00e8 la differenza, l\u00ec ci vuole un giudice terzo e forte. Avete mai visto un diniego alle intercettazioni?\u00bb. Risponder\u00e0, dal pubblico, l\u2019Aggiunto Marco Gianoglio<\/b>: \u00abVoi non sapete i dinieghi delle intercettazioni perch\u00e9 l\u2019inchiesta viene archiviata e nessuno lo sa\u00bb.<\/p>\n
\u00abLa sciatteria di pm e avvocati\u00bb\u00a0<\/p>\n
Altro scambio di battute, abrasive anche: \u00abPensiamo alle liste testi – accusa Capra<\/b> – a come a volte il giudice interviene durante gli esami. Poi ci saranno le eccezione, per carit\u00e0, ma intervengono per la sciatteria del pm<\/b>\u00bb. Sottinteso: dandogli, amichevolmente, una mano. Interviene Panzano<\/b>: \u00abPu\u00f2 anche essere per la sciatteria dell\u2019avvocato<\/b>\u00bb. L’aula ribolle. Riprende Mazza, sul sorteggio: \u00abUn magistrato che decide sulla libert\u00e0 non pu\u00f2 esprimersi sulla carriera dei colleghi, che \u00e8 questione amministrativa?\u00bb. Altri applausi. Ad ascoltare ci sono appunto tantissimi avvocati, anche giovani, alcuni giudici, pochi pm, un ex, Antonio Rinaudo<\/b>, in prima fila. Ancora Capra<\/b>, durissimo: \u00abLa cultura comune (di giudici e pm, ndr) orienta le decisioni. E la storia del Csm, che ha dato pessima prova di s\u00e9, la conosciamo tutti, con l\u2019uso distorto delle correnti, centri di esercizio del potere\u00bb. Ribatte Panzano<\/b>: \u00abSui Csm c\u2019\u00e8 chiaramente la parte afflittiva, con un sorteggio puro: prendiamo nel mucchio?\u00bb. Ancora: \u00abE sui pm sotto l’esecutivo ci sono delle dichiarazioni che non mi lasciano serena. Voi la volete per una questione di principio, ma questa riforma travolte tutta una serie di cose che non dovrebbero preoccupare solo noi\u00bb. Applauso pi\u00f9 forte di quel che si potesse pensare, vista la maggioranza di avvocati in aula.<\/p>\n