di
\n Redazione Milano<\/p>\n
La sanzione per \u00abdichiarazioni etiche e di responsabilit\u00e0 sociale ingannevoli in contrasto con le effettive condizioni di lavoro\u00bb. La replica: \u00abGi\u00e0 tutto in regola, l’amministrazione giudiziaria revocata in anticipo\u00bb<\/p>\n
L’Antitrust<\/b> ha irrogato alle societ\u00e0 Giorgio Armani S.p.A. e G.A. Operations S.p.A. una sanzione di 3,5 milioni di euro per pratica commerciale ingannevole. <\/b>In particolare, si legge in una nota dell’Autorit\u00e0 garante per la concorrenza ed il mercato \u00able societ\u00e0 hanno reso dichiarazioni etiche e di responsabilit\u00e0 sociale non veritiere e presentate in modo non chiaro, specifico, accurato e inequivocabile\u00bb.\u00a0<\/p>\n
Secondo l’Antitrust, le due societ\u00e0 hanno diffuso dichiarazioni etiche e di responsabilit\u00e0 sociale ingannevoli in contrasto con le effettive condizioni di lavoro<\/b> riscontrate presso fornitori e subfornitori cui \u00e8 stata esternalizzata larga parte della produzione di borse e accessori in pelle a marchio Armani. Tali dichiarazioni sono presenti nel Codice Etico delle societ\u00e0, in documenti pubblicati sul sito Armani Values (www.armanivalues.com) e sul sito Armani (www.Armani.com) in cui \u00e8 presente un link che rimanda al sito Armani Values. Dall’attivit\u00e0 istruttoria dell’Autorit\u00e0 \u00e8 emerso, da un lato, che le societ\u00e0 hanno enfatizzato la loro attenzione alla sostenibilit\u00e0<\/b> – in particolare alla responsabilit\u00e0 sociale, anche nei confronti dei lavoratori e della loro sicurezza<\/b> – che \u00e8 diventata uno strumento di marketing utilizzato per rispondere alle crescenti aspettative dei consumatori. Del resto, il nome stesso del sito aziendale (Armani Values) lo dimostra, come anche alcuni documenti acquisiti nel corso delle ispezioni, da cui emerge con evidenza l’obiettivo di \u00abaumentare la percezione positiva del brand dal punto di vista della sostenibilit\u00e0 \u2026 e dal punto di vista commerciale \u2026 portare il cliente a fare acquisti consapevoli anche dei `valori\u00b4 veicolati attraverso i nostri prodotti\u00bb.\u00a0
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n
Dall’altro lato, le societ\u00e0 hanno scelto di esternalizzare larga parte della propria produzione di borse e accessori in pelle<\/a><\/b> a fornitori che, a loro volta, si sono avvalsi di subfornitori<\/b>. Presso questi ultimi, in diversi casi, \u00e8 emerso che erano stati rimossi i dispositivi di sicurezza dai macchinari per aumentarne la capacit\u00e0 produttiva, in tal modo ponendo a grave rischio la sicurezza e la salute dei lavoratori. Inoltre, le condizioni igienico-sanitarie non erano adeguate, <\/b>mentre i lavoratori erano spesso impiegati totalmente o parzialmente in \u00abnero\u00bb<\/b>. In tale contesto, \u00e8 evidente che il rispetto dei diritti e della salute dei lavoratori non \u00e8 risultato corrispondente al tenore delle dichiarazioni etiche e di responsabilit\u00e0 sociale diffuse da Giorgio Armani S.p.A. e G.A. Operations S.p.A.. La consapevolezza di tale situazione gravemente lesiva dei lavoratori<\/b> che producevano borse e accessori in pelle a marchio Armani \u00e8 con evidenza provata anche dal fatto che, durante un’ispezione di Polizia Giudiziaria, era presente un dipendente di G.A. Operations<\/b><\/a> preposto al controllo della qualit\u00e0 delle lavorazioni, il quale ha dichiarato di \u00abrecarsi mensilmente presso quel laboratorio da circa sei mesi\u00bb. Infine, in un documento interno alla Giorgio Armani S.p.A. del 2024, precedente all’apertura della procedura di amministrazione giudiziaria richiesta dalla Procura della Repubblica di Milano, si afferma addirittura che \u00abnella migliore delle situazioni riscontrate, l’ambiente di lavoro \u00e8 al limite dell’accettabilit\u00e0,<\/b> negli altri casi, emergono forti perplessit\u00e0 sulla loro adeguatezza e salubrit\u00e0\u00bb.<\/p>\n \u00abGiorgio Armani S.p.A. accoglie con amarezza e stupore la decisione\u00bb, si legge in una nota dell’azienda, che annuncia che \u00abla decisione verr\u00e0 quindi impugnata davanti al Tar,<\/b> nella certezza di aver sempre operato con la massima correttezza e trasparenza nei riguardi dei consumatori, del mercato e degli stakeholder, cos\u00ec come dimostrato dalla storia del Gruppo\u00bb. \u00abLa decisione dell’Agcm – prosegue la nota di Giorgio Armani spa – non tiene infatti in alcuna considerazione il decreto con cui il Tribunale di Milano ha revocato, anticipatamente, l’amministrazione giudiziaria di G.A Operations<\/b><\/a>, riconoscendole che, una volta analizzato approfonditamente i sistemi di controllo e vigilanza utilizzati da tempo dal Gruppo Armani nei confronti della filiera \u00abil risultato di eccellenza cui si ritiene essere pervenuta la Societ\u00e0 \u00e8 stato reso possibile – in un arco temporale contenuto – proprio in considerazione del fatto che al momento dell’applicazione della misura esistevano gi\u00e0 sistemi di controllo della supply chain strutturati e collaudati\u00bb<\/b>. Inoltre, ricorda l’azienda, \u00abdurante tutta l’istruttoria, durata un anno, Armani ha risposto a tutte le richieste dell’Autorit\u00e0 senza tuttavia avere la possibilit\u00e0 di instaurare un rapporto costruttivo finalizzato a far comprendere compiutamente le ragioni della propria posizione\u00bb.\u00a0<\/p>\n