\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\nCondividi
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/p>\n
Faccio parte di quella categoria di persone convenzionalmente definite Potterhead.<\/p>\n
Che, tradotto in termini pratici, sarebbe quella categoria di gente appassionata di Harry Potter e di tutto quello che gravita intorno al Wizarding World creato da JK Rowling.<\/p>\n
Condivido la mia quotidianit\u00e0 con una persona pure pi\u00f9 fissata di me con la quale ho anche pianificato e trascorso intere vacanze nel Regno Unito visitando alcune celebri location impiegate per le riprese dei film e con la quale ho gi\u00e0 da tempo avviato un processo d’imprinting genitoriale che si traduce nel far indossare a nostra figlia di appena due anni, che non ha ancora la bench\u00e9 minima idea di cosa siano un Horcrux o una pozione Polisucco, abiti a tema potteriano. D’altronde sta per arrivare una serie tv della HBO che riadatter\u00e0 tutti i libri della saga ed \u00e8 altamente probabile che finir\u00e0 per far parte di una schiera di decine di milioni di bambini che crescer\u00e0, letteralmente, con le avventure di Harry, Ron ed Hermione cos\u00ec come gi\u00e0 accaduto ad altri qualche decennio fa con i libri prima e il franchise cinematografico poi.<\/p>\n
Questo per dare a tutti voi un quadro generale di un contesto in cui magari potreste anche riconoscervi. In tal caso non vi stupirete in alcun modo nel leggere quello che, con una certa cognizione di causa, sto per buttare gi\u00f9 su carta: ovvero che i (e le) Potterhead possono essere persone davvero incontentabili quando si parla delle traduzioni cinematografiche dei libri dell’epopea.<\/p>\n
Va detto per\u00f2 che tanto la Warner quanto David Heyman (lo storico produttore della saga) quanto JK Rowling (che ha sempre avuto diritto di parola sulle pellicole tratte dalle sue opere) si sono sempre impegnati alacremente per stimolare la peculiarit\u00e0 di cui sopra.<\/p>\n
Sulla strada giusta<\/p>\n
Nel novembre del 2005, quando Harry Potter e il Calice di Fuoco arrivava nei cinema, Harry Potter era ormai diventato un’icona planetaria grazie a quella popolarit\u00e0 e riconoscibilit\u00e0 che solo il cinema riesce a dare. A prescindere da quante decine di milioni di copie possa aver venduto un libro su cui un film si basa.<\/p>\n
Erano gli anni in cui grazie alle trasposizioni cinematografiche di opere fantasy come Il Signore degli Anelli e Harry Potter appunto, Hollywood stava cominciando a capire che, sfruttando adeguatamente delle propriet\u00e0 intellettuali gi\u00e0 esistenti, si potevano fare soldi grossi. A patto per\u00f2 di fare le cose per bene perch\u00e9, nel mentre, quella cassa di risonanza chiamata internet stava diventando sempre pi\u00f9 fondamentale per amplificare sia il successo che l’insuccesso di una qualche produzione.<\/p>\n
Se la trilogia tolkeniana di Peter Jackson ha rappresentato qualcosa di unico e irripetibile (a che per lo stesso Jackson, come dimostrato con i tre film de Lo Hobbit) nell’ambito della storia del cinema, il prevedibile successo ottenuto dai film di Harry Potter ha sempre avuto il sapore del compitino ben fatto.<\/p>\n
Una cosa apparsa evidente specie coi primi due capitoli, La pietra filosofale e La camera dei segreti, con il loro essere cos\u00ec smaccatamente episodici nel tentativo di regalare al pubblico una cartolina dei libri della Rowling, pi\u00f9 che degli adattamenti. Delle cartoline d’alta scuola sia chiaro: una qualit\u00e0 evidente per via degli innumerevoli talenti che, dietro e davanti alla macchina da presa, ci hanno lavorato.<\/p>\n
Poi nel 2004 \u00e8 toccato al Prigioniero di Azkaban, diretto da quell’Alfonso Cuar\u00f2n che, dieci anni dopo, avrebbe vinto il suo primo Oscar come miglior regista con Gravity (nel 2019 sarebbe arrivato il secondo con Roma). Un film divisivo: secondo alcuni (me compreso) \u00e8 il migliore di tutti, secondo altri \u00e8 una forma di tradimento al libro omonimo per via delle modifiche fatte. Tralasciando noiose discettazioni sul fatto che un adattamento da un medium a un altro deve necessariamente portare a delle scelte narrative che potrebbero risultare indigeste, ci limitiamo a sottolineare che se qualcuno decide di fare un film basato su qualcosa, non bisognerebbe basare il giudizio sul fatto che il suddetto film ripresenti, in maniera pedissequa, quello che viene raccontato nel libro\/fumetto\/videogame originale proprio per via della premessa di poco fa.<\/p>\n
Poi comunque nel caso di Harry Potter, dopo Azkaban \u00e8 arrivato Il Calice di Fuoco a peggiorare tutto.<\/p>\n
Aspettative disattese<\/p>\n
Harry Potter e il Calice di Fuoco \u00e8 stato il primo capitolo della saga a non aprirsi a casa dei Dursley.<\/p>\n
Il prologo della pellicola \u00e8 tutto dedicato alla brutta fine che fa il custode di una tetra villa abbandonata che viene eliminato dall’anatema che uccide, l’Avada Kedavra, che gli viene sferrato contro da un Lord Voldemort non ancora del tutto \u201criformatosi\u201d.<\/p>\n
Un incipit da film horror. PG13, ma pur sempre horror.<\/p>\n
Una premessa ottima che pareva applicare, come gi\u00e0 in Azkaban, quel cambiamento di tono, di registro che si avverte sia nel linguaggio che negli avvenimenti dei libri di JK Rowling. Che seguono il processo di crescita dei suoi protagonisti diventando, progressivamente, pi\u00f9 maturi.<\/p>\n
Ecco, in Harry Potter e il Calice di Fuoco non accade nulla di tutto ci\u00f2 e per colpa non si sa bene di chi, il concetto di \u201cmaturazione\u201d che viene usato per il lungometraggio \u00e8 quello di una generica \u201cteen angst\u201d, di un’inquietudine adolescenziale marcata e stucchevole tanto che pure le capigliature del trio di protagonisti gridano piet\u00e0 a distanza di vent’anni.<\/p>\n