{"id":234160,"date":"2025-11-27T06:17:15","date_gmt":"2025-11-27T06:17:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/234160\/"},"modified":"2025-11-27T06:17:15","modified_gmt":"2025-11-27T06:17:15","slug":"prima-casa-e-credito-dimposta-un-anno-per-il-nuovo-acquisto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/234160\/","title":{"rendered":"Prima casa e credito d\u2019imposta: un anno per il nuovo acquisto"},"content":{"rendered":"

Le agevolazioni fiscali non si possono applicare per analogia, quindi il raddoppio a due anni previsto dalla legge di bilancio 2025 riguarda solo la rivendita dell\u2019immobile gi\u00e0 posseduto e acquistato con i benefici \u201cprima casa\u201d<\/p>\n

\"\"\/<\/p>\n

Con la risposta n. 297<\/a> del 26 novembre l\u2019Agenzia delle entrate fornisce un nuovo chiarimento in tema di agevolazioni \u201cprima casa\u201d alla luce delle modifiche introdotte dal Bilancio 2025 (articolo 1, comma 116, legge n. 207\/2024), che ha esteso da uno a due anni, ai fini dell\u2019imposta di registro, il termine per rivendere l\u2019immobile gi\u00e0 posseduto e acquistato con i benefici \u201cprima casa\u201d.\u00a0<\/p>\n

Il contribuente interessato ha acquistato nel 2014 un immobile usufruendo del trattamento fiscale di favore previsto per l\u2019acquisto della \u201cprima casa\u201d e lo ha poi rivenduto a novembre 2024. Intende ora acquisire una nuova abitazione e vuole sapere se pu\u00f2 avvalersi dell\u2019estensione del tempo a disposizione per il riacquisto dell\u2019immobile anche ai fini del credito d\u2019imposta disciplinato dall\u2019articolo 7 della legge n. 448\/1998.\u00a0<\/p>\n

L\u2019Agenzia risponde negativamente: il raddoppio dei termini, infatti, \u00e8 limitato all\u2019agevolazione \u201cprima casa\u201d.<\/p>\n

Il documento di prassi ripercorre nel dettaglio la disciplina che favorisce l\u2019acquisto della \u201cprima casa\u201d. In particolare, la Nota II-bis all\u2019articolo 1, Tariffa Parte I del Tur, prevede che, a determinate condizioni, alle compravendite di questo tipo di immobili sia applicabile un\u2019imposta di registro ridotta al 2 per cento. Inoltre, il comma 4-bis, come modificato dalla legge di Bilancio 2025, consente di acquistare una nuova abitazione pur possedendo ancora quella precedente, purch\u00e9 questa venga alienata entro due anni. Il termine \u00e8 stato esteso da uno a due anni per agevolare il cambio di abitazione e incentivare il mercato immobiliare.<\/p>\n

Il credito d\u2019imposta richiamato dal contribuente, invece, disciplinato dall\u2019articolo 7 della legge n. 448\/1998, spetta a chi, dopo aver venduto una \u201cprima casa\u201d acquistata con agevolazioni, ne compra un\u2019altra entro un anno dall\u2019alienazione. L\u2019importo del credito \u00e8 pari all\u2019imposta di registro o Iva pagata sul primo acquisto, fino a concorrenza dell\u2019imposta dovuta sul nuovo.\u00a0<\/p>\n

Il raddoppio dei termini per l\u2019alienazione della casa pre-posseduta introdotto dalla legge di Bilancio 2025, evidenzia l\u2019Agenzia, non tocca la disciplina del credito d\u2019imposta.\u00a0 Nella risposta n. 197\/2025<\/a>, richiamata dal contribuente, \u00e8 stato chiarito che il maggior termine di due anni per la rivendita dell’abitazione agevolata preposseduta non pregiudica il diritto al credito d’imposta per il nuovo acquisto, a condizione che l’immobile agevolato preposseduto venga alienato entro il termine di due anni dal suddetto nuovo acquisto.<\/p>\n

In altri termini, l\u2019Amministrazione non ritiene possibile un\u2019estensione simmetrica del prolungamento del tempo a disposizione del contribuente per la nuova acquisizione, considerato che le disposizioni agevolative sono di stretta interpretazione e non possono essere applicate per analogia.\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Le agevolazioni fiscali non si possono applicare per analogia, quindi il raddoppio a due anni previsto dalla legge…\n","protected":false},"author":3,"featured_media":234161,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[172],"tags":[178,177,21072,1537,90,89,4762],"class_list":{"0":"post-234160","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-affari","8":"tag-affari","9":"tag-business","10":"tag-in_evidenza_hp","11":"tag-it","12":"tag-italia","13":"tag-italy","14":"tag-normativa-e-prassi"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@it\/115620206974838660","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/234160","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=234160"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/234160\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/234161"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=234160"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=234160"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=234160"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}