Il pi\u00f9 critico Mike Griffin, ex numero uno dell’Agenzia Spaziale americana: \u00abIl progetto non \u00e8 realizzabile, le missioni andrebbero annullate per ricominciare da zero\u00bb. E concorrenza cinese \u00e8 sempre pi\u00f9 pressante<\/p>\n
Una sotto-commissione del Congresso degli Stati Uniti, organo di controllo del programma spaziale statunitense, ha dato il via, in questi giorni, a una revisione approfondita del piano lunare della Nasa (Artemis)<\/b>\u00a0e hanno espresso forti preoccupazioni sulla possibilit\u00e0 concreta che gli Stati Uniti possano perdere la loro leadership nel campo spaziale<\/b>. La concorrenza cinese si fa sempre pi\u00f9 pressante.\u00a0In assenza di interventi significativi, \u00e8 il timore pi\u00f9 forte, sar\u00e0 la Cina a far atterrare l’uomo sulla Luna prima degli americani.<\/p>\n
Le critiche dell’ex direttore Nasa:\u00a0\u00abNon pu\u00f2 funzionare\u00bb<\/p>\n
Durante un’udienza che si \u00e8 tenuta\u00a0gioved\u00ec scorso a Washington<\/a>,\u00a0i membri della sottocommissione hanno chiesto a un gruppo di esperti come la Nasa potrebbe mantenere la sua leadership globale nello spazio rispetto alla Cina in generale e, pi\u00f9 specificamente, come migliorare il programma Artemis per raggiungere la Luna pi\u00f9 rapidamente.
Il momento pi\u00f9 duro dell\u2019audizione \u00e8 arrivato con la testimonianza dell\u2019ex direttore della Nasa Mike Griffin<\/b><\/a>,<\/b> figura di grande peso nel mondo aerospaziale. Griffin ha definito l\u2019architettura attuale di Artemis , basata su lander lunari riutilizzabili da rifornire in orbita terrestre bassa, come difficilmente realizzabile<\/b>.\u00a0\u00c8 una follia perseguire una strada che richiede \u00abun elevato numero di voli di rifornimento in orbita terrestre bassa, nessuno sa esattamente quanti, che utilizza una tecnologia che non \u00e8 ancora stata dimostrata nello spazio<\/b>\u00bb (qui i dettagli dei ritardi <\/a>e dei motivi legati soprattutto ai fallimenti di Space X). Gi\u00e0 in precedenza altri ex ingegneri della Nasa avevano espresso dubbi sulla fattibilit\u00e0 (in tempi rapidi) di una operazione rischiosa come il trasferimento di carburante in orbita<\/a>\u00a0necessario per far funzionare Starship<\/b>, il razzo scelto per trasportare astronauti e materiali sulla Luna.<\/p>\n Griffin \u00e8 stato categorico: secondo l’ex capo della Nasa i legislatori dovrebbero porre fine al piano attuale<\/b>. \u00abLa missione Artemis III e quelle successive dovrebbero essere cancellate<\/b> e dovremmo ricominciare da capo, procedendo con la massima rapidit\u00e0\u00bb. Secondo Griffin insistere su un piano del genere, cos\u00ec complesso, incerto e rischioso, non ha senso. Meglio ripensare da capo a un’architettura pi\u00f9\u00a0\u00abclassica\u00bb e realistica<\/b>. L’ex uomo Nasa ha proposto un piano simile<\/a> a quello da lui stesso promosso anni fa, soprannominato\u00a0\u00abApollo sotto steroidi\u00bb<\/a>, ma insostenibile con il budget della Nasa.<\/p>\n Ritardi, problemi di budget e instabilit\u00e0 politica<\/p>\n Le perplessit\u00e0 non riguardano solo la complessit\u00e0 tecnica, ma anche elementi ormai strutturali del progetto. Come osservato da altri esperti ascoltati durante l’udienza, i programmi della Nasa, Artemis in primis, hanno accumulato anni di ritardo e sforamento di budget negli ultimi 15 anni. <\/b>Gran parte dei finanziamenti avviene tramite contratti\u00a0\u00abcost-plus\u00bb<\/b>, che garantiscono ai contractor il rimborso dei costi pi\u00f9 un margine fisso. Tale sistema\u00a0non impone penali severe<\/b> per ritardi o fallimenti<\/b>, e questo rende difficile far rispettare scadenze rigide.\u00a0In questo quadro, ha ammonito Dean Cheng del Potomac Institute, bisogna prevedere \u00abconseguenze di bilancio, legali o altro per la stessa Nasa e le aziende partner se non rispettano tempi e impegni\u00bb. A tutto ci\u00f2 si aggiunge un problema di coerenza strategica<\/b>: la Nasa \u00e8 stata spesso soggetta a oscillazioni dovute a cambi di amministrazione politica.<\/b>\u00a0Questo rende arduo mantenere una stabilit\u00e0, indispensabile per programmi decennali come quelli lunari.<\/p>\n La corsa contro la Cina non ammette ritardi<\/p>\n Al centro della preoccupazione del Congresso c\u2019\u00e8 la crescente concorrenza rappresentata dalla Cina.<\/b> Mentre il piano Artemis stenta ad affermarsi, Pechino avanza con un approccio stabile e coerente: secondo molti legislatori la Cina potrebbe mettere piedi sulla Luna prima degli Stati Uniti se l\u2019attuale ritmo dovesse mantenersi<\/b>.\u00a0Durante l\u2019udienza alcuni deputati hanno evocato direttamente la possibilit\u00e0 che, con gli attuali ritardi e incertezze, gli Stati Uniti finiscano secondi. Per molti, sarebbe una battuta d\u2019arresto grave, non solo simbolica, ma strategica.\u00a0Griffin stesso ha evidenziato l\u2019importanza di \u00abrimanere aderenti a un piano che abbia senso\u00bb<\/b>. E ha sottolineato come la Cina stia perseguendo una roadmap coerente e funzionale: \u00abAttenersi a un piano che non funzioner\u00e0 per Artemis III e oltre non ha senso\u00bb.<\/p>\n Cancellare le missioni e ripartire da zero<\/p>\n Non tutte le voci dell\u2019udienza sono state critiche. Alcuni intervenuti,\u00a0 come Clayton Swope del Center for Strategic and International Studies, hanno sottolineato che la Nasa pu\u00f2 e deve continuare a essere un motore di innovazione: non solo con voli lunari, ma anche attraverso programmi come il Commercial Lunar Payload Services (CLPS), il programma della Nasa che affida a aziende private statunitensi il trasporto di carichi scientifici e tecnologici sulla Luna.<\/p>\n Tuttavia, per la maggior parte degli esperti intervenuti la conseguenza pi\u00f9 radicale \u00e8 inevitabile:\u00a0cancellare le missioni previste con l\u2019attuale architettura<\/b> (Artemis III e successive) e ripartire da zero<\/b>. Una revisione completa, con un progetto pi\u00f9 semplice, realistico e rapido, molto simile idealmente a quello che fu il programma del primo sbarco sulla Luna<\/b>, l\u2019Apollo Program. Il dibatito \u00e8 destinato a intensificarsi perch\u00e9 tra ritardi e sforamenti di budget la seconda corsa alla Luna rischia di trasformarsi in una disfatta simbolica e strategica.\u00a0<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n