\n\t\t\t\t\t\t\t
![\"Marco](\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/marco-crisciotti_ph-60x60.jpg\")
\t\t\t\t\t\t\tMarco Crisciotti\n\t\t\t\t\t\t<\/a><\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\t6 Dicembre 2025\t\t\t\t\t<\/p>\n
\t\t\t\t\t\t\t![\"peggior](\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/peggior-riso-carnaroli-1024x683.jpg\")
\t\t\t\t\t\t\t<\/p>\n
Nel confronto tra marche di riso Carnaroli<\/strong> arrivato dalle analisi di laboratorio e dalle prove di cucina effettuate da Altroconsumo<\/strong> emerge un paradosso che merita attenzione: il sacchetto pi\u00f9 caro<\/strong> tra i quindici esaminati non rispetta i requisiti che definiscono il Carnaroli. Parliamo del Riso Principe<\/strong>, venduto a 5,52 euro al chilogrammo, che \u00e8 stato bocciato dal test<\/strong> perch\u00e9, secondo Altroconsumo, non possiede le caratteristiche morfologiche tipiche della variet\u00e0 dichiarata<\/strong>. Il problema non riguarda solo l\u2019etichetta, perch\u00e9 le evidenze suggeriscono inconsistenze nella forma e nella dimensione dei chicchi, elementi che incidono direttamente sulla resa in pentola e sulla capacit\u00e0 di mantenere la cottura al dente.<\/p>\n Se credete che a prezzo alto equivalga sempre una qualit\u00e0 superiore, il risultato vi dar\u00e0 una grossa delusione. Il test dimostra che il costo non garantisce autenticit\u00e0 n\u00e9 performance in cucina<\/strong>, pertanto, pi\u00f9 che fidarsi della marca, converrebbe guardare la lista degli ingredienti, le certificazioni e, quando possibile, le indicazioni analitiche disponibili sul prodotto.<\/p>\n Dopo il confronto dedicato al riso Basmati<\/a>, in cui erano emerse tracce di pesticidi e micotossine in otto campioni, nel prossimo paragrafo vedremo la nuova classifica di Altroconsumo.<\/p>\n La classifica completa, dai fanalini di coda all\u2019eccellenza<\/p>\n Pur concentrando l\u2019attenzione sul caso pi\u00f9 grave, riportiamo la graduatoria completa, partendo dal basso.<\/p>\n Bocciato:<\/strong><\/p>\n Qualit\u00e0 bassa:<\/strong><\/p>\n Qualit\u00e0 buona:<\/strong><\/p>\n Qualit\u00e0 ottima:<\/strong><\/p>\n Sicurezza e contaminanti: segnali rassicuranti, ma qualche criticit\u00e0<\/p>\n Da un punto di vista sanitario i riscontri risultano generalmente positivi. I laboratori hanno misurato il cadmio<\/strong> e l\u2019arsenico<\/strong>, metalli che il riso tende ad accumulare per esposizione al suolo e all\u2019acqua: le concentrazioni osservate si mantengono sotto i limiti di legge<\/strong>, con cadmio non rilevato in met\u00e0 dei campioni. Anche l\u2019arsenico resta entro soglie considerate sicure per il consumo.<\/p>\n La ricerca sulla presenza di micotossine offre un quadro sostanzialmente tranquillo: le aflatossine non risultano diffuse tra i campioni<\/strong>. Un\u2019eccezione concerne la micotossina DON (deossinivalenolo)<\/strong>, individuata in due confezioni \u2014 Delizie dal Sole (Eurospin)<\/strong> e Riso Principe<\/strong> \u2014 in quantit\u00e0 che Altroconsumo definisce non allarmanti, ma da monitorare per la rilevanza normativa e di qualit\u00e0.<\/p>\n Per quanto riguarda i residui di pesticidi<\/strong>, le analisi segnalano assenza o tracce minime<\/strong> nella maggior parte dei prodotti; dove presenti, le sostanze risultano sotto i limiti fissati dalla legge e senza profili tossicologici preoccupanti.<\/p>\n Rispetto alla normativa di qualit\u00e0: difetti che pesano sul giudizio finale<\/p>\n\n
\n
\n
\n