{"id":251546,"date":"2025-12-08T17:45:21","date_gmt":"2025-12-08T17:45:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/251546\/"},"modified":"2025-12-08T17:45:21","modified_gmt":"2025-12-08T17:45:21","slug":"chernobyl-quali-rischi-dopo-lattacco-russo-dalla-nube-di-polvere-radioattiva-alla-reazione-a-catena-le-ipotesi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/251546\/","title":{"rendered":"Chernobyl, quali rischi dopo l’attacco russo? Dalla nube di polvere radioattiva alla reazione a catena, le ipotesi"},"content":{"rendered":"

\n Il punto sui temi di attualit\u00e0, ogni luned\u00ec
\n Iscriviti<\/b> e ricevi le notizie via email\n <\/p>\n

Un foro largo sei metri nel tetto della cupola protettiva di Chernobyl<\/a>\u00a0non \u00e8 un danno qualunque.<\/strong> Il drone russo che ha colpito l\u2019impianto il 14 febbraio ha perforato la struttura che sovrasta il reattore 4, danneggiando uno dei sistemi di contenimento pi\u00f9 delicati al mondo. L’incendio \u00e8 stato spento rapidamente e il buco chiuso in tempi record dagli operai ucraini, ma secondo l\u2019Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (Aiea) quella riparazione non \u00e8 stata sufficiente, in quanto la cupola avrebbe\u00a0<\/strong>\u00abperso la sua funzione primaria di sicurezza\u00bb<\/strong>.\u00a0<\/p>\n


\n APPROFONDIMENTI <\/p>\n

<\/p>\n

<\/a> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/a> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Il “cerotto”\u00a0e la vulnerabilit\u00e0 del New Safe Confinement <\/p>\n

Il drone ha colpito il New Safe Confinement (NSC), la gigantesca struttura in acciaio inaugurata nel 2019 per coprire il vecchio sarcofago costruito d’urgenza nel 1986. L’intervento di febbraio ha tamponato la falla, ma si \u00e8 trattato di una soluzione temporanea, paragonabile a un cerotto su una ferita profonda<\/strong>. Lo ha spiegato Serhii Plokhii, noto storico dell’Ucraina: come riportato da\u00a0“la Repubblica”,\u00a0per ripristinare la piena sicurezza servirebbe un lavoro strutturale esteso, non una riparazione provvisoria. La cupola poggia infatti su materiali gi\u00e0 compromessi dalle conseguenze dell’esplosione del reattore, e oggi si trova in una condizione di fragilit\u00e0 che non pu\u00f2 essere ignorata. <\/p>\n

Il sarcofago del 1986: una bomba di polveri radioattive <\/p>\n

Sotto la cupola si trova ancora il vecchio sarcofago, costruito in fretta dopo il disastro del 1986 e mai del tutto stabile. Al suo interno sono custodite oltre 200 tonnellate di materiale radioattivo fuso, polveri contaminate e residui di uranio e plutonio. Il NSC era stato creato proprio per isolare questo materiale e prevenirne la dispersione. Edwin Lyman, fisico della Union of Concerned Scientists, avverte che un eventuale cedimento di parte del sarcofago potrebbe sollevare una nube di polvere radioattiva con effetti potenzialmente gravi sull\u2019ambiente circostante<\/strong>.<\/p>\n

Perch\u00e9 un’infiltrazione pu\u00f2 innescare una reazione <\/p>\n

Se il danno alla struttura non ha prodotto una fuga radioattiva immediata, un altro pericolo resta vivo: l’acqua. La cupola non serve solo a impedire la dispersione di radiazioni, ma anche ad evitare infiltrazioni. L’ingresso di acqua piovana potrebbe influenzare il combustibile fuso ricco di uranio e plutonio, favorendo condizioni per una reazione di fissione. Lyman spiega che l\u2019acqua “modera”\u00a0i neutroni, aumentando la probabilit\u00e0 di una reazione a catena. In un simile scenario, il materiale radioattivo si riscalderebbe, emetterebbe gas e accelererebbe la corrosione interna, con possibili rialzi dei livelli di radiazione<\/strong>. <\/p>\n

I segnali del 2021 <\/p>\n

La vulnerabilit\u00e0 del reattore non \u00e8 un’ipotesi astratta. Nel 2021 si registr\u00f2 un inspiegato aumento del 40% di neutroni emessi da parte del combustibile radioattivo. L’evento non fu mai compreso del tutto, anche perch\u00e9 il sarcofago impedisce di vedere con precisione ci\u00f2 che accade al suo interno. Quell’episodio dimostra come il sito sia sensibile a variazioni nell’umidit\u00e0, nella temperatura o nella distribuzione dell’acqua,\u00a0e quanto sia essenziale un contenimento perfettamente funzionante.<\/p>\n

Una minaccia reale <\/p>\n

Gli esperti concordano sul fatto che non ci sia un rischio immediato di esplosione o fuga radioattiva su larga scala.<\/strong> Anche Jim Smith, docente dell’Universit\u00e0 di Portsmouth, sottolinea che il vecchio sarcofago non \u00e8 stato danneggiato. Tuttavia, il danneggiamento della cupola esterna rappresenta una vulnerabilit\u00e0 grave: un nuovo attacco, un cedimento strutturale o un aumento delle infiltrazioni potrebbe riattivare dinamiche pericolose all\u2019interno del reattore. <\/p>\n


\n \u00a9 RIPRODUZIONE RISERVATA <\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Il punto sui temi di attualit\u00e0, ogni luned\u00ec Iscriviti e ricevi le notizie via email Un foro largo…\n","protected":false},"author":3,"featured_media":251547,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[160],"tags":[4625,4534,14,164,165,6390,166,7,15,170,11,167,12,168,161,162,163],"class_list":{"0":"post-251546","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-mondo","8":"tag-centrale-nucleare","9":"tag-chernobyl","10":"tag-cronaca","11":"tag-dal-mondo","12":"tag-dalmondo","13":"tag-droni-russi","14":"tag-mondo","15":"tag-news","16":"tag-notizie","17":"tag-ucraina","18":"tag-ultime-notizie","19":"tag-ultime-notizie-di-mondo","20":"tag-ultimenotizie","21":"tag-ultimenotiziedimondo","22":"tag-world","23":"tag-world-news","24":"tag-worldnews"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@it\/115685198023348807","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/251546","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=251546"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/251546\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/251547"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=251546"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=251546"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=251546"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}