di
\n Luigi Ferrarella<\/p>\n
Milano, i pm e la Guardia di Finanza indagavano sul mancato versamento dell’Iva da parte dei venditori cinesi: ora la multinazionale ha siglato il patto con l\u2019Agenzia delle Entrate. Che a settembre in una riunione in Procura, presente il viceministro dell\u2019Economia, non aveva appoggiato la tesi dei magistrati<\/p>\n
Prendere o lasciare. Prendere l\u2019occasione di transare con l\u2019Agenzia delle Entrate a una somma enorme ma pur sempre molto pi\u00f9 bassa, 500 milioni di euro<\/b>, dei quasi 3 miliardi calcolati dalla Guardia di Finanza e dalla Procura di Milano tra imposte, interessi e sanzioni; oppure lasciare questa occasione, oggi che era l\u2019ultimo giorno per la scelta<\/b>, e imboccare invece la strada del contenzioso formale davanti alla giustizia tributaria. Alla fine oggi Amazon ha scelto di staccare un assegno di mezzo miliardo di euro per\u00a0chiudere almeno sul versante fiscale la contestata evasione Iva <\/a>di venditori a distanza non comunitari, per il 70% cinesi, sulle vendite a distanza della piattaforma online nel 2019-2021.<\/p>\n Il viceministro in Procura<\/p>\n La scelta \u00e8 tanto pi\u00f9 non sorprendente dopo che il 10 settembre l\u2019Agenzia delle Entrate, in una riunione in Procura a Milano alla quale aveva partecipato direttamente anche il viceministro dell\u2019Economia, Maurizio Leo<\/a>, accanto al direttore centrale dell\u2019Agenzia, Vincenzo Carbone, aveva comunicato le ragioni per le quali non appoggiava la tesi dei 3 miliardi <\/b>nel pur apprezzato lavoro dei pm e della Guardia di Finanza di Monza (condiviso dal Comando Generale).
La tesi del pm nel penale<\/p>\n La multinazionale di Jeff Bezos (187 miliardi di dollari di ricavi e 20 miliardi di utile netto nel 2024) \u00e8 indagata per \u00abdichiarazione fraudolenta\u00bb in base a una innovativa lettura<\/b> del pm milanese Elio Ramondini, alimentata dalla super potenza di calcolo di un elaboratore della \u00abSogei\u00bb (Societ\u00e0 generale d\u2019informatica spa del ministero dell\u2019Economia), a proposito dell\u2019algoritmo predittivo di Amazon: e in particolare della sua prospettata indifferenza agli obblighi tributari <\/b>che pendono invece su chi, come Amazon, metta in vendita sul proprio market-place in Italia merce di venditori extraeuropei (in questo caso prevalentemente cinesi)<\/b>, senza per\u00f2 dichiararne l\u2019identit\u00e0 e i relativi dati all\u2019Agenzia delle Entrate ai fini del pagamento del 22% di Iva da parte del venditore extraeuropeo.<\/p>\n La Procura addebita ad Amazon di non avere ottemperato nel 2019-2021 agli obblighi di reportistica rinforzata all\u2019Agenzia delle Entrate esistenti in quei tre anni: e perci\u00f2 contestava al colosso americano il concorso nella evasione di Iva<\/b> compiuta dai venditori non comunitari, il che si traduceva in una quantificazione di un miliardo e 200 milioni di euro di imposte, lievitata a 3 miliardi con gli interessi e soprattutto le sanzioni.<\/b><\/p>\n La tesi dell’Agenzia nel fiscale<\/p>\n L\u2019Agenzia delle Entrate non ha invece supportato questo tipo di lettura dei pm, ritenendo piuttosto che si potesse se mai contestare ad Amazon una pi\u00f9 specifica norma <\/b>esistente non sul concorso, ma sulla sola responsabilit\u00e0 solidale della piattaforma nella evasione fiscale dei terzi<\/b>: responsabilit\u00e0 solidale a quel punto per\u00f2 depurata da 900 milioni di sanzioni perch\u00e9 assimilata essa stessa ad una sorta gi\u00e0 di sanzione impropria, e ulteriormente ridotta nella quantificazione dell\u2019imposta evasa<\/b> dai venditori terzi sulla base di un punto di equilibrio convenzionale (trovato nelle serrate trattative tra il Fisco, i tributaristi Guglielmo Maisto e Marco Cerrato, e i penalisti Guido Alleva, Marco Calleri e Luca Luparia) sui giorni (infine stimati nove) di ragionevole giacenza nei magazzini italiani di merce partita dalla Cina ben prima che l\u2019acquirente italiano l\u2019acquistasse come preventivato<\/b> dall\u2019algoritmo predittivo di Amazon.<\/p>\n Il futuro dell’inchiesta<\/p>\n Il gruppo immagina che la Procura non intenda abbandonare la propria lettura di dichiarazione fraudolenta per la quale sono indagati anche tre manager<\/b> tra cui il vicepresidente \u00abglobal tax\u00bb Kurt Lamp, ma in questo momento ritiene evidentemente pi\u00f9 vantaggioso l\u2019accordo fiscale, con il quale peraltro porta a casa anche un insperato alleato processuale (l\u2019Agenzia delle Entrate<\/b> sulla esclusione di quei rilievi penali di frode fiscale che invece la Procura insister\u00e0 a propugnare) nell\u2019eventuale procedimento penale che in futuro dovesse essere comunque chiesto (e se mai ottenuto) dal pm. Il quale peraltro 10 giorni fa ha parzialmente aperto con l\u2019ipotesi di contrabbando un nuovo fronte<\/b>, ordinando l\u2019ispezione del centro logistico di Amazon<\/a> per verificare la provenienza e la \u00abtraiettoria\u00bb di alcuni stock di beni (destinati alla vendita sul market place) fisicamente presenti e posti sotto sequestro.<\/p>\n L’altro capitolo (gi\u00e0 chiuso)<\/p>\n L\u2019accordo odierno non c\u2019entra con l\u2019altra intesa di una settimana fa<\/a>, quando Amazon Italia Transport srl, per sottrarsi al rischio di misura interdittiva del divieto di pubblicit\u00e0 chiesta dal pm Paolo Storari<\/b> per frode fiscale 2017- nella eterodirezione digitale dei lavoratori incaricati da Amazon delle consegne dal magazzino alla destinazione scelta dal cliente acquirente del prodotto online, ha modificato parte dell\u2019algoritmo di gestione degli autisti<\/b> dei pacchi e versato 187 milioni di euro all\u2019Agenzia delle Entrate e all\u2019Inps tra tasse, contributi, sanzioni e interessi.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n
lferrarella@corriere.it<\/a><\/p>\n