Nel testo base della manovra, il perimetro \u00e8 stretto: imposta sostitutiva al 5% sugli aumenti contrattuali<\/b>, riservata ai lavoratori del settore privato con redditi fino a 28 mila euro<\/b>. Una scelta prudente, calibrata, costruita per tenere insieme l\u2019obiettivo politico e il vincolo contabile. Poi, per\u00f2, nel cantiere parlamentare la norma ha iniziato a muoversi.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n
\u200bLa seconda soglia e il pressing della maggioranza<\/p>\n
Un sub-emendamento di Fratelli d\u2019Italia<\/b> ridisegna la mappa dei beneficiari. La logica \u00e8 quella delle due velocit\u00e0<\/b>: resta il 5% per i redditi pi\u00f9 bassi, ma si apre una seconda corsia con imposta sostitutiva al 10% per chi guadagna fino a 35 mila euro<\/b>. Non un regalo indistinto, ma un allargamento selettivo che intercetta una fascia di lavoratori finora rimasta fuori.<\/p>\n
Nel retroscena parlamentare, la mossa risponde a una doppia esigenza. Da un lato, disinnescare il malcontento di quella \u00abzona grigia\u00bb di redditi medi che rischia di vedere gli aumenti contrattuali mangiati dall\u2019Irpef. Dall\u2019altro, evitare un allargamento troppo costoso, che avrebbe imposto nuove e pi\u00f9 pesanti coperture.<\/p>\n
\u200bContratti, tempi e riscritture<\/p>\n
Nelle settimane scorse, la proposta era stata pi\u00f9 volte rimaneggiata. Una versione precedente puntava a includere esplicitamente anche il 2024; l\u2019ultima riscrittura, invece, lega la detassazione ai contratti sottoscritti entro il 2026<\/b>. Una formula che, nei fatti, consentirebbe comunque di far rientrare i rinnovi gi\u00e0 firmati quest\u2019anno \u2013 come quello dei metalmeccanici \u2013 senza esporsi a rilievi tecnici sulla retroattivit\u00e0.<\/p>\n
La copertura, invece, resta inchiodata ai numeri gi\u00e0 messi a bilancio: 167,4 milioni nel 2026 e 26,9 milioni nel 2027. \u00c8 su questo punto che il Mef ha chiesto di non arretrare di un millimetro, per non compromettere l\u2019equilibrio complessivo della manovra.<\/p>\n
\u200bSindacati, consenso e messaggi politici<\/p>\n
La detassazione degli aumenti contrattuali \u00e8 uno dei pochi dossier su cui il dialogo con i sindacati ha prodotto un risultato concreto<\/b>. La Uil, in particolare, ha rivendicato la misura come una risposta diretta per circa quattro milioni di lavoratori, sottolineando la disponibilit\u00e0 del governo al confronto.<\/p>\n
Qui il retroscena \u00e8 chiaro: in una fase in cui i rinnovi contrattuali procedono a rilento e l\u2019inflazione ha eroso i salari reali, intervenire sugli aumenti gi\u00e0 conquistati \u00e8 politicamente pi\u00f9 semplice che aprire nuovi capitoli di spesa.<\/p>\n
\u200bIl vincolo europeo sullo sfondo<\/p>\n
A rendere ogni modifica pi\u00f9 delicata c\u2019\u00e8 il ritorno delle regole europee sul deficit<\/b>. Dopo la fine del congelamento deciso in epoca Covid, l\u2019Italia si \u00e8 ritrovata sotto procedura per disavanzo eccessivo, con un deficit che aveva superato il 7%. Ora l\u2019obiettivo dichiarato \u00e8 rientrare sotto il 3%, e ogni intervento della manovra viene guardato attraverso questa lente.<\/p>\n
Non \u00e8 un caso che, per finanziare le correzioni, il governo abbia messo mano ad altri capitoli: tassazione delle transazioni finanziarie, contributo sui pacchi extra-Ue sotto i 150 euro, aggiustamenti sugli affitti brevi<\/a>. Tutte misure che servono a \u00abfare cassa\u00bb senza toccare direttamente lavoro e pensioni.<\/p>\n
![](\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/1756449670_863_app.png\"\/)
<\/p>\n![](\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/eco.png\"\/)
<\/a><\/p>\n