\n
\n
\n
\n
\n
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t \t
![\"\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/imagoeconomica-1563599-large-0-1.jpg\" "\\"\\"\/")
<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t \t
<\/p>\n
Si moltiplicano le ambiguit\u00e0 e falsit\u00e0 della Commissione sullo scandalo Pfizer ed i messaggi tra la Presidente von der Leyen e l\u2019amministratore delegato del colosso farmaceutico Albert Bourla, di cui ci siamo occupati pi\u00f9 volte<\/a>, che hanno portato all\u2019acquisto complessivo (senza alcuna gara) di diverse centinaia di milioni di dosi di vaccino anti-Covid 19, di cui 215 milioni\u00a0sprecati per un valore di oltre 4 miliardi<\/a> di euro. Poco meno di un mese fa, lo scorso 10 luglio<\/a>, il Parlamento europeo aveva bocciato la mozione di sfiducia per le dimissioni di Ursula von der Leyen, accusata in via principale di opacit\u00e0 gestionale e mancanza di trasparenza per il rifiuto della Commissione di divulgare i messaggi di testo tra von der Leyen e l’amministratore delegato dell’azienda produttrice di vaccini Pfizer durante la pandemia COVID-19.<\/p>\n
In quella circostanza, come da noi descritto su queste pagine<\/a><\/strong>, la Presidente von der Leyen non aveva affrontato alcun tema della Mozione e delle osservazioni di diversi altri organi europei (Ombudsman, Corte di Giustizia e Parlamento), scegliendo di\u00a0 descrivere il \u201cPfitzergate\u201d una macchinazione dei teorici della cospirazione. Talmente contraddittoria ed imbarazzante la giustificazione sostenuta da Ursula e dalla maggioranza che le ha confermato la fiducia che, il 30 luglio \u00e8 scaduto il termine entro il quale la Commissione europea avrebbe potuto appellarsi alla sentenza<\/a> del maggio scorso sullo scandalo del tribunale dell’UE, senza che la Commissione presentasse ricorso o nuove osservazioni, come aveva invece promesso pubblicamente.<\/p>\n
La sentenza della Corte di Giustizia<\/strong> \u00e8 dunque valida e cos\u00ec la sua decisione che, come scrivemmo<\/a> allora, stabiliva che la Commissione europea non aveva fornito motivazioni credibili per respingere la richiesta del \u201cNew York Times\u201d di consegnare i messaggi di testo scambiati tra il suo presidente e il direttore generale di Pfizer e che sarebbe stata obbligata, in caso di mancato ricorso, a dare libero accesso a tutti i documenti e messaggi intercorsi tra Ursula von der Leyen e Albert Bourla di Pfizer ai giornalisti della testata americana. La Commissione nel commentare il suo mancato ricorso, ha voluto comunicare che avrebbe \u00abrispettato\u00bb\u00a0la sentenza fornendo una \u00abspiegazione migliore\u00bb\u00a0del motivo per cui non aveva pubblicato i messaggi di testo, potenzialmente incriminanti, scambiati negli anni tra von der Leyen e Albert Bourla.\u00a0<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n